關聯(lián)擔保法律問題研究

羅邦民

（貴州財經大學文法學院，貴州 貴陽550001）

一、問題之提出

（一）相關案件簡介

2018年2月2日，億利公司與華信裝備公司簽訂《借款合同》，借款金額3億元。借款期限自2018年2月2日至2018年5月2日，合同期內月利率為15‰，2018年2月2日，億利公司與上海華信、安徽華信、李某簽訂《保證合同》一份，約定：上海華信、李某、安徽華信為《借款合同》提供連帶責任保證，保證范圍為主合同項下全部債務。上述合同簽訂后，億利公司于2018年2月2日依約向華信裝備公司發(fā)放借款3億元，同日，華信裝備公司向億利公司支付利息1350萬元。2018年3月9日，億利公司與上海華信簽訂《應收賬款質押合同》一份，以上海華信與元稹國際物流有限公司的購銷合同項下的應收賬款進行質押，之后，億利公司向一審法院起訴請求：1.判令華信裝備公司立即支付億利公司借款本金3億元及自2018年5月3日起至借款全部清償之日止的罰息（按照年利率27%計算）及違約金（按照每日0.5%計算）；2.判令億利公司與上海華信簽訂的應收賬款質押合同合法有效，億利公司有權就質押款項優(yōu)先受償；3.判令華信裝備公司賠償億利公司律師費424萬元，擔保費18萬元；4.判令華信裝備公司承擔本案的訴訟費和保全費；5、判令上海華信、安徽華信及李某對第1、第3、第4項訴求承擔連帶清償責任。

（二）案件評析

本案雙方當事人爭議的主要焦點是，其一，安徽華信的擔保行為是否系公司真實意思表示并合法有效。其二，億利公司是否屬于擔保合同的善意方，對擔保合同的成立盡到注意義務。……