關(guān)于“中小企業(yè)融資方面的風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題”文獻(xiàn)綜述

鄭 騫

(湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 湖北 武漢 430200)

從最新數(shù)據(jù)可以看出新設(shè)私營(yíng)企業(yè)占新設(shè)企業(yè)比重較大。中小企業(yè)數(shù)量龐大，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)器，那么解決好中小企業(yè)融資方面的問(wèn)題有助于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與進(jìn)步，本文從中小企業(yè)融資現(xiàn)狀，中小企業(yè)新型融資模式，新型融資模式帶來(lái)的新困擾，三個(gè)方面進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。

一、中小企業(yè)融資現(xiàn)狀

呂勁松(2015)認(rèn)為我國(guó)金融市場(chǎng)不夠完善，理論上用國(guó)債利率代替無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，當(dāng)前我國(guó)國(guó)債利率居高不下，這也導(dǎo)致了中小企業(yè)融資成本大。我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期存在傳統(tǒng)部門(mén)和現(xiàn)代部門(mén)發(fā)展不平衡，這導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)體系中分裂成以國(guó)有企業(yè)為主的一系和以中小企業(yè)為主的另一系，使得分配資源不均衡，占用成本嚴(yán)重不公。新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，實(shí)際利率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的背離加重企業(yè)融資負(fù)擔(dān)。

蘇雅(2015)認(rèn)為發(fā)展初期的科技型中小企業(yè)技術(shù)和市場(chǎng)均不成熟，科技含量高是其重要的特征，銀行等傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有針對(duì)科技含量高的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，使得融資成本高于一般中小企業(yè)；科技型中小企業(yè)大多對(duì)貸款需求金額小，用錢(qián)急等特點(diǎn)，這與繁冗的傳統(tǒng)銀行貸款手續(xù)流程、信用評(píng)估等程序形成鮮明對(duì)比；民間借貸制度不健全一定程度上減少了融資渠道；科技型中小企業(yè)因自身研發(fā)成本高，但收益不確定的特點(diǎn)下，無(wú)法吸引大規(guī)模的投資者，這一定程度上也限制的企業(yè)的發(fā)展。

朱曉光(2017)認(rèn)為在中國(guó)中小企業(yè)存在內(nèi)部管理制度上有紕漏，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大，政府缺乏相關(guān)政策支持，資金供給方對(duì)中小企業(yè)不夠重視，中小企業(yè)更多的通過(guò)民間融資獲取資金供給，但民間融資法律制度不完善且風(fēng)險(xiǎn)大等問(wèn)題。

卜振興(2019)認(rèn)為中小企業(yè)的股東和政府關(guān)聯(lián)不大，相較于國(guó)營(yíng)企業(yè)股東缺乏信用；中小企業(yè)規(guī)模較小，缺乏龐大的固定資產(chǎn)作為抵押條件；中小企業(yè)數(shù)量龐大，經(jīng)營(yíng)模式天差地別，系統(tǒng)建設(shè)滯后；中小企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)不突出，靈活的轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)管理、信息收集等提供了一定的障礙且中小企業(yè)信息披露不充分，內(nèi)部結(jié)構(gòu)不完善等造成中小企業(yè)融資難。作者強(qiáng)調(diào)在2018年融資難的問(wèn)題特別突出。這與當(dāng)前嚴(yán)監(jiān)管的市場(chǎng)環(huán)境相關(guān)。嚴(yán)厲的市場(chǎng)監(jiān)管導(dǎo)致中小企業(yè)股權(quán)質(zhì)押較上年下降22.16%，銀行表內(nèi)外投放出現(xiàn)乏力現(xiàn)象，中小企業(yè)通過(guò)小型貸款公司貸款、互聯(lián)網(wǎng)金融公司貸款等非銀貸款途徑收縮，對(duì)中小企業(yè)差異化對(duì)待政策支持不夠。

段勝(2019)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)融資難存在行業(yè)分布差異，國(guó)家實(shí)行供給側(cè)改革，被市場(chǎng)出清行業(yè)中的民營(yíng)企業(yè)融資問(wèn)題較于國(guó)家大力扶持的農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)更為突出；銀行的信貸規(guī)模不能完全滿(mǎn)足小微型民營(yíng)企業(yè)融資需求；中小企業(yè)多以短期融資為主，短期貸款利率同比下降，但中長(zhǎng)期貸款利率卻上升，短期貸款規(guī)模大于中長(zhǎng)期貸款規(guī)模，整體貸款利率中和以后呈下降趨勢(shì)。

沈坤榮、趙亮(2019)認(rèn)為自2017年以來(lái)中國(guó)貨幣金融環(huán)境偏緊張，貨幣供應(yīng)量在2017年4月跌破歷史新低，進(jìn)入2018年以來(lái)，同比增速為負(fù)數(shù)。自2017年金融機(jī)構(gòu)平均加權(quán)貸款利率持續(xù)上升。在大環(huán)境偏緊縮的情況下，民營(yíng)企業(yè)受到的融資約束更大。在“去杠桿”“強(qiáng)監(jiān)管”“控風(fēng)險(xiǎn)”的政策下，非正規(guī)融資渠道被減少，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)融資渠道進(jìn)一步縮減。

二、中小企業(yè)新型融資模式

有問(wèn)題就有解決的方法，本段通過(guò)整理互聯(lián)網(wǎng)融資模式(P2P模式、眾籌模式)、“投貸聯(lián)動(dòng)”、供應(yīng)鏈新型模式相關(guān)文獻(xiàn)綜述，對(duì)中小企業(yè)融資模式提出新的解決思路。

王天捷、張貽珵(2013)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)融資模式具有數(shù)據(jù)集和處理利用大數(shù)據(jù)的能力，與傳統(tǒng)信貸相比，互聯(lián)網(wǎng)融資模式具有單筆金額小，貸款主體總數(shù)量大，信息收集與處理成本低的特點(diǎn)。作者認(rèn)為通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融模式如：以電子商務(wù)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，從本質(zhì)上講，這種互聯(lián)網(wǎng)模式都起到了一個(gè)中介作用，但都為資金的需求方和供給方提供直接接觸的平臺(tái)，信息披露更加公開(kāi)，雙方享有自主選擇權(quán)。

潘永明、劉曼(2015)認(rèn)為隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與發(fā)展對(duì)中小企業(yè)融資提供了選擇余地，本文互聯(lián)網(wǎng)金融并非傳統(tǒng)意義上金融在互聯(lián)網(wǎng)延伸，而是基于信息發(fā)展的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)金融與互聯(lián)網(wǎng)科技兩個(gè)領(lǐng)域的滲透和融合。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的利用有效的降低融資成本，互聯(lián)網(wǎng)提供了一個(gè)緩解信息不對(duì)稱(chēng)的平臺(tái)，通過(guò)提高中小企業(yè)違約的成本，保障投資者資金的安全，大數(shù)據(jù)和云計(jì)算為互聯(lián)網(wǎng)金融提供了技術(shù)支持，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用可以更加深入挖掘企業(yè)的信息，評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等。

盧馨、李慧敏(2015)認(rèn)為P2P借貸模式的借貸對(duì)象是小微企業(yè)，主要業(yè)務(wù)為為借款人和貸款人提供融資平臺(tái)，不吸收存款，也不放貸，雙方借貸人在網(wǎng)上進(jìn)行操作，平臺(tái)為借款人進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，貸款者可自由選擇貸款，P2P平臺(tái)只收取5%以下的服務(wù)費(fèi)，貸款者收取10%以上的利息。相比于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸很重視對(duì)借款者的信用評(píng)級(jí)，對(duì)財(cái)務(wù)狀況等要求不高，這大大降低了融資門(mén)檻。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸打破了地域限制，可以隨時(shí)隨地借貸；融資程序比較簡(jiǎn)單，到賬速度快，更能幫助企業(yè)解決融資困難。

田夢(mèng)斯、汪群、楊漫(2015)研究發(fā)現(xiàn)眾籌模式最開(kāi)始在美國(guó)新興，自2008年金融危機(jī)之后，美國(guó)便出現(xiàn)了眾籌。眾籌模式是項(xiàng)目發(fā)起人(資金需求者)借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向數(shù)量廣泛的投資者尋求融資，每個(gè)投資者以相對(duì)小的金額提供支持，從而獲得實(shí)物或股權(quán)回報(bào)的商業(yè)模式。首先，眾籌模式降低了融資門(mén)檻，中小企業(yè)只需要在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上提供項(xiàng)目的可行性，創(chuàng)意性和風(fēng)險(xiǎn)性；其次，可以避開(kāi)多項(xiàng)稅收，降低融資成本；再次，眾籌模式打破地域限制，獲取資金時(shí)間短，提高了融資速度；最后，項(xiàng)目的預(yù)投產(chǎn)起到市場(chǎng)調(diào)查的結(jié)果，能在一定程度上反應(yīng)產(chǎn)品未來(lái)投放市場(chǎng)的成效，降低了生產(chǎn)成本和融資風(fēng)險(xiǎn)。

顧婧，程翔，鄧翔(2017)針對(duì)現(xiàn)有的供應(yīng)鏈金融(Supply Chain Finance)存在發(fā)展SCF業(yè)務(wù)銀行僅對(duì)中小企業(yè)開(kāi)展抵質(zhì)押業(yè)務(wù)。在新的模式下，各企業(yè)關(guān)系更加緊密，信用風(fēng)險(xiǎn)降低，融資成本降低，對(duì)抵押物的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，從而進(jìn)一步解決中小企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題。

三、新型融資模式帶來(lái)的新困擾

新的方法帶來(lái)新的困擾，下面從互聯(lián)網(wǎng)融資(P2P模式、眾籌模式)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，關(guān)于“投貸聯(lián)動(dòng)”所帶來(lái)新困擾的文獻(xiàn)暫時(shí)缺失，供應(yīng)鏈金融融資風(fēng)險(xiǎn)文獻(xiàn)年限久遠(yuǎn)，故不做文獻(xiàn)綜述。

宋坤、李永清(2016)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品眾籌模式中，眾籌平臺(tái)在眾籌之后就退出了整個(gè)運(yùn)營(yíng)流程，那么，眾籌的售后服務(wù)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？消費(fèi)者遇到產(chǎn)品的相關(guān)問(wèn)題又該向誰(shuí)維權(quán)？產(chǎn)品在向投資人展示其創(chuàng)意性、設(shè)計(jì)性時(shí)往往還未申請(qǐng)專(zhuān)利，有很大的可能被剽竊成果，增加了眾籌產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，還打擊了項(xiàng)目發(fā)起人的熱情。債權(quán)眾籌模式中，信息披露不完全，會(huì)加大投資人和借款人的信息不對(duì)稱(chēng)，眾籌平臺(tái)制度不健全。債權(quán)眾籌與P2P結(jié)合會(huì)容易形成非法集資，具有法律風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)眾籌中，存在眾籌平臺(tái)對(duì)于投資者及其項(xiàng)目的審核風(fēng)險(xiǎn)，存在對(duì)投資項(xiàng)目的估值風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)項(xiàng)目發(fā)展前景主觀判斷風(fēng)險(xiǎn)。

薄楊(2017)認(rèn)為我國(guó)P2P存在由于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度不健全而存在的政策風(fēng)險(xiǎn)，需求者與資金通過(guò)平臺(tái)交流存在信用風(fēng)險(xiǎn)，不完善的操作程序帶來(lái)直接或間接的損失，由于缺乏相關(guān)監(jiān)管，很少的平臺(tái)做到了信息披露。

黃電(2018)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金率不足，實(shí)繳資金不足，平臺(tái)信用不穩(wěn)定，一旦出現(xiàn)負(fù)面消息會(huì)導(dǎo)致投資人撤資等一系列連鎖反應(yīng)導(dǎo)致平臺(tái)的破產(chǎn)關(guān)閉。P2P平臺(tái)最主要的指標(biāo)為逾期率，但經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各平臺(tái)對(duì)逾期率態(tài)度消極，選擇不公布。經(jīng)過(guò)與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)農(nóng)業(yè)銀行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)銀行的資金實(shí)力雄厚，資金充足，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于陸金服(P2P平臺(tái)名稱(chēng))，流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)雙方持平，從資產(chǎn)質(zhì)量來(lái)看，農(nóng)業(yè)銀行的不良貸款了遠(yuǎn)低于陸金服的逾期率，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)資金質(zhì)量的把控是大于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。