專利無效制度研究

周景凡

（天津科技大學法政學院，天津300222)

1990年，專利復審委員會首次成為專利無效案件的被告，法院將專利復審委員會置于被告的地位進行了審理，并且駁回了專利無效當事人參與訴訟的請求，由此引起了學界的爭議。[1]1992年《專利法》第二次修改，允許專利無效申請人作為第三人參加訴訟，但是行政主體依然是適格的被告主體。2005年至2008年期間，包括國家知識產權局、專利復審委員會等機構都對專利無效制度進行了專題研究，其中在第三次《專利法修訂草案（送審稿）》中規定了將專利復審委員會作出的無效決定作為可上訴的決定程序，當時稱之為“準司法”程序。[2]但是由于我國沒有此概念而導致最終沒有被立法機關所采納。[3]現在，第四次《專利法修訂草案（送審稿）》在專利無效制度上沒有作出改變，借此機緣，學界重新開始討論此話題。

一、專利無效訴訟的適格被告

（一）專利無效訴訟被告的認定

針對專利無效訴訟中的被告，學界意見主要分為兩種。第一種堅持專利復審委員會屬于適格被告的學者認為，只要法律確認專利無效宣告屬于行政程序，行政行為糾紛事件中行政主體是適格的訴訟主體。早期在最高人民法院經濟庭從事專利審判工作的費宗祎法官亦對此問題發表過看法，他認為專利復審委員會作出的無效宣告決定是一種行政決定，當事人不服行政決定提起的訴訟，屬于行政案件，應當以行政機關作為被告。第二種認為……