濫用知識產權市場支配地位的反壟斷法律規制

張長連

(江蘇日月輝律師事務所 江蘇 鹽城 224000)

一、濫用知識產權及市場支配地位的行為界定

支配地位是指憑借一定的資源或優勢而對某些對象達到控制效果的狀態。反壟斷法上所規定的市場支配地位是指企業對市場公平競爭的限制能力和直接從消費、成本、利潤方面影響競爭者、消費者的能力。[1]由于反壟斷法所規制的是破壞市場競爭秩序、妨礙市場正常運行的濫權行為，所以擁有市場支配地位并不當然的會受到反壟斷法的調整，有時候由其產生的競爭甚至反倒更能夠推動經濟運行，向前發展。至此，知識產權作為權利人享有的專有性權利，具有排他性特征，市場支配地位指的是市場主體在相關市場環境中占據的絕對主導地位，二者具有一定的關聯性，通常情況下，在知識產權的大環境中，擁有支配地位的權利主體更容易導致濫權行為的發生，但這并不絕對，因而明晰濫用知識產權及市場支配地位的行為界限是確有必要的。

(一)濫用知識產權的行為界定

濫用市場支配地位是濫用知識產權的行為表現之一，但并不僅限于此，具體可以體現在如下方面。

首先，在知識產權許可合同的簽訂過程中，權利方為限制競爭、削弱對方實力、從而達到己方利潤最大化，通常會在合同中設置增設限制、排除競爭的條款。一般采取此種方式的都發生在對大范圍市場需求較高的情形下，故這種濫權行為多在有競爭關系的企業之間產生，具體措施如限定價值、控制使用范圍、限制產品產量乃至劃定相關市場等。由于雙方明知彼此之間存在競爭關系，所以在簽訂許可協議時會同意相關的限制條款，通過交換衍生出交叉許可、專利池等。這種情形在通常情況下都是權利人在行使自身智力成果時的合理使用，本身并不會絕對的構成限制競爭的問題，但倘若一味地利用專利技術限制競爭，就有可能引發聯合拒絕許可的問題，進而有礙相關產業智力成果的循環發展，不利于技術的傳播和運營。其次，濫用專利技術標準。當今世界知識產權的競爭愈發激烈，成為各個公司企業追逐發展的必要一環，想要提高企業核心競爭力，就必須以創新占先機。例如在一些規模較大的公司、跨國企業等，他們為了能夠搶占該領域的制高點，就會強力推進技術專利化、標準化，由此就會降低專利技術的納入門檻，使得越來越多的技術被授予專利從而具有了“排他性”，這就有可能導致更多的拒絕許可、限制、排除競爭的濫用行為發生。下游低階級的企業就不得不向享有“壟斷型”專利的企業支付費用來獲得相關專利的使用權，如此一來專利企業在順理成章的獲得高額許可費的同時也避免的小企業通過技術創新超越自己的發展可能性。簡單的說就是他們用這種行為將其他企業束縛在專利技術中，阻礙了技術的創新、限定了技術的流轉、阻隔了企業間的交流，將基礎核心技術的知識產權掌握在少數群體中，形成彼此之間的價格聯盟，惡意過分提高知識產權的許可價格，形成技術標準、價格的雙壟斷局面。

(二)濫用市場支配地位的行為界定

從我國相關現行法的規定來看，濫用市場支配地位的情形主要是指擁有市場支配地位的企業，在經濟往來及貿易活動的過程中，不正當的使用其市場支配地位以此來獲取高額的非法利潤，妨害市場公平競爭，損害他人及社會公眾的合法權益的壟斷行為，并為反壟斷法所規制。

(三)濫用知識產權市場支配地位行為的認定

在知識產權領域濫用支配地位通常發生在具有競爭關系的雙方或多方之間，擁有知識產權的一方為確保及加強其在相關市場環境中的優勢地位，而行使濫權或不合理的行為，具體表現為強制性的搭售、范圍劃定、價格壟斷、拒絕許可等形式，影響正常社會競爭環境，打破市場經濟秩序。在具體認定濫用知識產權市場支配地位行為時，我們需要結合以下四點來考慮：

1.主體方面，實施這種行為的知識產權擁有者，其支配地位必須是在相關市場的特定地域范圍內存在極大的影響性，達到了較大的市場規模的。因為在現實情況下，只有市場主體在市場環境中占據一定的份額，才能夠享有較高的話語權，從而擁有左右競爭者的經營策略、影響消費者消費傾向的能力。2.主觀方面，一般情況下在認定知識產權擁有者實施濫用支配地位的行為時，必須指明其具有主觀過錯，但現實情況下想要證明企業具有主觀過錯存在較大難度，因而通常根據實施者的濫權行為而直接判定其具有主觀過錯。3.客體方面，濫用知識產權市場競爭的行為大多都會對市場公平競爭環境、他人及社會合法權益乃至社會經濟秩序造成不同程度的影響。4.客觀方面，即權利人是否實施了濫用市場支配地位的行為，這種行為多種多樣，包括強制性的搭售、范圍劃定、價格壟斷、拒絕許可等。但不管實施何種濫權行為都必須在一定期限內持續的造成影響，因為短暫的、“曇花一現”式的濫用知識產權市場支配地位的行為不足以對市場大環境造成決定性的影響，也就無須被反壟斷法所規制。再有我國社會主義市場經濟是自由經濟，允許商主體通過自身的行為以謀求發展，強調政府的少干預、多鼓勵，所以要秉持“抓大放小”的原則，通過對大規模、跨國性企業濫用行為的規制，在能夠達到更大的警示效用的同時也使得營商主體有了廣闊的發展空間和營業自由。

二、濫用知識產權及市場支配地位的成因

(一)經濟利益的驅使

除一些以公益為目的設立的法人外，大多數企業都以經濟效益為其首要的追求目標，尤其是在經濟全球化的大環境下，跨國企業表現的尤為明顯，他們以其規模、影響、作用支配著大半壁相關行業市場，利益的驅使是其濫用市場支配地位及知識產權的首要因素?？鐕髽I憑借其在市場中占據的主導地位，依靠其經濟上的絕對優勢進行技術研發，并對此進行高效管理，充分利用專利許可、轉讓等手段以獲取高額的利潤。

為能夠最大限度的維護自身的利益，他們在知識產權的貿易保護中設定“高標準”，借助法律手段來充分保護自己，一旦在他們認為自身的權益遭受到侵犯，經濟利益無法得到保障時，就會通過訴訟、仲裁、調查等形式以確保自身在相關產業的絕對優勢。但在面對競爭對手的訴訟、仲裁、調查，他們又會對此采用相反的“低標準”的態度，通過法律適用范圍、主體不適合、訴訟時效等進行抗辯，規避法律對其濫用知識產權行為的規制。

(二)法律制度的失衡性

對于知識產權的相關法律制度規定的不完善和不全面也是造成知識產權濫用的因素之一。正如上文所述，知識產權自產生之初，為保障和鼓勵智力成果的創造性，就將其設定為權利人的一種獨占專有權，因而順理成章的就具有排他性和一定的壟斷性。這樣一來，就很容易滋生知識產權濫用的問題，與此同時，過分的強調對知產權利人的保護，也忽視了對濫用行為的規制，這是有失妥當的。

在資本主義發達國家主導下的知識產權的制定和推廣，雖然明確了對知識產權保護的范圍、規定、條件以及受侵害之后的救濟途徑和損害賠償，但是對知識產權濫用行為的相關規定卻少之又少，究其原因就是在這些發達國家中的跨國公司可以通過充分利用到法律規定中不完善的部分，濫用知識產權，以謀求自身更大的經濟效益。

三、濫用知識產權市場支配地位反壟斷法律規制的完善

(一)完善知識產權濫用行為的反壟斷立法

1.優化濫用知識產權行為的反壟斷法律制度

有關于知識產權的部門法一共有三個，分別是《著作權法》、《商標法》以及《專利法》，雖然說在這三部法律中均有明確界定濫用知識產權的問題，但僅《著作權法》在其第四條——著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益，籠統的闡釋了此內容。因此我們可以針對此種情況，將強制性的搭售、范圍劃定、價格壟斷、拒絕許可等濫用知識產權市場支配地位的行為通過法律條文的形式明列出來，明令禁止權利人實施此種行為亦或者以強制許可的方式迫使權利人共享其智力成果。由此一來，我們上文所說的知產保護和權力濫用不平衡的表現就能得到有效緩解，跨國公司濫用知識產權支配地位的行為也能夠得到有效規制。

2.明確濫用知識產權行為的法律責任

根據我國《反壟斷法》的相關規定，違反《反壟斷法》的濫權行為應當承擔相應的行政責任和民事責任。[2]就行政責任而言，包括警告、罰款、沒收違法所得和沒收非法財產等形式。相比較于歐美等知識產權反壟斷規制較為完善的國家和地區而言，我國還有所欠缺。比如在處罰力度方面就顯得較輕，對于濫用市場支配地位影響市場經濟秩序的經營者而言，對其罰款的處罰數額僅為上一年度銷售額百分之一以上至百分之十以下。[3]這種以銷售額為基準計算出的罰款數額會出現較低的情況，因而難以達到震懾違法者的法律成效。與此同時，計算標準單一，可供選擇的方式較少，也不利于執法者裁量權的行使。

對于民事責任的承擔，《反壟斷法》僅在第50條[4]規定了，實施違法行為的應當承擔民事責任，但是具體如何承擔、承擔方式、承擔數額以及舉證責任等方面都沒有明列，這種模糊不清的責任承擔反倒更加助長了違法者的濫權行徑，他們可以借助這種含糊的法律規定來降低甚至逃避自身應當承擔的法律責任。即使是在2012年正式施行的最高人民法院印發的《關于審理因壟斷行為引發的民事糾紛案件應用法律若干問題的規定》中也沒有明確規定侵權損害的具體賠償。根據一般侵權舉證責任——“誰(積極)主張，誰舉證”的分配原則來看，侵權損害的結果和數額等方面一般都有受害方所承擔，但是在現實情況中，受害人由于侵權行為的多樣性、隱蔽性，以及知識產權能夠帶來的長期收益性都難以預見，因而處在信息的弱勢一方，難以對侵權損害數額明確具體的提供證據，從而主張權利。同時，不僅在于舉證責任的困難，訴訟成本的昂貴也使得相關被侵權人寧愿選擇去放棄主張自身的合法權利，這也姑息和縱容了濫權者。

因而筆者認為，應當進一步明確和完善濫用知識產權行為的法律責任，考慮適用多種及多范圍侵權責任承擔方式，保障執法者自由裁量權的行使。加大懲戒力度，細化舉證責任的分配方式，降低訴訟成本，確保被侵權人可以自由充分的主張權利。

(二)完善知識產權濫用行為的反壟斷執法

1.增加知識產權糾紛的抗辯事由

知識產權的壟斷性是一把雙刃劍，合理的利用可以起到保護知產權利人智力成果，促進社會經濟穩步發展，市場競爭合理運行的作用。但是濫用知識產權的壟斷行為會影響社會平穩發展，損害他人及社會公眾的合法權益，因而必須得到有效規制。在現實情況中，鑒于知識產權的特殊性，所以從某種程度來講知識產權的壟斷性和反壟斷法所規制的壟斷行為的界限并不是那么明晰，這條界限也并不是固定不變的，所以如何對這條界限進行判定也就成了至關重要的環節。依筆者來看，這條界限的最終歸宿點在于對公共利益的取舍。也就是說權利人在實施知識產權市場支配地位的限制競爭行為時對市場創造的經濟效益。[5]即在實踐中，認定某一知識產權使用行為是否應該受到反壟斷法律規制時，除了依靠傳統的反壟斷法的思路來認定某一行為是否構成濫用知識產權市場支配地位時，還應當權衡這一行為實際上創造的社會整體經濟效率、對生產成本的貢獻。[6]正是出于對這一因素的考量，所以我們在認定某一行為是否應當被反壟斷法所規制時，除了根據相關法律法規的定性，權利人自身的善惡程度等方面外，還應當允許權利人對其行為性質行使抗辯權。

有關于抗辯理由，在我國法律中并沒有具體的規定，但是我們可以參考國外立法，將對市場經濟大環境起到引領表率或者促進作用和實施該行為的客觀必要性作為具有市場支配地位的企業實施反壟斷法所禁止的壟斷行為的合理抗辯理由。所以綜上所說，為保障權利人抗辯權的充分行使，我們在進行相關立法完善的同時，還應當充分考慮以下兩種因素，包括實施該行為的客觀必要性以及該市場支配行為是否能最終有利于社會經濟發展，進而在整體上提高消費者的消費水平、造福市民社會生活。

2.強化反壟斷法及不當競爭法的實施

現如今競爭市場愈發開放，如若過度的利用《反壟斷法》、《反不當競爭法》干預市場主體的經營行為，反倒會不利于經濟環境的健康成長，有礙于跨國公司在全球范圍內的戰略布局和經營策略。但又不得不說，這兩種法律規范在適用范圍和成效上有著不可比擬、不可替代的作用，在規制濫權行為上也有著獨特的效果，因而必須在合理的范圍內加強實施。首先為了能夠有效避免兩種法律發生競合或者沖突，以致于不知如何適用的情況發生，我們應當做出有效規定，即在哪些濫權行為適用何用法律，在發生競合或者沖突以哪種法律優先，以及優先的范圍、內容和方式等。其次，為了能夠有效規避甚至遏制不良的濫權行為，我們可以通過“列舉+概括”，以兜底的方式設置禁止限制的條款，有效規避不正當競爭，用法律手段讓濫用知識產權市場支配地位的壟斷行為無處遁形。

在新經濟時代，知識產權的擁者無疑能夠讓企業的發展得到迅速的提升，但是一旦出現對知識產權的保護不當或者濫權行權行為時，相關權利人就會乘機鉆法律的空子，利用知識產權壟斷市場，進而衍生出限制市場競爭的惡果。所以一切手段的目的都是為了能夠讓經濟在合理合法的競爭環境下平穩運行的同時切實保障和維護好消費者的合法權益，將濫用和惡意規避的行為扼殺在搖籃中，究其本質，對癥下藥，維護好正常的市場競爭秩序和技術創新機制。