AI創作物該受法律保護嗎

楊柳　宿廣田　李夢欣

2017年5月，AI（人工智能）“小冰”創作的詩集《陽光失了玻璃窗》被出版發行;2018年11月，佳士得以近50萬美元的價格拍賣了由AI創作的畫作《貝拉米家族的埃德蒙德·貝拉米》……當前，人工智能已經覆蓋新聞寫作、圖片生成、視頻與音樂創作等眾多領域，谷歌、微軟、騰訊、阿里等公司均在人工智能領域廣泛布局。

AI創作物不斷增多，卻也引發一系列法律問題：由AI創作的內容受版權法保護嗎？因AI創作引發侵權糾紛時，法律責任又該如何劃分？對此專家表示，AI創作物的法律地位亟待明確，法律應對AI創作物的版權保護問題作出正確回應。

爭議：AI的“維權”之路

關于AI創作物是否受著作權法保護的問題在業界頗有爭議，有人認為我國著作權法保護的是中國公民、法人或者其他組織的作品，AI只是一種技術而不是民事主體，其創作物自然不能受著作權法保護。

AI創作物甚至不能稱之為法律意義上的“作品”。北京市中聞律師事務所合伙人趙虎在接受記者采訪時認為，著作權法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。但AI創作只需操作者鍵入關鍵詞等，內部系統就可以自動生成相關內容，無法體現獨創性的智力活動過程。

也有人認為，目前AI技術尚處于弱人工智能向強人工智能過渡的階段，AI創作過程往往由人直接參與甚至是占主導地位，其創作物應該看作是人類的創作成果，應受著作權法保護。

華東政法大學知識產權學院教授叢立先認為，AI作為自然人、法人和非法人組織的創作工具時，AI生成的內容是具有獨創性和可復制性的思想表達，例如人工智能生成的詩歌等文學表達，此類生成內容因為是人參與創作的結果，應該作為著作權法保護的作品。

對此，騰訊研究院版權研究中心秘書長田小軍在接受記者采訪時表達了類似的觀點，他表示AI創作本質上是人“假借于物”進行創作。我們常見的AI自動創作，如智能寫詩、財經體育類新聞寫作嚴重依賴于數據與算法，可以說數據是“源頭活水”，算法是“機械手臂”，但人類本身才是創作的“大腦與靈魂”。

署名：AI創作物該歸誰所有

一部作品上的署名涉及作者身份的認定、著作權的歸屬及權利保護的問題。一般作品的署名權歸屬于作者，但是對于AI創作物來說，AI本身、AI的設計者、研發者、投資者、管理者、實際操控者等在作品的創作過程中均發揮著重要作用。那么，AI創作物應該如何署名？

騰訊新聞利用其開發的寫稿機器人“Dreamwriter”發布新聞稿時，往往會在顯著位置標明“由騰訊機器人Dreamwriter自動撰寫”。田小軍表示，此署名方式清楚表明了Dreamwriter由騰訊公司主持，文章代表其意志創作，并由其承擔責任。

與騰訊寫稿機器人不同的是，百度提供了AI開放的技術手段，其明確“成為結果由用戶自行把控，平臺不對用戶發表、轉載的內容提供任何形式的保證，不承擔任何法律及連帶責任”。

如無特殊約定，AI技術的開發者享有AI創作物的版權，也就是版權歸屬于總體的知識產權所有者。叢立先表示，在人工智能的知識產權與物權或控制權發生分離時，AI創作物版權則歸控制者所有。例如，個人用戶基于合法途徑獲得并利用人工智能技術創作的作品，在沒有合法協議約定的情況下，該版權即應歸用戶所有。

對于暫時無法確定AI創作物的作者，武漢大學法學院兼職教授、北京市偉博律師事務所主任李偉民表示，可以參照“孤兒作品”制度，由國家著作權行政管理部門指定專門機構負責管理、批準使用AI智力成果，但該機構不享有著作權，待AI智力成果法律制度完善后，再確定署名權人。

AI創作法律保護未來可期

人工智能的創作行為嚴重依賴于數據源，除了自有數據內容外，智能寫作一旦涉及對他人數據庫與網站數據的獲取與使用，很容易引發侵權糾紛。比如此前熱播劇《錦繡未央》作者秦簡被控涉嫌使用“寫作軟件”抄襲219部作品，歷經兩年多的維權，12位作家訴《錦繡未央》抄襲案全部勝訴。

AI創作時不可避免地會使用各種可識別的數據資料和信息資料，如在創作過程中未經允許使用了他人的數據或者數據庫就會產生侵權問題。

對此李偉民表示，如果AI技術只是個人創作的工具和手段，則由個人承擔主要甚至全部責任;如果AI技術在自行創作過程中，實施了抄襲、剽竊等侵權行為，個人再將AI技術創作的“侵權作品”加以利用，則根據個人和AI技術在作品創作及侵權行為實施中所發揮的作用，由AI的實際管理人和投資人承擔責任。

2019年4月，北京互聯網法院開庭審理了全國首例“人工智能”生成內容著作權案，北京菲林律師事務所訴北京百度網訊科技有限公司，擅用其事務所利用AI技術自動生成的分析報告內容。最終，北京菲林律師事務所獲賠1560元。

當前，英國、新西蘭等國家已將人工智能創作的內容納入版權法的保護范圍，歐盟、日本等國家與地區也開始制定新的規則。田小軍表示，我國著作權法在進行第三次修改，相信未來會對AI創作物的版權保護問題作出正確回應。

新一代AI的發展，將繼續推進經濟轉型，極大地改變人們的生活方式。對于AI創作的未來，李偉民表示，隨著科技進步和法律發展，民事主體呈現不斷擴大的態勢，由自然人到法人，再到無生命的其他主體，確立AI民事主體地位未來可期。

AI畫作《貝拉米家族的埃德蒙德·貝拉米》

2018年11月，佳士得以近50萬美元的價格拍賣了由AI創作的畫作《貝拉米家族的埃德蒙德·貝拉米》。在拍賣之前，拍賣行給出的參考價僅為7000美元至1萬美元（4.9萬至6.9萬元人民幣）。這幅畫描繪了一名穿黑色大衣、體態發福的男子。乍一看，它像是18世紀或19世紀常見的作品。但若細看，你會發現人物面部模糊，畫作似乎尚未完工，而畫作右下方署名是一個數學公式。

畫中的埃德蒙德是現實世界中并不存在的人物。該畫由一個名為“顯而易見”的團隊創作，團隊成員畫家皮埃爾·福特雷爾說，他先將1.5萬幅創作于14世紀至20世紀的肖像畫輸入計算機軟件，讓軟件使用谷歌公司研究人員伊恩·古德費洛開發的算法“理解肖像畫規則”。然后，軟件自動生成一批新畫像，《貝拉米家族的埃德蒙德·貝拉米》就是其中之一，除此之外，還挑選出另外10幅肖像畫，命名為“貝拉米家族”。

佳士得版畫和復制品部門主管理查德·勞埃德說服“顯而易見”團體拍賣畫作。勞埃德說，這幅首次拍賣的人工智能畫作“引發了廣泛討論，某種程度上標志一個分水嶺或者算是臨界點”。無論是界定創作者還是版權歸屬，他認為“這就是人工智能藝術的開端”。