新見漢牘蒙書三種校讀筆記*

張傳官

劉桓先生編著的《新見漢牘〈蒼頡篇〉〈史篇〉校釋》一書對新見三種漢牘本蒙書進行了全面的整理，(1)劉桓編著：《新見漢牘〈蒼頡篇〉〈史篇〉校釋》，中華書局，2019年(下文簡稱爲“《新牘》”)。需要説明的是《新牘》圖版旁邊的釋文(簡稱“圖釋”)與釋文注釋部分的釋文(簡稱“文釋”)略有不同，筆者一般據(jù)其正確者引用，若有必要則分別注明。此外，《新牘》所謂“《史篇》”的擬名未必準確，爲便利起見，本文暫用此擬名。不過其釋讀也存在一些錯誤或可以改進之處。筆者曾對其中的《蒼頡篇》提供過一些校改意見，(2)張傳官：《談?wù)勑乱娔緺瓷n頡篇〉的學術(shù)價值》，復(fù)旦大學出土文獻與古文字研究網(wǎng)，2019年12月25日。【校按：該文已正式發(fā)表於本輯《出土文獻與古文字研究》。】本文則繼續(xù)對《蒼頡篇》以及所謂《史篇(一)》《史篇(二)》的釋文注釋提出一些新的看法，略依原書篇次章序羅列如下，敬請方家指正。(3)本文所引北大漢簡《蒼頡篇》請參看北京大學出土文獻研究所編：《北京大學藏西漢竹書〔壹〕》，上海古籍出版社，2015年(下文簡稱爲“《北蒼》”)。本文所引《北蒼》釋文已據(jù)學界相關(guān)意見修改，不一一注明。

(7) 《蒼頡篇》第卌八：“剖判稍辨。”《新牘》將“稍辨”解釋爲“稍加辨別”。按其説非是。“稍”當讀爲“削”，“刪削”“分割”“分離”之意，與本句其餘三詞義近，正可並列。

(13) 《史篇(一)》第三—第四：“史者蚤(早)休，不史(使)至眀(明)。”《新牘》謂二者當連讀，並解釋道：“因爲‘史者蚤休’(休息得早)，所以(次日)‘不史(使)至明’，即不使他休息到天明，隨即起床趕路。”按其説非是。此處二“史”字皆當指《漢書·藝文志》《説文解字·敘》、張家山漢簡《二年律令·史律》等文獻所載諷書若干千字“乃得爲史”之“史”；此二句意爲完成諷書若干字這一要求之人早去休息，而未完成者則一直諷書到次日天明。

(18) 《史篇(一)》第十：“近汝黍梁。”按“梁”當讀爲“粱”。

(19) 《史篇(一)》第十一：“家毋宦子，如羊見狼。〔如〕畏鷹鷂，稚禾逢霜。”按“羊”爲“圖釋”，“文釋”則誤作“羔”。《新牘》補爲“如”之字已模糊難辨，然而從文義上看，此字很可能不是“如”字。此字所在一句應(yīng)與前文“羊見狼”、後文“稚禾逢霜”並列，該字很可能是一個表示動物(如雉、鴿等飛鳥或狐、兔等走獸等常被鷹鷂捕食之動物)之字，待考。

以下是陳劍先生於2019年12月23日賜告的釋讀意見：

(24) 《蒼頡篇》第十五：“雞豚犧羊。”按“犧”可嚴格楷寫爲“犠”。

(25) 《蒼頡篇》第十五：“脯〔肉〕酒漿。”按“漿”可嚴格楷寫爲“”。

(29) 《史篇(一)》第十四：“污養(yǎng)盡哭。”按“哭”字所在，已模糊難辨。然此章押陽部韻，“哭”不合韻，或當爲“喪”字。

(32) 《史篇(二)》第八：“毋擅游己。”按“游”當讀爲“由”。

(34) 《史篇(二)》第廿四：“從次擅事。”按“從次”當讀爲“縱恣”。

(36) 《史篇(二)》第卌一乙：“非親致密，不宜直干(幹)。”《新牘》謂：“直幹本是説挺直的樹幹，本板喻直爽，直言無隱。”按其説迂曲，“干”可讀爲“訐”。

(37) 《史篇(二)》第卌二：“能用賢人，即福奏至。”按“福奏”當讀爲“輻湊”。

(39) 《史篇(二)》第五十二：“《凡將》竟訖，《孝經(jīng)》道術(shù)。”按此“凡將”“孝經(jīng)”皆不應(yīng)加書名號。此爲此篇末章的總結(jié)語，謂本書“將竟訖”而“大凡”述之也——司馬相如《凡將篇》之得名，或亦與此近、遂取末章首兩字爲名——“孝經(jīng)道術(shù)”即此書之主要內(nèi)容，“經(jīng)”“術(shù)”義近對文。

(43) 《史篇(二)》失序第八：“博於辟諭。”按“辟諭”當讀爲“譬喻”。

需要説明的是，上述陳劍先生賜告的改釋意見，是在陳先生未及見《新牘》全書的情況下做出的，原本多爲短短數(shù)字或一句話的批語，筆者據(jù)其觀點略爲敷衍成文。若有不合其説本意而致誤之處，責任皆當由筆者承擔。

《新牘》還有一些楷寫有誤、可以進一步準確釋寫，或是誤録誤排的一些釋文，如《蒼頡篇》第卅一“繭〔絲〕枲絡(luò)”之“枲絡(luò)”、《史篇(一)》第五十七“上下隨時”之“上下”，《新牘》皆作補文(“上下”，圖釋作“□□”)，按上引諸字大部分筆畫皆存，可徑釋。

又如《蒼頡篇》第卅九“衛(wèi)嬐”之“衛(wèi)”本作“衞”，《史篇(一)》第八“予諸對”之“”上部本從“”作“矦”，《史篇(二)》第二“狀似鷄卵”之“鷄”本從“隹”作“雞”，第十“哭泣辟踴”之“踴”本不從“力”作“踴”，第十“退卻府(俯)伏”之“卻”本從“邑”作“郤(卻)”，第十“(飧)飯麤糲”之“糲”似不從“廠”作“”，失序第七“曲轍後顧”之“轍”本作“輙”。

又如諸篇之“明”(見於《蒼頡篇》第五十四“蚩尤典明”，《史篇(一)》第三“夜築承明”、第四“不史至明”、第十三“不以旦明”，《史篇二》第三“強健聰明”、第卌一“明君取士”之“明”、失序第四“明上徵召”、失序第六“明德道民”、失序第八“必明度數(shù)”)，皆本作“眀”。

又如《蒼頡篇》第十一甲“撟蹻□□”之“撟蹻”當處於四字中後二字的位置，釋文當作“□□撟蹻”。《蒼頡篇》第卌二：“罷飹(—飽)……。”《新牘》謂“”前“缺六字”。按其説與體例不符，此處應(yīng)缺四字，且“”前後分別缺二字。

2019年12月30日初稿

2020年1月6日修改

本文曾發(fā)布於復(fù)旦大學出土文獻與古文字研究網(wǎng)(2020年1月6日)。

2020年3月23日補記