□
張某2013年4月入職某公司,被單位安排外出某地從事安保工作。2015年5月張某上班途中,乘坐公交車時與他人發生口角爭執,報警后雙方在派出所經民警調解,自愿達成調解協議,互不追究對方的責任。后在某活動開展期間,某機關對所有安保人員背景進行復查、篩查。在復查過程中篩查到張某2015年5月因與他人發生口角爭執被帶到派出所接受調查的記錄,遂將相關信息反饋至公司,要求公司予以核實。公司于2017年5月25日以張某“嚴重違法違紀,被有關部門查處和處理”為由告知張某解除勞動合同。張某不服,提起仲裁。最終仲裁裁決某公司支付張某違法解除勞動合同賠償金。
《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規定:“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生的勞動爭議,用人單位負舉證責任”。也就是說用人單位以勞動者嚴重違法違紀為由解除勞動合同,應當舉證證明勞動者存在嚴重違法違紀的事實。
本案中張某的行為只是普通的民事糾紛,糾紛雙方已在派出所調解結案。從情節上不構成嚴重的違法違紀,從處理結果來看不是被有關部門查處和處理,而是雙方自行調解。張某也并未因該行為受到任何行政處罰或者刑事處罰,單位解除勞動合同的理由不成立。另外,張某的行為發生在工作區域之外,未對單位的生產、經營秩序產生任何不良影響,單位也沒有任何證據證明繼續履行勞動合同會給單位帶來潛在危險或者不利影響。因此,單位的辭退行為沒有事實和法律依據,屬于違法解除勞動合同,應當承擔賠償責任。
《勞動合同法》
第四十七條:經濟補償按勞動者在本單位工作的年限,每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的,按一年計算;不滿六個月的,向勞動者支付半個月工資的經濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資三倍的,向其支付經濟補償的標準按職工月平均工資三倍的數額支付,向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。
第四十八條:用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同,勞動者要求繼續履行勞動合同的,用人單位應當繼續履行;勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續履行的,用人單位應當依照本法第八十七條規定支付賠償金。

第八十七條 :用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的,應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。