歷史性的內涵探析

◎王桂芝

世界上的萬事萬物都處于連續不斷的變化之中，無物常駐，萬物皆流，一切變化都是在時間與空間中進行的，事物在時空的變化過程也就是歷史，因此一切事物都有自己的歷史。

歷史，是人們在社會生活中頻繁使用的一個詞匯。在西方，歷史一詞起源于希臘文，它的最初含義是講故事和敘述，后來，人們逐漸用它來專門指對過去事情的研究和描述，最后這種研究與描述的對象——過去的事情——也就被稱之為歷史。1880 年出版的《大英百科全書》寫到：“歷史一詞在使用中有兩種完全不同的含義：第一，指構成人類往事的事件和行動；第二，指對此種往事的記述及其研究模式。前者是實際發生的事情，后者是對發生的事件進行研究和描述。”而在中國，歷史這個詞則起源于古代一種掌管法典和記事的官名——史。而在我國1979 年出版的《辭海》中，關于歷史是這樣的定義：“廣義的歷史，泛指一切事物的發展過程，通常僅指人類社會的發展過程，它是史學的研究對象……在習慣上，關于歷史的記述和闡釋，也稱為歷史。”在《現代漢語詞典》中，歷史條目下有四個義項“（1）自然界和社會的發展過程，也指某種事物的發展過程和個人的經歷。（2）過去的事實。（3）過去事實的記載；（4）指歷史學科。”

而關于歷史性的概念也有其自身演變與發展的歷史，可以說在擺脫了“上帝的計劃”并提出《新科學》的維科那里，就已經蘊含了某種歷史性思想的要素，但是這種歷史性概念還披著“天神意旨”的外衣。而赫爾德則賦予了歷史性概念以生命原則，他認為歷史本身即是一種有機的生命發展進程，人類生命出現并展開的時間即是歷史的時間，也就是歷史性；黑格爾則真正地把這一歷史的生命原則貫徹到歷史的發展進程之中，在黑格爾看來，神秘的東方是世界歷史的童年，希臘與羅馬是世界歷史的青年與壯年，而基督教—日耳曼各民族則是世界歷史的老年。由此，“在黑格爾那里，歷史性要素贏得了它的權利。”但是因為黑格爾把歷史完全歸結為哲學，把歷史的進程也歸結為客觀的絕對精神的一種邏輯進程，所以歷史性就仍然被禁錮在形而上學的思辨之中。而在具體的歷史研究的實踐與反思中，歷史研究者也認識到了自身的歷史性在歷史研究中的存在，對此有兩種反應：一是以蘭克為代表的歷史研究者認為自身的歷史性是建立客觀的科學的歷史科學的一種障礙，歷史研究的主體應該在歷史研究中自我消失，以圖最大限度的克服自身的歷史性。在歷史研究的考證方法上借助于語言學與解釋學，從而登上了德國歷史研究的頂峰。一是以德羅伊森為代表的歷史研究者認為自身的歷史性不但不能夠排除，而且是歷史研究中的積極要素，是使歷史科學成為科學的依據與條件。他強調歷史發展的連續性，并注重“理解”對歷史的研究與解釋之重要性，歷史與人的關系是本體論上的關系。德羅伊森對歷史性的看法給予狄爾泰以極大的啟發，狄爾泰把歷史與人的生命體驗相關聯，認為人是一種歷史性的存在，這展示的歷史性概念所蘊含的存在論的意義。與狄爾泰關系密切的約克伯爵明確區分了“存在者層次上的東西”與“歷史的東西”，同時約克伯爵在這種區分的基礎上把“同質性”與“隸屬性”視為相對立的理論范疇，認為解釋的主體之所以能夠認識所謂“歷史的東西”，并不是因為自維科以來所堅持的解釋者和被解釋者之間的一種“同質性”，而在于解釋的主體與解釋的客體都隸屬于歷史與傳統而共同具有歷史性的存在方式。而對于這種歷史與傳統的隸屬性，即是我們在自身存在的歷史性。正如我們對自身之可能性的籌劃一樣，歷史性同樣是我們自身存在的基本構成環節。最終在存在主義哲學創始人的海德格爾和雅斯貝爾斯那里，歷史性概念所蘊含的存在論意義充分的表現得出來，歷史性（德geschichtlichkeit）在《西方文學批評術語詞典》中是這樣界定的：“歷史性（德geschichtlichkeit）是存在主義用語。指個人存在的歷史淵源。雅斯貝斯認為，歷史性是我這個存在者和存在的統一，它是必然性和自由的統一。他把歷史性和人的一次性，即不可重復性特點聯系起來，斷言人的本質不可能有終極狀態，它僅僅取決于某一瞬間的條件。這種歷史性的特點表明了人的有限性與個體性，按個人的歷史性去生存，這種個人的生存就是真實的。海德格爾把歷史性與個人的經歷聯系起來。認為存在的個人被莫名其妙的被拋在這個世界上，并處于某一時間位置上，坐落于某個歷史境遇中，這種被拋狀態的命運組成了人的原始歷史性。他斷言人的有限性是其歷史性的內在根據，個人只是在走向死亡中創造歷史。”存在主義是在本體論上而界定歷史性這一理論范疇。在存在主義看來，感性的自然界的外在事物并不具有歷史性，因為外在的事物并不具有時間性這一本質規定。時間對于自然界的外在事物來說是自身獨立的。但是作為理解與解釋的主體的人則不同，人的本質屬性并不是來自外部“命運”的賦形或者是去形，而必須是在自己的生長過程當中自我形成自己的本質規定性。而這種人的本質屬性的自我生成性，即使人的時間性與歷史性構成為人之存在的本質方式。由此人之作為人的生活，即是一種作為主體的人的一種自我生成的命運。而作為自然界的感性的外在事物存在之外在之測量尺度的時間性，并不能構成這一事物的歷史性。只有當且僅當事物本身能夠作為命運生成之過程時，它的時間性才能構成它的歷史性。而在海德格爾的生存與存在論的基礎上，歷史性就不再僅僅是歷史理解客體所具有的一種屬性，而且是所有時間性與歷史性的存在者的一種根本存在方式，“歷史性概念并不表述某種關于事件過程的聯系，說它是真實的，而是表述處于歷史中的人的存在方式，人的自身存在基本上只能通過歷史性概念方可理解。”

解釋學中的歷史性概念也有一個逐步深化的過程，在傳統的方法論解釋學階段，立足主客二分的認識的模式，理解與解釋客體本身的歷史性占據了主導地位，要想可獲得客觀而真實的認識，就應該依據“移情共感”的原則來重返并重構出理解客體所處的歷史境域。而對于主體的人類自身的歷史性，在狄爾泰那里獲得了明確的認識，狄爾泰認識到歷史性概念所蘊含的存在論意義。但是，人類生命本身存在的歷史性與有限性和其占據主導地位的認識論—方法論傾向處于矛盾狀態，而這種這種矛盾狀態在狄爾泰在那里達到頂峰。在存在論的哲學解釋學階段：在海德格爾和伽達默爾這里，立足于此在或者人類生存的時間性與歷史性，歷史性這一概念的存在論意義獲得完全實現，這就終結了古典歷史主義的主客二分的模式，“歷史主義就此走向了其道路的盡頭：最終的永恒價值和意義消解了。遺留下來的一切不過是歷史性、時間性和相對性的東西。甚至連上帝都已經死了。歷史要屈服于歷史性和時間性，也即人類永遠也無法超越時間的根本處境。”海德格爾尤其是伽德默爾放棄了符合作者原意的理解而堅持不同的理解，把理解奠基于人類生存的歷史性與時間性之上，把理解的歷史性和效果歷史原則作為其自身存在的根本性原則，從而使得歷史獲得一種本體論的存在。