王充“真美”文學觀的局限性探析

摘 要：王充的“真美”文學觀在中國古代文藝思想發展史上有著深遠的影響，對文藝思想和文學創作起到過積極的促進作用，然而過于追求真實性，大力批判虛構與夸張，對文學的發展也有一定的消極影響。客觀看待其中的局限性，正確認識文學真實性與虛構性之間的關系，才能真正把握文學的實質，促進文藝思想的發展。

關鍵詞：“真美”文學觀 虛妄 局限性 反思

王充是我國東漢時期著名的思想家，他的著作《論衡》是其反傳統精神的集中體現，真善美相結合的文藝觀和美學觀對中國古代文學理論批評做出了重大貢獻。王充敢于揭露當時文學著作中所存在的荒誕與虛妄，對讖緯神學做出大膽批判，提倡文學創作應該講求嚴格的真實性，重視反映客觀真實，積極促進了現實主義文藝思想的發展與繁榮。但是，王充的“真美”文學觀在一定程度上存在局限性，他否定了文學創作中的虛構與夸張，對真實與虛妄關系的認識過于片面，限制了文學創作的全方面發展。

一、“真美”文學觀的局限性表現

王充認為文學應該反映真實，與現實相符的文學作品才具有美的特點，美的前提是真。他對文學創作中的虛構與真實關系的認識以及對夸張虛妄的批判，集中體現在《論衡》的“三增”，即《語增》《儒增》《藝增》三篇中。

其一，為稱贊歷史人物的豐功偉績與高尚品德，不惜夸大事實。《論衡》中對堯的描寫就分別從他的外形、事跡及其影響三個方面來彰顯堯的道德崇高和治國才能。《語增》開篇寫道“堯舜若臘與腒”，即堯因憂慮社會關心百姓而勞體傷神，導致身體瘦弱；生活方面堯提倡節儉，“茅茨不剪，采椽不斷”，所住房子的屋頂和椽子從不修剪和砍削；治理國家方面，堯因為道德崇高治國有方所以天下太平，“一人不刑，刑錯不用” 并且協和萬國，民眾都擁有較高的品德，中原各族和邊遠民族都能夠和睦相處；堯在百姓中的影響也是十分廣泛的，“四海之大，萬民之眾，無能名堯之德者”，老百姓竟不知道怎么夸贊他才好，無法用言語表達出來。又以“不言不笑不取”來夸贊公叔文子嚴于律己潔身自好的優良品德與以“三年不窺菜園”之辭來反映董仲舒專心一意的治學態度等，在王充看來皆為“增過其實”的虛妄之言。其二，過分描述歷史人物的惡行劣跡，突出其罪行。通過描寫紂王身材“垂腴尺余”以及大量的沉迷于酒色之間、嬉戲而沒有節制的荒淫無度的生活場面來強調紂王放蕩作樂、無所作為，又寫天下民眾“無不欲王亡者”，通過百姓的憤恨來加深紂王這一罪大惡極的帝王形象。書中寫秦始皇為焚燒詩書而活埋收藏經傳書籍的儒士，因個人憤恨而殺光荊軻的九族和鄉親，以此說明秦始皇的暴政無道。

王充對這些增虛之語做出論述，從各個方面對史書上記載的人或事進行了駁斥，否定其中的虛妄不實之詞。如王充對關于紂王荒淫生活的史料記載提出了多方面的質疑，首先通過假設酒池與賓客位置的多種可能來說明“酒池牛飲”的不真實，其次，以肉為食物理應保持干凈為由，推測出不可能在酒里洗澡，所以不可能“男女倮而相逐其間”，再而用前后矛盾和周公封康叔時并無言其事來論證此段淫靡生活并非事實，最后排除百姓和小臣，歷數大臣數量來指出三千人牛飲是對事實的夸大。

二、產生局限性的原因

（一）讖緯學說之泛濫

自漢武帝時代開始，為了維護大一統的政治局面和中央集權的統治秩序，逐漸拋棄黃老思想而尊儒學，并且經過以董仲舒為代表的漢代儒家的改造之后成為官方的統治思想，隨之滲透到各個方面，也不可避免地影響到文學思想和文學理論批評的發展，于是形成了以先秦儒家文藝觀為基礎而發展起來的新儒家文藝觀，要求用儒家思想作為衡量一切的標準，注重闡述文藝和現實、文藝和時代的關系。

讖緯神化劉姓皇權，把孔子奉為宗教主，將儒學發展為儒教，具有完整的宗教神學體系，成為東漢的官方意識形態。受先秦天命神權、天然感應觀念流行的影響，漢代讖緯之書主要記述古代帝王的符命瑞應，以證明帝王和朝代合乎天命，授予神意。讖緯神學的目的就是要維護帝王的統治，強調天道主宰人事，君權神授，帝王的上位與統治都被視為神的啟示，封建統治者的一切言行措施都被看作是神的意志之體現，以此達到使百姓順從的目的，從思想上控制民眾，使其無條件地服從統治。所以相關著作頗多記載帝王的功德，以各種方式稱贊帝王的廣大福澤和優良品德，將其神化并達到宣揚流傳的目的。王充處于這樣的時代環境下，開始對“經義”以后儒家的各種傳書抱不信任態度，加之自身仕途坎坷，一生都沒能逃脫為人下僚的命運，現實的殘酷讓他對一味歌功頌德的作品產生了懷疑，大膽進行了激烈的批判。

（二）司馬遷“實錄”精神的影響

司馬遷是一個史官，在他的偉大著作《史記》中體現了嚴格的“實錄”精神，他對《春秋》有極高的評價：“上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也。”a而他所寫的《史記》也是以此為原則仿照《春秋》而寫的。司馬遷敢于直面現實并真實地記錄下來，對帝王將相及相關事實做出客觀的描述，即使為此遭受迫害，仍然堅持他的公正和“實錄”精神。漢朝當時對于開國皇帝有著神化的色彩，但從《史記》中漢高祖劉邦的相關事跡可看出，司馬遷并不忌諱這些，沒有一味地崇拜和高捧，而是既書寫劉邦微時的窮困潦倒，又記述他推翻暴秦統一天下的豐功偉績，知人善任深謀遠慮的政治家風范，但同時又不隱瞞他的好酒好色和滿嘴妄語，揭露了他虛偽狡詐、殘忍無賴的一面。《史記》中對漢武帝的相關記載較少，雖然司馬遷受到漢武帝的殘酷打擊和迫害，但他在獄中發憤著書時仍然對漢武帝做出客觀的記述和評價，不僅記載了漢武帝的功業又不避諱其求仙問道、追求長生不老的愚昧事實。司馬遷秉持忠于歷史的原則書寫了中國歷史上第一部紀傳體通史，魯迅評之為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”b，對后世產生了極大影響。

王充受到司馬遷“實錄”精神影響較深，他認為當時的書籍中存在過多的“虛妄之言”，在寫作中要做到嚴格的真實十分困難，連古之圣賢也很少達到，因此《史記》在王充心目中占有極大分量，他肯定司馬遷是“書漢世實事”的，并十分信任《史記》中記載的一切，所以對司馬遷的“實錄”精神極為敬佩。于是在王充寫作《論衡》過程中就常常引用《史記》，用司馬遷的“實錄”精神作為標準來審視文學作品，批判虛妄之言。《論衡》的《談天》篇中論述“案禹之《山經》，淮南之《地形》，以察鄒子之書，虛妄之言也”c，就引用了《史記·大宛列傳》中關于昆侖山以及玉泉、華池的記載：“太史公曰：《禹本紀》言河出昆侖……其上有玉泉、華池。”d作者以此為根據進行反駁，并直接說明按照太史公的說法，《山經》《禹本紀》都是沒有根據的假話。《命義》篇中肯定“項羽且死，顧謂其徒曰：吾敗乃命，非用兵之過”e是“此言其實也”，而這段史實正是出自《史記·項羽本紀》中“乃引‘天亡我，非用兵之罪也，豈不謬哉”f的相關記載。由此可見，王充的真實文學觀繼承了司馬遷的“實錄”精神，并將其貫徹于對文學創作中的虛構與夸張的認識，形成自己獨到的見解和理論體系。

（三）對文學作品的認識不足

王充提倡論說文的寫作，注重條分縷析地擺事實講道理，有根據地進行敘事說理，對論說文表示了極大的重視。然而他對文學作品持有一定偏見，對其特征認識不足，認為文學作品中的虛構、夸張以及想象是堆砌辭藻、弄虛作假的，尤其反對辭賦一體中的華麗之辭。王充肯定非文學作品的經藝之中的“增益之辭”，而對于其他書籍文章又做嚴格的要求，并沒有把對真實與虛妄關系的正確認識貫穿到文學作品中。文學作品的創作不可能僅僅局限于對現實中親眼所見的景象進行描摹，盡管是對真實的反映也并非是完全照搬的描寫，創作者的思想必定會摻雜其中。

三、“真美”文學觀的影響

由于過多追求文學作品中的真實性，無法正確看待虛妄與真實的關系，略有些矯枉過正，王充這一過分嚴格的真實文學觀對文學創作和文藝思想的發展都起到了一定的負面影響，在一定程度上束縛了浪漫主義文學的繁榮，限制了文學的全方面發展。例如西晉的左思在《三都賦·序》中，提倡“美物者，貴依其本；贊事者，宜本其實”g，認為文章應反映事物的本來面貌，尊重事實，不應過分夸飾，對文章的虛構與夸張也進行了否定，并指責司馬相如所賦《上林》及揚雄所賦《甘泉》等作品皆為無意義的辭藻堆飾。

四、關于文學真實性的反思

俄國文藝理論家車爾尼雪夫斯基提出“文學來源于生活，卻又高于生活”，而文學作為一種綜合性的藝術形式，其真實性應該包含內外兩個方面，一方面表現為對外部現實生活真實且客觀的反映，即來源于生活，另一方面則是忠于創作主體內心的真實想法，從這一層面上來說又高于生活。

不可否認，文學作品的創作源泉來源于現實生活，社會生活中的各種真實現象或者作家的親身經歷見聞都可能會激發作家創作靈感的出現。作家本人處于復雜的社會環境之中，外部社會的各種因素都會對作家產生影響，因此作家在創作過程中，或揭露批判社會黑暗丑陋的一面，或歌頌贊美人民的美好生活。達·芬奇提出的“鏡子說”正是主張自然界和人類生活是文藝描寫的對象，而藝術家的任務就是用不同的媒介將它再現出來。對于文學創作者而言，即通過筆下的文字描繪現實生活，再現真實的社會場景。馬克思的“藝術生產論”也認為文學藝術并非孤立的存在，必須從社會物質生產和精神生產的實踐中獲得對文學藝術的最終解釋。劉勰在《文心雕龍》的《原道》篇中也主張天地萬物皆有文采，文與天地同生，而文之美在于“寫天地之光輝，曉生民之耳目”h。而自古以來文學作品無不反映外部社會生活，描寫作者的真實處境或遭遇，用文字書寫社會與生活。早在先秦時期的詩歌總集《詩經》中就有大量篇幅描寫勞動和社會生活，《豳風·七月》詳盡地敘述了奴隸們從年初至年終的全部勞動與生活，通過大量地鋪寫客觀現實勾勒出一幅形象生動的古代奴隸社會的圖景，真實地反映這一歷史時期的階級矛盾；盛唐時期白居易創作的《賣炭翁》描寫了一個燒木炭的老人以燒炭賣炭艱難維生的困苦遭遇，以個別事例作為典型來反映當時社會的普遍狀況，具有強烈的社會性；新時期詩人聞捷的詩歌《天山牧歌》用清新的格調和樸素的語言描繪了少數民族的生活景象，尤其是青年男女之間的愛情生活，洋溢著新生活的明朗與美好。

文學作品是由作家所創作的，而創作者又是有血有肉有思想的人，不管主動與否，創作者在創作過程中必定會受到自身思想意識的影響，其個人的氣質風格或多或少地顯露在自己筆下。若是沒有自主思想意識的人所創作出來的定非好的文學作品，甚至可以說不能成為一部文學作品。創作者通過文字抒發自己的內心情感，身處異鄉的思念之情、懷有大志而不得重用的憤懣之情以及國破家亡的感傷之情等，文學作品是表達情感的工具也是宣泄情緒的出口。創作者忠于內心，表達自己心中所想所望，這無疑也是文學真實性的一部分，只是在此情況下，創作者表現的并非是可見可觸的社會現實，而是可感的心靈真實。科林伍德明確指出，真正的藝術有涉情感，但它是表現情感而不是激發情感；真正的藝術有涉制作活動，但它是想象性的創造而不是技藝。表現不是針對哪一類觀眾而發，而是首先指向表現者自己。文學作品是表現情感的，因而具有一定的想象性與虛構性。屈原在《楚辭》中通過自由的幻想與黑暗勢力進行斗爭，“駕青虬兮驂白螭，吾與重華游兮瑤之圃。登昆侖兮食玉英，與天地兮比壽，與日月兮齊光”i，作者在其中描繪了一幅理想強國的圖景；李白在《蜀道難》中以“上有六龍回日之高標，下有沖波逆折之回川”j等語句再現了蜀道崢嶸、峻峭、崎嶇之景和不可跨越的磅礴氣勢；雨果在《悲慘世界》中賦予了冉阿讓超凡的能力，他能夠拯救深處危難中的同伴，化腐朽為神奇。由此看來，這些文學作品皆超乎現實之上，不符合客觀事實，都具有虛妄之嫌，但其實符合作者的內心真實，是作者心靈深處的真實想法的外在表現。

文學作品不同于自然科學類書籍，不應用科學真實來苛求藝術真實，文學作品中的真實性與虛構性可以同在，真實性提供了文學創作的基礎與源泉，虛構性賦予其更多的色彩與意義，一定程度的夸張、想象與虛構深化了文學作品中的真實性。

a 張少康：《中國文學理論批評史教程》（修訂本），北京大學出版社2014年版，第43頁。

b 魯迅：《漢文學史綱要》，上海古籍出版社2005年版，第53頁。

cde 北京大學歷史系《論衡》注釋小組：《論衡注釋》（第二冊），中華書局1979年版，第610頁，第610頁，第77頁。

f 司馬遷：《史記》，上海書店1988年版，第203頁。

g 孫寶妹：《王充文學理論中的真實論》，西北師大學報（社會科學版），1994年第4期。

h 周振甫譯注：《文心雕龍選譯》，中華書局1980年版，第21頁。

i 馬茂元選注：《楚辭選》，人民文學出版社1958年版，第126頁。

j 馬瑋：《李白詩歌賞析》，商務印書館國際有限公司2017年版，第107頁。

參考文獻：

[1] 周勛初.王充與兩漢文風[A].中國古代文學理論學會編.古代文學理論研究（第二輯）[C].上海：上海古籍出版社，1980.

[2] 王守雪. 王充“文儒”之說及其以“才”論文[ A].徐中玉等主編.古代文學理論研究（第二十七輯）——中國文化論的我與他[C]. 上海：華東師范大學出版社，2007.

[3] 王濟民.劉勰與王充[A].中國《文心雕龍》學會編.文心雕龍研究第十輯[C].北京：學苑出版社，2011.

[4] 王向峰.簡論王充的美學思想[A].梁潮主編.東方叢刊（1993年第二＼三輯）[C].桂林：廣西師范大學出版社，1993.

[5] 周順生.王充真善美說述評[J]. 揚州師院學報（社會科學版），1981（1）.

[6] 劉懷榮. 王充文學思想的求實本質與創新精神[J].晉陽學刊，1999（4）.

[7] 葉志衡. 論王充的文藝觀對六朝文論的影響[J].社會科學戰線，2002（1）.

[8] 楊莼. 魏晉六朝文論初探[J]. 曲靖師專學報，1989（2）.

作 者： 韋柳娜，中南民族大學文學與新聞傳播學院2018級在讀碩士研究生，研究方向：文藝學。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com