符號(hào)學(xué)視角下《江雪》翻譯中模糊性的傳達(dá)

摘 要： 《江雪》作為中國(guó)古典詩(shī)歌的代表作之一，在語(yǔ)言和風(fēng)格上，都體現(xiàn)了中國(guó)古典詩(shī)歌含蓄雋永、高度凝練的特點(diǎn)，具有很大的模糊性，譯文也各不相同。本文主要從符號(hào)學(xué)角度對(duì)比不同譯文對(duì)其模糊性的處理方式，進(jìn)而為怎樣在翻譯中盡量保留詩(shī)歌的模糊性提供一個(gè)新的視角。

關(guān)鍵詞：《江雪》 模糊性 符號(hào)學(xué)

一、前言

在中國(guó)古典詩(shī)歌的寶庫(kù)中，大量的名篇佳作異彩紛呈，美不勝收，其深邃的思想、美妙的文筆和動(dòng)人的情感，跨越了歷史、民族、國(guó)家和語(yǔ)言文化的界限，成為全人類(lèi)共有的精神財(cái)富。模糊性是中國(guó)古典詩(shī)歌的內(nèi)在屬性，也正因?yàn)槿绱耍?shī)歌作為中國(guó)文化的瑰寶，在一代又一代人的吟誦中才能持久不衰，一次又一次地被賦予新的涵義。那么，怎么才能在翻譯中把詩(shī)歌的這種模糊性及由此所產(chǎn)生的美感在英語(yǔ)中得以再現(xiàn)呢？長(zhǎng)久以來(lái)，不計(jì)其數(shù)的翻譯家嘔心瀝血，致力于中國(guó)古典詩(shī)歌的翻譯，也取得了驕人的成績(jī)，但是詩(shī)歌仍然被看作是最富有挑戰(zhàn)性的翻譯文本，因?yàn)樗枰g者能夠跨越時(shí)間和空間去溝通兩種不同的語(yǔ)言、文化和受眾。本文將從符號(hào)學(xué)的角度，重點(diǎn)分析《江雪》不同譯本對(duì)其模糊性的傳達(dá)和保留，以便譯者和讀者能從新的角度來(lái)翻譯、欣賞和評(píng)價(jià)中國(guó)古典詩(shī)歌及其翻譯。

二、符號(hào)學(xué)視角下的翻譯

譯者翻譯的作品反映了譯者各自不同的社會(huì)背景、地位、角色以及各異的生活閱歷、不同的審美品位、語(yǔ)言素養(yǎng)等因素。從社會(huì)符號(hào)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，譯者自身就是一個(gè)文化實(shí)體。

在保留和傳達(dá)中國(guó)古典詩(shī)歌模糊性的翻譯過(guò)程中，對(duì)等是很重要也存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。要解決這個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，筆者認(rèn)為符號(hào)學(xué)理論，尤其是莫里森所提出的符號(hào)的三層意義將起到重要的借鑒意義。

索緒爾關(guān)于符號(hào)學(xué)的理論將人類(lèi)語(yǔ)言定義為具有共同特點(diǎn)的符號(hào)系統(tǒng)，這解釋了不同語(yǔ)言的可譯性。因此，從符號(hào)學(xué)角度，翻譯被看作是兩套符號(hào)系統(tǒng)之間信息的轉(zhuǎn)換，也就是用目標(biāo)語(yǔ)言產(chǎn)出和源語(yǔ)言最接近的對(duì)等體，中國(guó)古典詩(shī)歌的翻譯也不例外。莫里森在基于皮爾斯關(guān)于符號(hào)理論的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步發(fā)展了符號(hào)學(xué)理論。他認(rèn)為，符號(hào)和它所指代的事物之間的關(guān)系是語(yǔ)義層面的，符號(hào)之間的關(guān)系是句法層面的，而符號(hào)和其使用者之間的關(guān)系是語(yǔ)用層面的。這三種關(guān)系分別對(duì)應(yīng)一個(gè)符號(hào)的三重意義：指稱(chēng)意義、言?xún)?nèi)意義和語(yǔ)用意義。由此，從符號(hào)學(xué)角度，翻譯對(duì)等就是指這三種意義的對(duì)等。

三、《江雪》中模糊性的體現(xiàn)及翻譯

本文以《江雪》的四種譯文為例，從符號(hào)學(xué)角度來(lái)對(duì)比和分析四種譯文對(duì)原詩(shī)模糊性的傳達(dá)， 原詩(shī)的四種英譯文本摘抄如下：

譯文一： River Snow

A hundred mountains and no bird，

A thousand paths without a footprint；

A little boat， a bamboo cloak，

An old man fishing in the cold river-snow.

譯文二： River Snowfall

Amidst all mountains， birds no longer fly；

On all roads， no more travelers pass by.

Straw and cloak， old mans in boat， head low；

Fishing alone on river cold with snow.

譯文三： Snow on the River

No singing of birds in the mountain ranges，

No footprints of men on a thousand trails；

There is only one boat on the water，

With an old man in a straw rain cape，

Who stands on deck and fishes by himself，

Where the snow falls on the cold river.

譯文四： The Snow bound River

O er mountains and mountains no bird is on the wing，

One thousand lines of the pathways theres no footprint；

In a lone boat on the snow bound river， an old man，

In palm-bark cape and straw hat， drops his angle string.

詩(shī)歌的模糊性表現(xiàn)在不同的層次上，這里從詞語(yǔ)、句法、意象三個(gè)方面來(lái)分析不同譯者對(duì)原詩(shī)中模糊性的處理。其中有一點(diǎn)要明確，從社會(huì)符號(hào)學(xué)的角度來(lái)看待詩(shī)歌翻譯中模糊性的傳達(dá)，翻譯時(shí)應(yīng)先考慮符號(hào)的指稱(chēng)意義，然后才是言?xún)?nèi)意義和語(yǔ)用意義。

（一）詞語(yǔ)模糊與翻譯 漢語(yǔ)由于其本身的特點(diǎn)，較英語(yǔ)有更強(qiáng)的模糊性。和英語(yǔ)相比，漢語(yǔ)的內(nèi)涵界限模糊，比較籠統(tǒng)，成發(fā)散性。如在漢語(yǔ)中，“遠(yuǎn)”有兩種解釋?zhuān)阂环N表示空間的距離長(zhǎng)；一種表示時(shí)間的距離之長(zhǎng)。《古詩(shī)十九首》中“相去日已遠(yuǎn)，衣帶日已緩”，其中的“遠(yuǎn)”字既可做這兩種不同的解釋?zhuān)蚩杉娑兄＿@些具有模糊性的詞語(yǔ)，翻譯時(shí)的最佳方案就是找到英語(yǔ)中對(duì)應(yīng)的、也頗具模糊性的詞語(yǔ)。但是，當(dāng)在英語(yǔ)中找不到這樣的對(duì)等詞語(yǔ)時(shí)，就需要譯者能夠找到具有相同語(yǔ)用意義的不同表達(dá)形式。這里我們著重分析四篇譯文對(duì)“千”和“萬(wàn)”的翻譯。在中國(guó)古典詩(shī)歌中，數(shù)字一般都不是確指，只是一種模糊性的泛指，用來(lái)表達(dá)程度之高低，而在英語(yǔ)中，數(shù)字并無(wú)該用法。該首詩(shī)中的“千”和“萬(wàn)”也非確指，帶有“到處”“處處”“所有”等含義，其符指過(guò)程如下圖所示：

四種譯文中，譯文二的處理最為恰當(dāng)，并非直譯，而是翻譯出了指稱(chēng)意義。

（二）句法模糊 句法的模糊性是指句子結(jié)構(gòu)內(nèi)部各成分之間的相互關(guān)系沒(méi)有一個(gè)明確的表達(dá)和限定。漢語(yǔ)詩(shī)歌主張以意統(tǒng)形，句法的模糊性不可避免，隨之產(chǎn)生一種模糊美。在翻譯句法的模糊性時(shí)，有兩種處理方法，一種是像艾茲拉·龐德和趙振濤等翻譯家所采用的：保持和原詩(shī)一樣的形式，只是羅列事物；另一種是將其中模糊性的句法成分進(jìn)行細(xì)化，從而達(dá)到英語(yǔ)句子的精確性。《江雪》一詩(shī)中的第三句“孤舟蓑笠翁”，只是羅列出了“舟”和“翁”，并沒(méi)有明確“孤舟”和“蓑笠翁”的位置關(guān)系，具有一定的模糊性。四種譯文中，譯文一和原詩(shī)相同，只是意象的簡(jiǎn)單羅列，并沒(méi)有將“千山”和“鳥(niǎo)”的位置關(guān)系以及“孤舟”和“蓑笠翁”的位置關(guān)系精確化，較好地保持了原詩(shī)中的句法模糊性。而其他三種譯文都加入了譯者自身的主觀判斷，具化了其中的位置關(guān)系，模糊性已大大降低。

（三）意象模糊 所謂“意象”，是指作家有了生活積累，經(jīng)虛靜深思后，由主觀精神與客觀物象的高度契合的產(chǎn)物。中國(guó)詩(shī)人在作詩(shī)時(shí)，不喜歡直接表達(dá)感情，而是喜歡借助于意象。我們一起看下《江雪》中“釣”字的翻譯。在四種譯文里， 前三位譯者都采用了與原詩(shī)中相對(duì)應(yīng)的英文詞“fish”，英語(yǔ)讀者肯定以為這個(gè)老翁真的在釣魚(yú)吧。其實(shí)不然。“獨(dú)釣寒江雪”既是寫(xiě)實(shí)又是寫(xiě)虛， 雪又是實(shí)與虛的對(duì)立統(tǒng)一，作為客觀實(shí)體， 雪是有形的，但是當(dāng)這個(gè)實(shí)體的身份轉(zhuǎn)換成了被釣的對(duì)象后就變成虛的了， 因?yàn)槲覀冋l(shuí)都知道“雪”是釣不起來(lái)的， 垂釣的結(jié)果必定是“無(wú)”。這種實(shí)與虛的表現(xiàn)方法把讀者和詩(shī)歌文本疏離開(kāi)來(lái)，把他們置身于一個(gè)撲朔迷離的虛擬空間， 讓他們?cè)谀抢矬w會(huì)、感覺(jué)妙悟出一種“空中之音， 相中之色， 水中之月， 鏡中之像”的韻味。最后一位譯者并沒(méi)有直接明確是在釣魚(yú)，而是用“drops his angle string”描寫(xiě)了動(dòng)作，較好地保留了詩(shī)歌中的模糊性，給讀者留下了足夠的想象空間。

四、結(jié)語(yǔ)

模糊性作為詩(shī)歌的內(nèi)在屬性，確實(shí)是詩(shī)歌創(chuàng)作的魅力所在，也為譯者在翻譯詩(shī)歌時(shí)提供了一個(gè)新的視角。在翻譯的過(guò)程中，小到用詞的取舍，大到翻譯策略的選擇，我們都要以譯語(yǔ)讀者為中心，盡可能地把中國(guó)古典詩(shī)歌的模糊性及其模糊美充分得展現(xiàn)給譯語(yǔ)讀者，讓他們也能從其中領(lǐng)略中國(guó)古典詩(shī)歌那種只可意會(huì)不可言傳的美！

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉重德.文學(xué)翻譯十講[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1998.

[2] 金緹.等效翻譯探索[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1998.

[3] 穆詩(shī)雄.詩(shī)歌鑒賞的差異性與詩(shī)歌翻譯[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2005（2）.

[4] 張成柱.模糊學(xué)在文學(xué)翻譯中的應(yīng)用[J].中國(guó)翻譯，1989（2）.

[5] 趙彥春.語(yǔ)言模糊性與翻譯的模糊對(duì)等[J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（4）.

作 者： 常丹丹，昆明理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言文化學(xué)院講師，研究方向：英語(yǔ)教學(xué)法及線(xiàn)上線(xiàn)下混合式教學(xué)。

編 輯：康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com