力量板塊周期訓練對我國優秀越野滑雪運動員運動表現影響的研究

尹一全，孟慶軍，葉茂盛，王寅博，邱招義*

越野滑雪是體能主導類耐力項目。國際滑雪聯合會規定，運動員可以通過比賽獲取短距離積分（sprint points）和長距離積分（distance points），積分排名可作為奧運資格的依據。運動員在距離上有所側重，但通常會兼顧各小項的訓練和比賽。隨著規則的發展，短距離項目的特點和“集體出發”的比賽規則，加強了運動員對無氧能力的需求（Losnegard et al.，2011；Mc‐Gawley et al.，2014；Sandbakk et al.，2011a）。為了適應多變的比賽速度節奏，運動員需要在多變的賽道中不斷改變技術、動作速率和力量輸出。在這種發展趨勢下，部分強壯運動員不僅在短距離小項（sprint）有優勢，而且可以依賴后程的沖刺能力，在50 km 集體出發（mass start）的長距離比賽中沖擊冠軍（Losnegardetal.，2011；Staibetal.，2000）。由此，力量訓練被更多重視（St?ggl et al.，2006，2007）。

耐力項目的力量與耐力同期訓練問題也成為體育學的研究熱點。有研究認為，新增加的肌肉量有氧能力較低，肌肉質量的增加可能并不利于耐力表現（Skattebo et al.，2016）。但當下普遍認為，同期訓練對力量會產生不兼容的問題（Hickson，1980），對耐力表現基本沒有消極影響，力量訓練增長的肌肉可能同時具有較高的有氧能力以及較好的神經肌肉特征（Smith，2008）。

傳統型周期（TRAD periodization）在越野滑雪訓練中普遍使用（Solli et al.，2019）。該模式的特點是在大量低強度耐力訓練基礎上，每周安排1～2 次提高V的HIT訓練（高強度訓練，或稱MAP 最大有氧功訓練），同時安排2 次左右的力量訓練課。有研究認為，HIT 訓練可能會和力量訓練產生消極抵沖，但對提高機體糖原儲備、線粒體酶活性、毛細血管密度和氧化酶活性有積極作用（Do‐cherty et al.，2000；Holloszy，1982）。8～12 RM 力量訓練主要引起細胞蛋白合成的增加，并刺激無氧供能系統。根據這一理論，Docherty 等（2000）提出同期訓練的檢驗模型，認為高強度有氧訓練會與8～12 RM 增大肌肉量的訓練產生沖突，肌細胞需要適應兩種不同的生理和形態變化，會相互干擾。

目前，我國越野滑雪運動員因力量水平低導致速度能力差的現狀，與當下越野滑雪的發展趨勢不符（Sand‐bakk et al.，2014）。采用傳統型訓練周期，運動員于短期內在力量上無法突破。而已有研究證明，HIT 訓練能顯著提高運動員多方面的有氧表現，因此一直被作為重要的訓練內容（Evertsen et al.，2008；Gaskill et al.，1999；Sand‐bakk et al.，2011b）。鑒于上述力量訓練與HIT 訓練不兼容的情況，需要采取新思路安排訓練。

于洪軍（2014）針對同期訓練可能出現的矛盾，提出使用板塊周期策略來解決力量與耐力同期訓練的不兼容問題。板塊周期一般是指，在3～4 周時間內對1～2 項素質和能力進行有選擇的集中訓練，使其達到突出效果。根據Issurin 等提出的板塊周期訓練理念，應采取集中目標和集中訓練負荷的原則，將各素質發展安排在不同小周期中，依序發展運動員不同的能力（García-Pallarés et al.，2010；Kiely，2010）。目前，多數板塊周期實證研究都采用HIT 的集中負荷（Kiely et al.，2019），目的在于驗證運動員的V在板塊周期中是否有提升。越野滑雪力量板塊設計則需要參照力量與耐力同期訓練的原則。Aagaard 等（2010）對力量與耐力同期訓練的研究認為，力量干預時長應不短于8 周，每周干預應不少于2 次課，并且應有足夠的負荷和強度刺激，否則干預效果不顯著。基于這一原則，本研究設置8 周的力量板塊周期，保證總訓練負荷與實驗前一致的情況下，增加力量訓練，并用速度快、時間短、間歇時間長的重復速度訓練（sprint interval training，SIT）（Gibala et al.，2006）替代HIT 訓練，保證一般力量向專項速度轉化。

上述訓練調整將平均的傳統型周期分布變為力量板塊，驗證以下3 個問題：1）體能儲備期前期采用傳統周期訓練安排，每周平均1.6 h 力量訓練，并已形成訓練適應積累，在板塊實驗周期內增加力量訓練與無氧主導的速度訓練，驗證能否顯著提高運動員的力量表現；2）在增加力量干預、減少部分耐力訓練時間的情況下，運動員的有氧能力［V、運動總效能（gross efficiency，GE）、低強度的脂肪酸供能水平］是否受到消極影響；3）以上訓練變化導致體能水平改變，再加上專項訓練時長減少的情況下，運動員的短距離及長距離成績是否有變化。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以2019—2020 賽季在國家越野滑雪青年隊訓練的19 名運動員為研究對象，其中，男子9 名，女子10 名；男子中健將級7 名、一級運動員3 名，女子中健將級7 名、一級運動員4 名。受試前已理解本研究測試和訓練干預的實驗目的，并簽署知情同意書。本研究通過北京體育大學運動科學倫理委員會批準（批準號：2020108H）。

由于訓練過程中的傷病問題，力量訓練課總計16 次，進行前后測實驗的運動員均完成80% 的訓練課程（表1）。

表1 受試運動員干預前部分指標Table 1 Indicators before Training Intervention M±SD

1.2 總體設計

受試者從2019 年5 月開始訓練，到9 月實驗開始，已經歷22 周的一般體能儲備期。距離進入專項準備期還有2 個月，運動員各項能力已進入相對穩定的平臺期，在不改變訓練內容和負荷的情況下，運動員體能水平一般不會有顯著波動。本研究采用單臂前后對照實驗，干預期與干預前8 周的周平均訓練負荷保持一致［訓練負荷控制采用訓練沖量累加方法（De Koning et al.，2013）］，減少部分耐力訓練，并增加力量訓練（每周增加約1.6 h）與速度訓練量（每周增加約0.8 h），調整力量訓練方式，探究其對運動表現和成績的影響。

力量訓練課：參考力量訓練的依序原則（表2），進行肌肉體積—最大力量—爆發力耐力的依序刺激。1～3 周和4～6 周分別使用12 RM 和5 RM 重量進行力竭刺激。6～8 周的爆發力耐力訓練采用聚組訓練（cluster load）（Hansen et al.，2011）：下肢爆發力使用30% 1 RM 深蹲重量做深蹲跳的聚組；上肢力量使用負重背心，采用雙杠臂屈伸和引體向上的方式聚組。速度訓練不設進階，運動員需盡全力完成訓練計劃要求的時長或距離。

速度訓練課：在第1、3、5 和7 的4 個干預周中，設置1次陸上持杖爬坡速度訓練課，在另外3 次滑雪課中穿插速度訓練；在第2、4、6 和8 的4 個干預周中，在2 次滑雪課中穿插速度訓練。

表2 8周力量干預方案Table 2 8-week’s Strength Training Program

1.3 測試流程與干預方案

實驗前后都采用同樣的測試流程（圖1）。

圖1 測試流程Figure 1.Test Program

1.3.1 滑行測試

在吉林北山雪洞完成測試，場地為全長1.3 km 的室內雪道，高度差為23 m。采用間隔出發的方式，不限制滑行技術，短距離測試間隔15 s 出發，長距離間隔30 s。短距離測試滑行1 圈；長距離測試男子11 圈，女子8 圈。所有受試者統一使用Fischer SKATE IFP 雪板，測試期間不打雪蠟。

1.3.2 攝氧量測試

跑臺攝氧量：使用Cortex Metalyz 肺功測試儀和跑臺進行測試，采用經典Bruce 方案：1）持續提高坡度速度的情況下，受試者攝氧量基本保持不變，甚至稍有下降；2）呼吸商≥1.10；3）達到訓練中記錄的最高心率（圖2）。

圖2 攝氧量測試Figure 2.Maximum Oxygen Uptake Test

測功儀攝氧量：使用Concept 2 滑雪測功儀和Cortex Metlyz 肺功測試儀進行遞增負荷測試，參照2008 年Na‐than 使用相同設備的測試方案。男子從40 W 開始，每2 min 增加20 W；女子從30 W 開始，每2 min 增加15 W（Alsobrook et al.，2009）。判斷標準：1）持續提高強度的受試者攝氧量基本保持不變，甚至稍有下降；2）呼吸商≥1.10；3）心率達到跑臺測試最大心率的90%以上（圖2）。

1.3.3 無氧功測試

下肢無氧功測試使用MONARK894E 型號功率自行車，采用經典溫蓋特測試方案。上肢使用Concept 2 滑雪測功儀，采用坐姿在30 s 內進行全力滑行，男子運動員阻力統一使用第10 檔，女子統一使用第5 檔（Alsobrook et al.，2009）（圖3）。

圖3 坐姿30 s測功儀測試Figure 3.30 s Power Test in Sitting Posture

1.3.4 力量與爆發力測試

使用臥推架、深蹲架、標準重量的杠鈴桿和杠鈴片，熱身后逐漸增加重量，分別測定運動員深蹲和臥推的最大重量。

使用縱跳摸高器測試蹲跳（CMJ）與半蹲跳（SJ），每人有3 次測試機會，取最高值。CMJ 采用預擺和下蹲的方式，CJ 從蹲姿開始起跳，無預擺，運動員需雙手觸摸最高處。

1.3.5 下肢穩定性測試

使用YBT 套件進行測試，受試者需雙手叉腰站在測試臺指定位置，用腳推動滑塊，順序為右腳前、左腳前、右腳后外、左腳后外、右腳后內、左腳后內。測試重復3 次，取最好成績，測試前熱身15 min。

1.4 相關測試指標計算方法

總效能：被定義為總生理能量代謝功率Pmets（Hettin‐ga et al.，2007）或Ptot（De Koning et al.，2013）轉化為運動做功（propulsion）的比率。GE/%一般在低于無氧閾的恒定強度下測得，要求受試者呼吸商小于1（Ettema et al.，2009）。本研究中，分別在測功儀遞增負荷攝氧測試中6～8 min 測得GE 值，男子外部強度為100 W，女子為75 W。參考丹麥Astrup（1987）的研究使用GE 計算方法：

GE=W機械/METS×100%

EUR 為離心利用率，反映運動員借助離心階段增強向心的發力能力，計算公式：EUR=（CMJ-SJ）/SJ×100%（Young，1995）。

1.5 訓練干預的數據統計指標細節

使用心率設備，統計訓練和比賽各心率強度區間的持續時長，即TIZ 模式，具體操作參考Sylta 等（2014）的研究。力量組，男女各抽取3 人佩戴心率采集設備（Polar V800 搭配Polar H10 型心率帶），通過Polar Flow 進行回歸統計，以挪威奧委會的心率區間為標準進行強度監控，即低強度訓練（LIT）：60%～80%；中強度訓練（MIT）：81%～87%；高強度訓練HIT：88%～100%，計算HIT、MIT 和LIT占比。

使用訓練模式（training forms）、運動形式（exercise mode）對所有訓練進行統計（圖4）。

圖4 訓練分類統計方法Figure 4.Training Distribution Statistical Method

訓練負荷統計采用等價訓練負荷（equal training load，ETL），即每次訓練課的訓練沖量之和（training impulse，TRIMP），1 min 的LIT、MIT、HIT 分 別 給 定1、2、3 的TRIMP 得分（Solli et al.，2019）。力量訓練統計：從熱身開始到力量訓練結束作為單次訓練時長，單位時間給定1 TRIMP；速度訓練統計：每次加速沖刺都記做2 min，并給定2 TRIMP。

1.6 干擾因素控制措施

與教練員共同決定訓練計劃和訓練課執行細節，受試隊伍教練員具體監督專項滑行訓練，并使用Polar V800對6 名運動員實施心率監控，監督強度區間與訓練計劃的一致性。參照前測得到的最大力量測試值實施力量訓練計劃，由研究人員具體指導，完成訓練計劃內容。干預中與干預前保持同樣的餐飲標準，是由集訓地餐廳提供的自助餐。

1.7 數理統計

使用SPSS 26 軟件對數據進行處理，結果用M±SD表示，采用獨立樣本t檢驗和雙因素方差分析對數據進行分析，P＜0.05 和P＜0.01 分別代表具有顯著性和非常顯著性差異，采用皮爾遜相關系數計算相關性。

2 結果與分析

2.1 干預期訓練統計

在干預期，運動員周平均訓練負荷ETL 基本保持不變（1 326 vs 1 303 TRIMP），每周總訓練時長下降2.4%，耐力訓練下降11.4%，力量訓練提高106%，速度訓練時長從0.2 h 增加至1.0 h，力量與速度訓練的整體占比從10%增加至22%，非專項訓練從39%增加至43%（表3）。

2.2 身體形態及力量相關指標的測試結果

經過8 周力量干預后，男、女運動員體質量、骨骼肌、YBT、爆發力和上下肢力量都顯著提高，且男女運動員深蹲絕對力量顯著提升，體脂率無顯著性變化（表4）。

男、女運動員臥推力量提升顯著（男：9.05%±4.36%，P＜0.01；女：5.83%±3.09%，P＜0.01）；受試者1 RM 深蹲提升幅度比臥推更為顯著（男：9.32%±3.63%，P＜0.01；女：10.56%±2.97%，P＜0.01），且女子運動員提升更為明顯（圖5）。

男、女運動員SJ 和CMJ 數據都有顯著提升，且CMJ提升更為明顯，在男女運動員上都表現出EUR 的提升（圖6）。

男、女運動員Y 平衡指標都有顯著提升（男：2.24%±1.07%，P＜0.01；女：3.05%±2.78%，P＜0.01；圖7）。

表3 干預期與干預前的周平均訓練分布Table 3 Weekly Training Distribution Across Pre and during Intervention Period M±SD

2.3 有氧能力測試

表4 身體形態及力量相關指標部分數據結果Table 4 Results of Body Shape and Strength Indicators M±SD

圖5 訓練前后最大力量變化Figure 5.Change of 1 Repetition Maximum Strength before and after Training

圖6 受試者訓練前后爆發力相關指標變化Figure 6.Change of Power Related Indicators before and after Training

圖7 受試者訓練前后Y平衡測試指標變化Figure 7.Change of YBT Indicators before and after Training

2.4 測功儀滑行效率測試

圖8 受試者訓練前后攝氧量變化Figure 8.Change of Maximum Oxygen Uptake before and after Training

男、女運動員GE 都顯著提升（男：2.63%±3.50%，P＜0.01；女：2.22%±3.16%，P＜0.01），脂肪酸耗氧比例則都略有降低（男：-4.23%±3.50%，P＜0.01；女：-0.84%±2.16%，P＞0.01），且男子運動員下降更為顯著（圖9）。

圖9 受試者訓練前后總效能變化Figure 9.Change of Gross Efficiency before and after Training

2.5 無氧能力測試

男女運動員上肢平均功率與峰值功率提升相近，下肢平均功率提升低于峰值功率（表6）。

表5 有氧相關指標Table 5 Aerobic Indicators M±SD

表6 訓練前后無氧功率變化Table 6 Changes of Anaerobic Power before and after Training %

2.6 滑行測試

在長距離和短距離上，男女運動員成績都有顯著提高，長距離成績提升顯著低于短距離。

3 討論

本研究的實驗對象在9～11 月夏訓期間，曾在5 周時間內周平均訓練負荷達到1 600 TRIMP 以上，與世界頂級越野滑雪運動員夏訓期間的負荷相當（Solli et al.，2017），受試者已有相當高的耐力適應性。本研究設計是在不加大訓練負荷的條件下，只調整訓練內容，實驗結果展示了力量板塊積極的左右，由于缺乏空白對照組，部分結果也會受到賽道滑行經驗積累、實驗干預對運動員訓練心理等系統因素的影響。

表7 測試成績結果Table 7 Test result M±SD

3.1 力量板塊對力量指標的影響

3.1.1 對最大力量指標的積極影響

在本研究中，男、女運動員體質量都有小幅度增長，主要源于骨骼肌受到肌肉量增長及神經募集能力等多個因素的影響。有研究認為，經過8～12 周的訓練，低訓練水平的受訓者可以預期提升40%的最大力量，而一般訓練水平的訓練者則可以提升20%（Na，2009）。另有關于同期訓練的越野滑雪干預研究顯示，未參與力量訓練的越野滑雪男子運動員進行力量訓練后，深蹲提升約10%～15%，坐拉提升約15%～20%。本研究中，男、女運動員的臥推提升皆不足10%，在蹲提升約10%，略低于國外關于同期訓練的研究，這可能與本研究受試有一定力量訓練基礎有關。

力量的增長，可能同時來自肌肥大及神經募集因素的影響。鑒于運動員在干預前很少進行5 RM 以上重量的訓練，并且在力量板塊后大臂圍增長，力量訓練可能在這兩方面都產生了影響。然而，運動員的大腿圍度并沒有顯著變化，說明運動員下肢力量變優不是因為肌肉橫截面積的增加，而更可能因為神經募集肌肉能力的增強。

3.1.2 對爆發力指標的積極影響

男、女運動員深蹲力量和垂直縱跳高度都顯著提升，可能是神經肌肉募集能力增強從而引起力量增強導致的。以往研究發現，垂直縱跳高度主要和神經募集肌肉的能力有關（Losnegard et al.，2010；Nuzzo et al.，2008）。Losnegard 等（2010）對耐力運動員進行12 周半蹲干預，同樣沒有顯著提升股四頭肌橫截面積。

本研究發現，CMJ 增長超過SJ，從而導致EUR 提升。有研究發現，僅進行力量訓練并不會引起EUR 的增長（Hellberg et al.，2010）。這可能與6～8 周采用超等長收縮訓練有關，該訓練增強了受試者對離心負荷的利用能力。Hawkins 等（2009）也得到過類似結論，認為硬拉等下肢訓練（weight lifting）可以同時增強CMJ 和SJ，但對EUR 沒有提升，而超等長收縮訓練（plyometrics）增強了EUR。

3.1.3 對下肢穩定性的積極影響

本研究訪談發現，教練員認為運動員的下肢穩定性對成績影響較大，并且YBT 測試動作與滑行下肢動作很相似。運動員在Y 平衡測試中有小幅度提升，雖提升幅度未及深蹲，但兩者提升具有中等相關性（r=0.58，P＜0.01）。由于深蹲模式和YBT 中單腿支撐有一定相似性，下肢支撐能力和動作適應增長都可能提高YBT，女子運動員耐力表現提升可能也受益于此。因此可以推斷，力量訓練強化了運動員的支撐穩定能力，進而提升運動員的比賽表現。

3.1.4 對無氧能力的積極影響

力量板塊干預對上下肢30 s 峰值功率提升具有良好效果，這源于最大力量的增長；平均功率的提升，說明運動員無氧水平的提升，這可能受到1～3 周促進肌肉質量增長的力竭訓練和7～8 周爆發力耐力訓練的共同影響。挪威耐力研究者Seiler（2019）認為，有氧能力可以為無氧損耗賦能。從越野滑雪專項需求看，越野滑雪爬坡時，耗氧量高出20%，而平地滑行時約為90%，下坡則是恢復階段（Sandbakk et al.，2011a）。運動員較高的無氧能力，可以讓運動員在上坡保持滑行效率，并在下坡進行恢復，無氧能力的提升無疑會產生積極影響。

3.2 力量板塊對有氧能力的影響

3.2.1 對攝氧能力的不確定影響

研究者認識到，上肢驅動的發力模式在當前規則下更加重要（Sandbakk et al.，2014），主要體現在同時推進在傳統技術比賽（Fujita et al.2016；Novikova et al.，2014；St?ggl et al.，2018）和一步一撐技術在自由技術比賽中的大量使用（Andersson et al.，2010）。本研究在實驗前后測試了測功儀與跑臺跑臺更接近攜氧平臺的最大值（Bassett et al.，2000），但在本研究中無顯著提升，甚至有下降跡象。但是，男、女測功儀/跑臺分別從89.1%、78.0%提升到93.0%和78.7%。Holm‐berg 等（2005）和Hegge 等（2015）實驗認為，世界頂級越野滑雪運動員同時推進滑行的攝氧量可以達到約90%。上肢攝氧能力的提升，可能會引起運動員技術的變化，使得其更加適應當今項目技術發展的需求。

本研究在減少HIT 訓練總量的同時，大量增加了SIT的時間和比例，SIT 相比HIT 有更多加速能力的刺激（Seiler，2017）。HIT 被證實對最大有氧能力有很強的刺激作用，它可以刺激線粒體密度增長和毛細血管密度增加（Driller et al.，2009；Helgerud et al.，2007；Lindsay et al.，1996；Sandbakk et al.，2012）；SIT 則被證實可以增大線粒體的體積，并不與力量訓練發生沖突（Hughes et al.，2017），這可能與增長有因果關系。

3.2.2 力量板塊對運動效率的積極影響

運動經濟性（work economy）和總效能（gross efficien‐cy）被認為是耐力能力的重要指標（Cavanagh et al.，1985；Costill，1967），這兩個指標的內涵幾乎相同。當前，GE 主要應用于自行車研究領域。對挪威國際級和國家級越野滑雪運動員進行對比發現，國際級運動員的GE 要顯著高于國家級（Sandbakk et al.，2010）。在與之關聯的其他研究中也發現，GE 是預測頂級越野滑雪運動員成績的重要因素（Sandbakk et al.，2011a）。

目前，對于GE 變動的訓練影響因素尚無定論，并且有研究得到相反的結論。對頂級運動員的橫斷面研究認為，和GE 之間負相關（Lucia et al.，2003）；并有研究認為，使用有利于提升的高強度訓練模式可能會降低GE（Knut et al.，2018）或無影響（R?nnestad et al.，2014）；也有研究認為，力量和爆發力訓練（Paton et al.，2005）或高強度訓練（Hopker et al.，2010）可以提升GE 水平。以上研究對象均為自行車運動員，他們幾乎完全使用向心收縮發力。而本研究使用同時推進動作，既包含胸大肌、背闊肌、肱三頭肌等上半身肌肉的超等長收縮，也包含下肢蹲起屈伸的超等長收縮。通過力量訓練或爆發力訓練，可以提高運動員對拉長收縮周期的運用，從而提高能量回收系統的效率（Foure et al.，2011；Millet et al.，2002）。

GE 的提升，可能是力量訓練引起I 型肌纖維的力量增長。I 型肌纖維在產生同樣能量的情況下，消耗的氧氣量更低，在次極限強度下，神經會在I 型肌疲勞后轉而募集II 型肌并消耗更多氧氣。目前，無論使用肌電信號還是肌肉活檢，都證實了這一觀點（Ivy et al.，1987；Shino‐hara et al.，1992）。力量板塊訓練可能延后了II 型肌肉的募集時機。因此，GE 的提升可能來源于機械能回收利用效率提升和肌纖維募集變化兩個方面。

3.2.3 對脂肪酸供能能力的消極影響

糖原和脂肪是有氧運動主要的能量來源，糖原高儲備量對長距離耐力有積極影響，糖原過快消耗可能會導致糖原低濃度，進而降低比賽速度。2020 年越野滑雪世界杯芬蘭拉赫蒂站芬蘭運動員不同距離的糖原消耗情況顯示：在10～15 km 比賽中，糖原水平降至50%初始水平；在50 km 比賽中，糖原水平降至15%初始水平（Smith，2008）。當糖原濃度較低時，無氧能力也受到影響。

不同水平運動員可以動用糖原的量是類似的，區別可能在于脂肪酸的動用，較高水平的脂肪酸動員可以節省糖原。本研究發現，脂肪酸供能比例的降低，可能是力量訓練導致糖原氧化能力提高，主要表現在無氧能力的提升，相關研究也記錄了同樣的情況（álvarez-Herms et al.，2014；Hetzler et al.，1997；Rosales et al.，2007）。這可能是由于糖原磷酸化酶活性和糖酵解能力的提高導致，也間接導致乳酸水平的提高。脂肪酸的動用會受到乳酸水平和組織酸度的影響，即使較低的乳酸水平也會影響血液中脂肪酸的濃度（Xu，2009），這對長距離競技能力可能具有一定的消極影響。

3.3 力量板塊對越野滑雪運動表現的總論

Hickon 等（1980）研究中，15 min 以內被認為是短距離耐力，15 min 以上是長距離的耐力，在15 min 以內的全力運動中，運動員運動強度會接近或超出最大攝氧強度。越野滑雪短距離項目距離為1.2～1.8 km，時間一般為3～4 min，符合對短距離耐力的定義；間隔出發個人賽男子15 km 和女子10 km 時間在30 min 以上，符合長距離耐力的定義。

本研究顯示，在經過8 周力量干預后，運動員長短距離的成績都顯著提升，短距離顯著強于長距離。介于本研究為單臂對照實驗，不能完全排除因技術積累和對賽道熟悉程度的提高造成的影響，但體能指標的顯著性變化對短距離滑行成績的提升具有很強的指向性。

綜上所述，本研究力量板塊實驗達到了發展力量素質的目標，并對成績產生了積極影響。在大周期安排中，如果在力量板塊后安排強度板塊，則可能通過大肌肉量引起較高的外周系統的氧氣需求，刺激運動員最大有氧能力的進一步發展，達到依序發展和相互促進的目標，獲得更好的訓練效果。

4 結論

從TRAD 傳統型周期安排向力量板塊周期轉變后，雖然運動員在前期已經有一定的力量訓練基礎，但受試運動員上肢肌肉維度和力量，下肢最大力量、爆發力和穩定性都有所提高。力量板塊提升了運動員無氧峰值功率和平均功率，這可能是短距離成績提升的重要因素。