謝公主盟文變古：謝絳交游及作品題目論析

李 沛

北宋中期詩人歐陽修、梅堯臣身處其中的洛陽文人集團是宋調形成過程中的重要一環，在他們離開洛陽之后也屢屢追憶這段交游時光，而謝絳（字希深）在這一時期具有重要地位。梅堯臣在詩中寫道：“當年仕宦忘其卑，朝出飲酒夜賦詩。伊川嵩室恣游覽，爛熳遍歷焉有遺。是時交朋最為盛，連值三相更保厘。謝公主盟文變古，歐陽才大何可涯。”〔1〕此詩追認謝絳為這一時期詩歌唱和的主盟者。歐陽修在晚年也無限深情地懷念謝絳對自己文學創作的有益提點：“昔在洛陽，與余游者皆一時豪雋之士也，而陳郡謝希深善評文章，河南尹師魯辨論精博。余每有所作，二人者必申紙疾讀，便得余深意。”〔2〕從中可以看出謝絳之重要。以下擬對謝絳在為政、交游及創作方面的相關情況進行簡要分析，重點對其紀游之作《游嵩山寄梅殿丞書》的題目進行辨析。

一、為政：關注禮樂、教育與民生，享有較高聲譽

謝絳（994—1039），歐陽修有時稱作“謝三舍人”“謝三學士”，《宋史》《隆平集》《東都事略》有傳，歐陽修為其撰寫墓志，王安石為其撰寫行狀，《宋會要輯稿》中也有些零散的材料，從中可以簡要概括出他在為政方面的關注點、建樹與立身之道。

其一，在國家的禮樂制度方面，他建言本朝應該與唐朝一樣用土德，主張要慎重對待國家與陰陽五行的相符問題，也曾上書“議昭武皇帝非受命祖，不宜配享感生帝”，〔2〕為宰相張知白定謚號為“文節”，并參與討論了是否采用李照新樂的問題。其二，在國家行政事務方面，他曾上書論及四民失業問題。天圣年間，“天下水旱而蝗，河決，壞滑州。又上書，用《洪范》五行、京房《傳》，推災異所以為天譴告之意，極陳時所闕失，無所諱”。〔2〕他任三司度支判官時，提議在裁減內廷財政開支時“推近及遠，遞考歲用而裁節之”，〔3〕不必死板地遵照咸平、景德時期的簿書。他曾建議仁宗罷內降旨意，使“詔令皆由中書、密院……因進《圣治箴》，曰《紹圣》《馭臣》《內戒》《慎令》《警變》，凡五篇”。〔4〕顯示出他對于治理國事有著較為系統的認識。他在出知鄧州時，為當地的治安、水利與興建學校等方面做了許多實際的工作，惠及一方百姓。其三，在文教方面，他曾建議仁宗重視內廷書籍的擴充，力圖恢復宋真宗時“圖書寖廣，又益以內帑西庫”〔4〕的繁盛局面。他參與編修了真宗朝國史，顯示出良好的史學才能。在通判河南府時，他大力發展了西京國子監，蔡襄《謝公堂記》詳細記述了他的功勞：“延致舊儒，講解經術，以教學者。公雅以文重于時，又躬與諸生立程準、評辭章，每更品目，聲聞輒隨。而上下咸益奮厲，業成而登仕者比舊加眾”。〔5〕從中也可見謝絳在洛陽學子中及當時政界的良好聲譽。

此外，他也反對仁宗廢郭后，與范仲淹等人立場一致，上書時候“用《詩·白華》引申后、褒姒以為戒”。〔2〕這些都可以看出謝絳在仁宗朝初期的政壇上具有一定地位，對于國事諸方面也有自己的見解與施政理想，具有較強的行政能力。

二、交游：性諧謔，與范仲淹、歐陽修等人關系深厚

范仲淹與謝絳是進士同年關系，其《和謝希深學士見寄》一詩中的“回頭諫諍路，尚愿無壅遏”二句，〔6〕剖白自己內心的堅定信念。在謝絳逝世后，范氏也曾任職于鄧州，詩文中多有懷念之語。如《覽秀亭詩》提及謝絳在任時在百花洲建造覽秀亭；又作《祭謝舍人文》：“某同年之中，切磋游泳。今此于藩，復仰前政。不見故人，惄焉如病。”〔6〕表達了他對故人的哀悼與懷念。從范仲淹為其父謝濤所作的神道碑、祭文和《太子賓客謝公夢讀史詩序》，以及送別其子謝景初的詩作《送謝景初廷評宰余姚》，可以看出范氏與其家族三代都有交往，關系較為親密。在謝絳丁父憂時，歐陽修還曾寫信給范仲淹商談，“謝希深學士丁家艱，將謀南歸，有少私事須托營辦”。〔2〕當時范仲淹知蘇州，謝絳擬葬父南歸，因而在書信中有托付之意，這顯示出他們之間較為務實、頗顯人情味的交往狀態。

謝絳與宋庠為友，在謝絳通判河南府時，宋庠有《送河南法掾張子野序》一文：“今相國彭城公躬寅亮之姿，保厘西郊，翹材開館，延天下士。又余友人集仙陳留謝希深負淵云之藻，田曹外郎樂安孫君貫流略之學，并肅給溫裕，為時吏師”。〔7〕其中，宋庠稱謝絳為“友人”，且對他有較高評價。

謝絳與尹洙、歐陽修、梅堯臣居官西洛時，詩文唱和，結下深厚情誼。尹洙《祭謝舍人文》寫道：

某與公別五年，嘗以書期今年秋往詣郡下。前日，叔謨來，言公于客坐中目某信士，期之必至。既而某用家事，卒不得往，又不作書以道所不往意，使公言為無驗，此大恨也。誠以公方且貴盛，如前所稱，故不汲汲于一見；向知公至是，雖數千里，猶當一往，況不及千里耶！復念在洛日，聯公政事，辨隱處疑，亦有異論，公或意悟，歡如己出；某雖理屈，情辭無嫌。〔8〕

他們自洛陽相別后，一直沒有見面，以書信約定在寶元二年（1039）秋季時尹洙前去鄧州拜訪，謝絳也很期待會面，“于客坐中”還談及此事。尹洙因家事未能赴約，而謝絳于當年十一月去世，這便使得他哀嘆不已，“此大恨也”，“雖數千里，猶當一往，況不及千里耶”，后悔自己沒能趕上在謝絳生前見上一面。他也追念在洛陽共事時，雖然有些意見分歧，但是彼此都能把握分寸從而恰當處理，能夠做到“情辭無嫌”，相處較為融洽。而“誠以公方且貴盛，如前所稱，故不汲汲于一見”，從側面反映出謝絳憑借其較為貴盛的官位身份，有意招徠賓客，對于交游較為看重的特點。歐陽修在《黃夢升墓志銘》中也有所談及：“是時謝希深出守鄧州，尤喜稱道天下士，予因手書夢升文一通，欲以示希深。未及，而希深卒，予亦去鄧。后之守鄧者皆俗吏。”〔2〕褒揚謝絳“尤喜稱道天下士”，并希望將黃夢升推薦給謝絳認識，結果因謝絳去世而作罷。又歐陽修在為謝絳撰寫的墓志中評價他“平生喜賓客談宴，怡怡如也”，〔2〕顯示其喜交游的一面。

這與謝絳喜諧謔的性格也較為相符。在參與修國史時，“王安簡（王舉正）、謝陽夏（謝絳）、李邯鄲（李淑）、黃唐卿（黃鑒）為編修官，安簡神情沖澹，唐卿刻意篇什，謝、李嘗戲為句曰：‘王貌閑如鶴，黃吟苦似猿’。”〔9〕他跟編修者們開玩笑，用“鶴”“猿”比擬他們的神態。歐陽修曾回憶謝絳向他提起過在史院共事的宋綬，“謝希深亦言宋公垂同在史院，每走廁，必挾書以往，諷誦之聲瑯然聞于遠近”，〔2〕從側面反映出他喜閑談的性格。在擔任知制誥時，他“輕黠利唇吻，人罕測其心，時謂之‘十一面觀音’”。〔10〕可見，其喜言談，且較為離奇，使相處者往往難以預料，以至于稱呼他為“十一面觀音”。

謝絳任官南陽時，歐陽修、梅堯臣在這里與之會面，這也構成他們人生中較為快樂的一段時光。歐陽修在《祭謝希深文》中寫到南陽的歡聚：“初來謁公，迎我而笑，與我別久，憐其貌若故而氣揚。清風之館，覽秀之涼。坐竹林之修蔭，泛水芰之清香”，〔2〕他們在這里游覽盛景，心情頗為欣悅。梅堯臣詩集中也存留這一時期的多首詩作，如《陪謝紫微晚泛》：“岸靜魚跳月，林喧鳥避篙。歸時興不淺，風物正蕭騷”。〔1〕寫出他們共游之樂。歐陽修也借由謝絳而開闊視野，對當時的政治文化態勢有更豐富的認識，《跋觀文王尚書舉正書》中便追憶了他因謝絳的緣故而關注到王舉正：

天圣中，公與謝絳希深、黃鑒唐卿修國史。余為進士，初至京師，因希深始識公，而未接其游。后三十年，余為翰林學士，公以書殿兼職經筵，始得竊從公后。故得公手筆不多。嗚呼！天圣之間，三人者皆一時之選，今皆亡矣，其遺跡尤可惜，矧公素以書名當世也。〔2〕

歐陽修自述他因謝絳的指點介紹而知道王舉正，但沒有實際交往，而后因任官緣故與之有所往來，可見謝絳對他個人交往產生的影響。“天圣之間，三人者皆一時之選”，也可見出謝絳在當時的士人圈子里有一定的影響力，進而這種交游狀況也會影響到與之關系密切的歐陽修。黃庭堅《與元勛不伐書》：“頃收得尹師魯、范文正、歐陽文忠、謝希深數公，皆可寄千里者，細字一幅爾。既為相與親密，削去流俗茍相取下之意，又省材惜費之道也。”〔11〕從黃庭堅閱覽這些書信的感受來看，謝絳與這些友人在日常生活中以“細字一幅”的書信傳遞真摯感情，關系較為親密。又晁說之《宋故贈承議郎陳公墓志銘》提及“謝希深手書啟事上尊府”，〔12〕反映謝絳與陳師古的私人交往。結合上引諸人的相關情況，可見謝絳在當時并非默默無聞的下層文人，他身處較為廣闊的交游圈，而且彼此之間存在私人往來，關系也頗為親密。

梅堯臣娶妻謝氏，為謝絳之妹。歐陽修為其撰寫《南陽縣君謝氏墓志銘》，其中寫道：“故太子賓客諱濤之女、希深之妹也。希深父子為時聞人，而世顯榮。”〔2〕明確顯示了梅堯臣與謝絳的親緣關系。梅堯臣現存詩集中保留了多首與謝絳的唱和之作，可見二人私交甚篤。在謝絳逝世之后，梅氏詩《許昌晚晴陪從過西湖因詠謝希深〈蘋風〉詩愴然有懷》《己卯歲紫微謝公赴南陽過葉縣，陪游興慶精舍，題名壁間而去，庚辰歲，余來按田，因訪舊跡，衋然于懷，故作此謠以志其悲》表現了他們之間曾經的詩歌唱和與深厚感情。“因詠謝希深《蘋風》詩”也顯示出謝絳詩作對于梅堯臣創作的影響。在此背景下審視梅詩《依韻和答王安之因石榴詩見贈》中“謝公主盟文變古，歐陽才大何可涯。我于其間不量力，豈異鵬摶蒿鷃隨”，〔1〕便更能體會梅堯臣在詩行之中對謝絳詩文創作的推賞和相處時歡愉感情的珍視。盡管“謝公主盟文變古”帶著夸飾的感情色彩，但居洛期間與謝絳的詩文交往顯然對于梅堯臣、歐陽修之后的創作與人際交往都具有深刻影響。

三、創作：辨析《游嵩山寄梅殿丞書》題目為后添

謝絳文集今佚，《全宋詩》收錄12 首，《全宋文》收錄10 篇奏議及《游嵩山寄梅殿丞（書）》《又答梅圣俞書》2 篇書簡，《全宋詞》收詞3 首。歐陽修撰寫的墓志稱，“三代已來，文章盛者稱西漢，公于制誥，尤得其體，世所謂常、楊、元、白，不足多也”，〔2〕盛贊謝絳撰寫制誥的才能。《石林燕語》記載：“時謝希深當制，云：‘有國極資望之選，今才五人。儒者兼翰墨之華，爾更九職。’當時頗稱之。”〔13〕顯示出謝絳此種才能之卓越。

此外，值得關注的是，謝絳在初入仕途時曾得到西昆體領袖楊億的推賞：“謝希深為奉禮郎，大年尤喜其文，每見，則欣然延接……大年自書此四句于扇，曰：‘此文中虎也。’由是知名。”〔2〕楊億喜愛其文章，將其拜謁書啟中的四句話書寫于扇面上，又稱他為“文中虎”，足見謝絳之文章高妙。

在他現存作品中，《游嵩山寄梅殿丞書》便顯示出了這種才能。此文是謝絳于明道元年（1032）與歐陽修、尹洙等友人因公事而暢游嵩山之后，給未能同去的梅堯臣寫的一封書信，內容類似一篇游記，以舒徐從容之筆調將游覽的整個過程以及他們的調笑、感悟表達了出來。梅堯臣隨即據此文創作《希深恵書，言與師魯、永叔、子聰、幾道游嵩，因誦而韻之》，以詩歌形式再現游嵩的過程。在謝絳去世后，歐陽修曾向梅堯臣請求閱讀此書簡，梅氏感慨良多，作《永叔內翰見索謝公游嵩書，感嘆希深、師魯、子聰、幾道皆為異物，獨公與余二人在，因作五言以敘之》，追念當時共居洛陽的歡愉與如今友人多物故的傷感，可見此文在歐、梅心中具有頗為重要的地位。

據浦江清先生所言：“此篇《游嵩山寄梅殿丞書》即為《歐陽文忠公集》附錄之一，系南宋人編歐集時錄入者，有跋語‘今其集罕傳，而二書偶得之《英辭類稿》’云云，知在南宋時，希深之文集即已罕傳矣。今《英辭類稿》亦無傳書，此文除見于歐陽集附錄外，亦見《宋文鑒》。兩書相校，則文鑒本多所刪定，而歐陽集本為詳，似為其原稿。”〔14〕他對此文的來源進行了分析，認為是南宋周必大編歐陽修文集時收錄進去的，足可信服。在此基礎上，依據題目中出現的“梅殿丞”，其實可以大致推斷給此文添加這個題目的時間，從而進一步分析此文的流傳情況。宋代的官制較為復雜，官員的實際差遣與本官階的遷轉是分開的，此“殿丞”為“殿中丞”的省稱，是當時本官階遷轉中的一級，以下將分析梅堯臣本官階為殿中丞的大致時間。

據范仲淹為謝絳父親謝濤所作的神道碑《宋故太子賓客分司西京謝公神道碑》記載，謝濤有“女四人：長適前進士周盤，次適殿中丞梅堯臣，次適太常博士傅瑩，次適大理寺丞楊士彥”。〔6〕提及此時梅堯臣的本官階為殿中丞。范氏此文還提及謝濤有“孫四人：景初，大理評事，宰越之余姚縣；景溫，太常寺太祝，宰越之會稽縣；景平，將作監主簿；景回，尚幼”。記載謝景初（字師厚）此時的本官階為大理評事，實際任官為知余姚縣。又據王安石《余姚縣海塘記》記載：

自云柯而南，至于某，有堤若干尺，截然令海水之潮汐不得冒其旁田者，知縣事謝君為之也。始堤之成，謝君以書屬予記其成之始，曰：“使來者有考焉，得卒任完之以不隳。”謝君者，陽夏人也，字師厚，景初其名也。其先以文學稱天下，而連世為貴人，至君，遂以文學世其家。其為縣，不以材自負而忽其民之急。方作堤時，歲丁亥十一月也，能親以身當風霜氛霧之毒，以勉民作而除其災。〔15〕

“歲丁亥”指慶歷七年（1047），據此知謝景初在慶歷七年前后在知余姚縣任上。又朱東潤先生《梅堯臣集編年校注》中將梅堯臣詩《寄送謝師厚余姚宰》系年于慶歷六年，詩中寫道：“我從淮上歸，君向海澨去。安知無幾舍，邂逅不相遇……君南我赴北，日見陽雁度。茲欲遠寄音，雁行高且騖”。〔1〕可見，是梅堯臣在錯過相遇的情況下隔空寄詩，送別謝景初任官余姚，表達相思之意。范仲淹有詩《送謝景初廷評宰余姚》，“廷評”為“大理評事”的別名，指謝景初的本官階為大理評事，詩中“世德踐甲科”一句下有范氏自注：“先賓客，先紫微，俱登甲科，廷評今又繼之。”〔6〕這指的是謝濤、謝絳都曾登進士甲科，而今謝景初也中甲科。可見，謝景初是在中甲科之后任官余姚縣的。據范純仁為他撰寫的墓志《朝散大夫謝公墓志銘》中“中進士甲科，遷大理評事、知越州余姚縣”，〔16〕也可確知此一情形。據《宋代登科總錄》考證，謝景初“慶歷六年中進士甲科”，〔17〕因此，其任職余姚縣應在慶歷六年左右。又《宋會要輯稿·食貨》七之一二記載：“皇祐元年正月二十五日兩浙轉運司言：‘知越州余姚縣謝景初’。”〔18〕可知謝景初在皇祐元年（1049）左右仍在任。

此外，謝濤神道碑中提到“大理寺丞楊士彥”，《金石萃編》中收錄有刻石于慶歷七年六月的《謁華岳祠題名》，中有“大理寺丞、簽署永興軍節度判官楊士彥”；〔19〕刻石于皇祐元年（1049）四月的《再謁華岳祠題名》中有“殿中丞楊士彥”。〔19〕可見，在慶歷七年六月至皇祐元年四月之間，楊士彥的本官階由大理寺丞遷轉至殿中丞。《宋會要輯稿·選舉》九之一一記載慶歷六年“六月五日，賜大理評事呂希道、太常寺奉禮郎王拱己進士出身，大理寺丞楊士彥同進士出身”。〔18〕如果不考慮重名情況，可推知范氏所提到的楊士彥本官階為大理寺丞的時間大致為慶歷六年六月稍前至皇祐元年稍前。

再從梅堯臣詩作《和淮陽燕秀才》：“我官忝博士，曾昧通經術。前因辟書來……行行季冬月……祿仕二十年，屢遘龍牓揭。”〔1〕朱東潤先生編錄此詩系年為慶歷八年（1048） 梅堯臣應晏殊征辟入幕期間，詩中的“博士”指國子博士，可見梅堯臣在慶歷八年冬季時已經遷轉為品階高于殿中丞的國子博士，因此，梅氏本官階為殿中丞的時間應該在慶歷八年冬季之前。

概言之，從謝景初的中舉及居官余姚縣的時間、楊士彥本官階為大理寺丞的時間、梅堯臣在慶歷八年冬季遷轉為比殿中丞品階更高的國子博士來看，梅堯臣本官階為殿中丞的時間當在慶歷六年稍前至慶歷八年冬季之間。因此，《游嵩山寄梅殿丞書》這一題目應當是在這一時間段內添加上去的。又據歐陽修《梅圣俞詩集序》（梅堯臣，字圣俞）：

予友梅圣俞，少以蔭補為吏，累舉進士，輒抑于有司，困于州縣凡十余年。年今五十，猶從辟書，為人之佐……圣俞詩既多，不自收拾。其妻之兄子謝景初懼其多而易失也，取其自洛陽至于吳興已來所作，次為十卷……其后十五年，圣俞以疾卒于京師。〔2〕

梅堯臣卒于嘉祐五年（1060），逆推可知謝景初編其詩稿當在慶歷五年（1045）左右，梅詩《乙酉六月二十一日，予應辟許昌，京師內外之親則有刁氏昆弟、蔡氏子，予之二季友人則胥平叔、宋中道、裴如晦，各攜肴酒送我于王氏之園，盡歡而去，明日予作詩以寄焉》題目中“乙酉”指慶歷五年，表明梅堯臣是在慶歷五年六月“應辟許昌”，即歐序所言“猶從辟書，為人之佐”，其年他四十四歲，“年今五十”取整數概言之，并非確指。歐集“周本、叢刊本注云‘慶歷六年’作”，〔2〕時間大體可從。由此可知，謝景初在慶歷五年六月或稍后曾整理編次梅堯臣詩作，此時間與《游嵩山寄梅殿丞書》題目的添加之間有重合之處，或許有可能是謝景初在編次梅集時將其父的書信一并附錄，但由于史料闕如，未能確論。

綜上，謝絳熱心國事，對于禮樂、民生及國家施政方面有著較為系統的認識，從現存的奏議中可以體察到他在那個時代積極發聲所表現出的宋代士大夫精神。他曾參與編修真宗朝國史，其文學創作受到楊億的褒揚，在當時有著較為顯赫的政聲與文名。加之他性格詼諧、喜賓客，交游圈子也頗為廣泛，在通判河南府期間，與歐陽修、梅堯臣、尹洙等相處甚歡，這也是后來在宋詩發展史上被稱作洛陽文人集團的重要一環。他對于歐陽修、梅堯臣的人際交往和文學創作也都施加了一定程度的影響，足見其重要地位。特別是在這一時期，宋詩逐漸擺脫西昆風貌，自成面目，因而對這一時期的詩歌發展仍有繼續探索的余地，在關注歐、梅等人與西昆詩人錢惟演關系的同時，他們與這位被西昆領袖楊億推賞的文人之間的密切交往也值得深入思考。