新型冠狀肺炎突發公共衛生事件中干預措施的倫理剖析及道德辯護

王繼玲 張 艷

(1 海軍青島特勤療養中心口腔科，山東省青島市 266071，電子郵箱：229371802@qq.com；2 青島理工大學人文與外國語學院，山東省青島市 266033)

【提要】 新型冠狀病毒肺炎(新冠肺炎)疫情暴發后，感染者數量迅速增長，疫情不斷蔓延，對人民群眾的健康安全造成極大的威脅，形勢異常嚴峻。各地迅速采取封鎖疫區、患者隔離治療、密切接觸者隔離醫學觀察等防控措施。本文依據公共衛生倫理的效用原則，對新冠肺炎突發公共衛生事件中的封城、隔離等緊急公共衛生干預措施進行倫理剖析及道德辯護。

公共衛生倫理是一門研究公共衛生行為規范的倫理學科，主要探討與預防疾病和傷害、促進群體健康相關的規范[1]。公共衛生倫理研究關注的重點是社會的整體價值和群體的身體健康，從群體層面探討公共衛生領域的公民權利、政府責任、社會公正和人權等倫理學問題，主要研究傳染病防治中的公共衛生干預、公共衛生資源分配不均衡等倫理問題[2]。公共衛生倫理學要為公共衛生各領域行動制定社會規范或倫理標準，對擬采取、正在采取、計劃采取以及已經采取的行動(包括政策、規劃、項目或措施)進行倫理評價[3]。因此，公共衛生倫理學的倫理原則是評價公共衛生干預行動的倫理框架。

突發公共衛生事件指突然發生，造成或者可能造成重大人員傷亡、財產損失、生態環境破壞和嚴重社會危害，危及公共安全的緊急事件。在傳染病突發公共衛生事件情境下，公共衛生倫理研究的重點在于保護人群的生命安全和身體健康，也必然考慮在疫情流行期間個體或群體受到的限制，個體和群體的權利和利益及其之間的關系及沖突等問題。在傳染病暴發的情境下，如何快速有效地切斷傳染源，遏制疫情蔓延勢頭，保障人民群眾生命安全和身體健康至關重要。為了防控疫情必然會采取公共衛生干預措施，如封鎖疫區、強制檢疫與隔離、公布傳染者部分信息、對公眾發布疫情數據等。有些干預措施會引起公共健康利益與個體或群體自由隱私等權益之間的沖突，為緩解這些沖突，公共衛生倫理可對這些干預措施進行倫理解讀和道德辯護。

1 研究背景

2019年12月份，中國武漢市爆發新型冠狀病毒肺炎(簡稱新冠肺炎)疫情，病毒傳染性強，感染者數量迅速增長、疫情不斷向其他地區蔓延，對武漢市、湖北省乃至全國人民群眾的健康安全造成極大的威脅，形勢異常嚴峻。2020年1月20日，國家衛生健康委員會發布2020年第1號公告：經國務院批準，將新冠肺炎納入《中華人民共和國傳染病防治法》規定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預防、控制措施[4]。隨后，湖北省及其他省份先后啟動突發公共衛生事件應急響應，采取封鎖疫區、患者隔離治療、密切接觸者隔離醫學觀察等甲類傳染病預防控制措施。武漢市疫情防控指揮部1月23日發布1號通告，要求“全市城市公交、地鐵、輪渡、長途客運暫停運營；無特殊原因，市民不要離開武漢，機場、火車站離漢通道暫時關閉”；1月25日發布9號通告，對中心城區區域實行機動車禁行管理[5]。這也許是人類歷史上第一次對一個千萬人口級別的大城市采取的最嚴厲的防疫措施。采取這些措施是否有必要，效用如何，又會帶來哪些正面效果和負面影響，且兩者的比值如何？針對這些問題，本文試以公共衛生倫理原則中的效用原則為主要理論依據，對武漢在新冠肺炎防控中的“封城”等公共衛生措施進行倫理剖析和道德辯護。

2 理論依據

Childress等[6]認為，公共衛生干預措施在倫理上需符合有效性、相稱性、必要性、最小侵權和公示理由這5個正當條件；Spike[7]提出程序正義原則、最小限制選擇原則、預防原則和社群主義原則等公共衛生倫理原則；Schr?der-B?ck等[8]提出非惡意、行善、健康最大化、效率、尊重自主、公正、均衡等倫理原則，用于公共衛生從業人員的道德培訓短期課程；翟曉梅等[3]建議將效用原則、公正原則、尊重原則、共濟原則、相稱原則作為公共衛生倫理原則。這些理論在道德推理和倫理決策中能夠指導具體行動，其中效用原則或有效性是各公共衛生倫理原則中的首要原則。在對多種公共衛生行動選項做出選擇時，效用原則是第一標準，如果某個行動選項符合所有其他倫理原則，但效用較差，也應該被放棄。

在公共衛生情境下，效用是指某一行動給目標人群或全社會成員帶來促進健康、預防疾病和損傷的好處，與可能給相關人員帶來的風險、負擔或其他負面影響之間的比值[3]。效用反映了某一公共衛生行動帶給目標人群或全社會成員的總的影響效果。效用原則強調全面評價行動的正面效果與負面影響，在防控傳染病這一緊急公共衛生事件情境中，判斷是否實施某種公共衛生措施，需要全面評價其影響效果，具體需要分析該措施實施的必要性，以及該措施給目標人群或全社會成員帶來促進健康、預防傳染病和傷害的正面效果，給相關人員可能帶來的風險、負擔及其他利益方面的負面影響，以及正負后果之間的比值，即分析受益與風險的比值，比值越大，則該措施效用越高，并且比值需要大到一定程度才能產生正面的公共衛生效果。此外，還應考慮此措施是否能夠在謀求受益最大化的同時，對相關個體或群體的危害最小化，使之受到尊重和公平對待，體現社會的正義公正，互助共濟的原則。

3 研究內容

3.1 封城等措施的必要性 在新冠肺炎疫情暴發的背景下，武漢封城等措施的必要性體現在以下3點：(1)疫區人口規模大。武漢有戶籍人口900萬，另有常住人口500多萬，加之春運回程人員，人口規模可達1 000萬以上。疫情暴發時正值學校、春節放假時期，大批人員流動有進一步加快病毒傳播的風險，因此及時控制疫情中心的人口向外流動，可以有效地減緩病毒進一步向全國范圍甚至全世界范圍蔓延的趨勢。(2)疫區地理位置特殊。武漢是處于我國腹地的重要交通樞紐，春運巨大的客流規模無疑會給疫情防控帶來巨大壓力。因此，在春運高峰期間果斷關閉離、進漢通道，減少交通客流量，有助于更好地防止疫情傳播。(3)病毒的未知性和高傳染性。2019新型冠狀病毒(以下簡稱新冠病毒)是在人體中發現的冠狀病毒新毒株，在疫情暴發初期醫學界對此病毒的傳播途徑、潛伏期等沒有明確的科學認識，但已有病例顯示病毒的傳播能力極強，所致疾病沒有特異的治療方法，有一定的致死率，對公共健康危害極大。隨著科研攻關的展開，1月20日醫學界證實病毒具有人傳人的特性，這為采取公共衛生措施提供了科學依據。因此，采取封城、隔離等措施預防和阻斷“超級傳播者”的出現與流動是抗疫的必要舉措。

由此可見，作為疫情暴發的中心，武漢的首要目標是遏制病毒擴散，為實施更多的防控措施爭取到更多空間。封城等措施是為控制疫情的快速蔓延而采取的無奈之舉，但也是與病毒賽跑的抗疫危急時刻的必要舉措。世界衛生組織總干事譚德塞·阿達諾姆也肯定了武漢關閉公共交通的舉措，認為這將減少新冠病毒傳播，使其在全球范圍內傳播的影響降到最低。

3.2 封城等措施的受益和風險 根據公共衛生倫理效用原則，公共衛生方面采取的措施必須考慮給目標人群帶來的受益和可能的風險，盡可能使受益大大超過可能的風險，即效用越大越好。

新冠肺炎爆發期封城等措施的受益主要體現在以下幾點：(1)可阻止新冠病毒從疫情暴發中心向中國其他地區甚至國外擴散和蔓延，預防新冠肺炎在其他地區的爆發及由此造成的損傷，最大程度降低新冠病毒給全國人民乃至世界人民帶來的感染風險和健康危害。(2)可降低新冠肺炎在武漢市內通過公共交通系統進行傳播的風險，阻斷“超級傳播者”的出現和流動，有利于新冠肺炎的防控和治理。(3)截斷從武漢市向外地輸出的病源，預防外地疫情大規模爆發，有利于國家統一調度全國有限的衛生醫療資源到武漢市進行抗疫救援，對于疫情防控全局至關重要。

但與此同時，這些舉措也帶來了可能的風險：(1)武漢市醫療設備、藥品和醫務人員的短缺可能導致市內患者無法得到及時救治。(2)武漢市作為國內中部特大城市，需要大量的生活物資保障民生，物資短缺可能造成物價上漲，影響居民生活。(3)武漢市內公共交通基本停運給市民的出行帶來不便。

可見，封城等緊急公共衛生干預措施在宏觀角度能夠給群體帶來健康受益，但同時在微觀層面也會給特定人群造成可能的健康傷害和其他風險。因此，應該注意突發公共衛生事件中的干預措施不能為了追求受益而簡單整合個人和群體的利益與負擔，而是需綜合整體評價某個干預措施的正面和負面后果，且應將其給特定人群可能帶來的傷害與風險降至最低。

3.3 封城等措施的受益最大化和傷害最小化 根據公共衛生倫理，公共衛生措施不應任意、無謂地傷害某些個體利益來促成最大的健康受益結果，而應在不可避免地傷害某些個體或群體利益的情況下，以傷害最小化為前提，使整個人群的健康受益最大化。在緊急公共衛生事件情境中，為了快速地控制急性傳染病疫情，對某些個體或群體利益的傷害不可避免，但是相關措施應符合傷害最小化、受益最大化的原則。

封城等緊急公共衛生措施受益最大化原則體現為以下兩點：(1)在抗擊新冠肺炎疫情的關鍵時刻，通過封城等措施有效地切斷病毒傳染源，把疫情控制在某一領域，防止疫情向其他地區擴散，維持全國其他地區良好的公共衛生現狀，避免出現類似的大規模疫情，保障最大范圍群眾的健康安全。(2)在封城的同時，國家統一調度全國醫療、衛生物資及醫護工作者馳援武漢，傾全國之力集中救援武漢等重災區的感染者，以快速發現并有效地治療感染者，保證特定人群的最大健康權益。從而實現全國成功抗擊新冠肺炎，給全體人民群眾帶來生命安全和身體健康的最大受益。

在如SARS、新冠肺炎這類緊急公共衛生事件突發的危急時刻，封城等措施可以保證最大群體受益最大化。但因其在一定程度上犧牲了特定人群的利益，造成了一定的傷害，如何將犧牲和傷害降到最低程度也是政策考慮的重點。新冠肺炎疫情中封城等措施的傷害最小化原則主要體現在以下3個方面：(1)傾全國之力保障疫區的醫療救治。為解決武漢市醫療物資及人員的短缺，截至2020年2月20日，全國29個省和新疆生產建設兵團及軍隊系統積極組織3萬多名全國優秀的醫務人員支援湖北省武漢市。為了加強對武漢市乃至湖北省的支援力度，根據國家統一安排，19省市醫療隊馳援武漢市以外的湖北16市州。全國醫療物資優先供應湖北，為解決床位短缺、收治力量不足的問題，快速建設火神山、雷神山等醫院收治重癥患者，搶建多所方艙醫院收治輕癥患者，征收多家黨校和高校作集中隔離觀察點；對確診患者、疑似患者、無法排除感染可能的發熱患者、確診患者的密切接觸者這4類人員分類集中收治，做到“應收盡收、不漏一人”，且政府負擔群眾在診治與隔離期間的醫療和生活費用；為徹底切斷潛在的傳染源，各基層組織及公安等部門采取入戶排查、自測自報相結合等方式，對轄區居民進行全面排查，避免居家聚集性感染。這一系列措施旨在將疫情對疫區全體人民群眾生命安全和身體健康的傷害降到最低，也體現了公共衛生倫理中的衛生資源分配均衡、共濟互助的原則。(2)全國總動員保障疫區居民的生活需求。為了使疫區居民的基本生活不受影響，除國家統一調配外，全國多地地方政府和人民對武漢市及湖北省受災嚴重的地區進行了大力的、持續的衛生及生活物資捐贈，社會各界企業及個人踴躍捐款捐物，災區基本生活物資的供應得到保障。同時，各監管部門加強管理，確保物資分配公正有序，避免物價被哄抬，保障市民基本生活的正常運轉，將公共衛生干預措施帶來的不利影響和危害降到最低。(3)為解決市民居家出行不便等問題，武漢市緊急征集6 000輛出租車分配給中心城區，由社區居委會統一調度使用，自2020年1月25日起，為轄區居民出行提供免費服務。此外社區居委會為生活不便的居民上門免費提供送餐、送菜、送藥等居家服務。

由此可見，公共衛生干預行動的制定和實施者已盡力將行動帶來的傷害最小化，雖然仍影響到特定人群的活動自由、經濟利益等權益，但在疫情暴發的非常時期，犧牲部分保全大局的非常之舉不可避免。從危害最小化，受益最大化的視角來看，這樣的緊急衛生措施付出的代價無疑是最小的，也可以得到公共衛生倫理的道德辯護。

3.4 封城等措施的效用 由于公共衛生行動的影響面大、涉及人數多、社會成本大，因此絕不能采取徒勞無功的干預措施。根據公共衛生倫理的效用原則，在任何情況下公共衛生不能采取無效或效用很低、得不償失的措施。武漢市等地封城等措施是否有效，效用如何，可依據權威部門的相關研究統計進行探討。

自2020年1月23日武漢市封城以來，全國上下眾志成城抗擊疫情，2020年2月中旬新冠肺炎疫情的發展趨勢已出現積極的變化。中國疾病預防控制中心對超過7萬新冠肺炎病例的分析結果顯示，2020年1月11～20日之間確診人數暴增5 417例，并在1月的最后10 d徹底暴發，新增26 468例確診病例(湖北省占74.7%)，但在2月份的前11 d內新增病例減少至12 030例，自2月2日開始持續下降[9]。根據國家衛生健康委員會公布的最新情況，自2月4～19日，除湖北省外全國其他地區新增確診病例總數已連續16 d下降[10]，通過分析湖北省衛生健康委員會公布的數據[11]可見,湖北省除武漢市外新增確診病例降為個位數，治愈出院人數遠超確診病例人數，武漢市新增確診病例已降至3位數[10]。2月18日，國家衛生健康委員會新聞發言人米鋒在國務院聯防聯控新聞發布會上表示，與高點相比，2月17日，即武漢市“封城”的第26天，實現了“3個首次”：全國單日新增確診病例首次降至2 000例以內，湖北省外單日新增確診病例首次降至100例以內，全國單日新增死亡病例首次降至100例以內，疫情形勢進一步出現向好變化。世界衛生組織衛生緊急項目執行主任邁克爾·瑞安于2月18日表示，中國目前應對新冠肺炎疫情所采取的“戰略和戰術手段”都是正確的，期待所有國家都能采取基于事實的公共衛生措施[12]。

上述研究數據及專業評論表明，逐步升級的防控措施起到了有效地遏制疫情蔓延的效果。這一系列緊急公共衛生措施帶來的正面效果遠高于負面后果，受益遠高于風險，有效且效用較高。

4 小 結

在此次新冠肺炎疫情下，封城、隔離等緊急公共衛生干預措施是為控制疫情快速蔓延而采取的無奈之舉，但也是成功抗疫的必要舉措。這些措施給全社會帶來了促進健康、預防疾病和傷害、治愈疾病的正面效果，同時也給部分人群帶來自由受限等負面后果。但是這些措施在傷害最小化的前提下爭取受益最大化，盡力彌補負面后果，使被限制活動自由的部分人群可能受到的傷害最小化，使他們得到尊重和公平對待。這些措施帶來的受益與風險的比值足夠大，已經產生了正面的公共衛生效果，可以得到公共衛生倫理的道德辯護。