疏通“堵點(diǎn)”才能打造“亮點(diǎn)”

唐國(guó)富 張為民 王順

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)特色新型智庫(kù)蓬勃發(fā)展，研究成果日益豐碩、社會(huì)影響持續(xù)擴(kuò)大、管理運(yùn)行逐步規(guī)范，整體水平邁上了新臺(tái)階。同時(shí)也要看到，與發(fā)展定位和承載使命相比，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)還存在一些發(fā)展瓶頸和成長(zhǎng)“煩惱”，特別是智庫(kù)與黨委、政府和決策部門(mén)溝通不暢，體內(nèi)循環(huán)多、成果轉(zhuǎn)化少的問(wèn)題，限制了“服務(wù)黨委、政府決策”這一智庫(kù)核心使命的履行。

各類(lèi)“堵點(diǎn)”的主要表現(xiàn)

“堵”在供需信息不對(duì)稱(chēng)。黨委、政府和決策部門(mén)的問(wèn)題導(dǎo)向很鮮明，關(guān)注的是制約改革的深層次問(wèn)題、推動(dòng)發(fā)展的牽動(dòng)性問(wèn)題、影響穩(wěn)定的前瞻性問(wèn)題、當(dāng)下面臨的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。這要求智庫(kù)準(zhǔn)確掌握現(xiàn)狀、敏銳把握需求，積極主動(dòng)、又好又快地開(kāi)展應(yīng)用型研究。在這方面，黨政類(lèi)智庫(kù)具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。相較之下，其他類(lèi)智庫(kù)較難掌握一手信息、及時(shí)發(fā)現(xiàn)需要研究的“真問(wèn)題”，研究的成果也就難以敲到“鼓點(diǎn)”、顯出“亮點(diǎn)”。加上應(yīng)用型研究的成果時(shí)效性很強(qiáng)，難以在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，如不能被及時(shí)采納，研究就會(huì)失去價(jià)值。因此，很多智庫(kù)特別是高校智庫(kù)的研究人員更傾向于承擔(dān)可以產(chǎn)出科研成果的縱向課題。長(zhǎng)此以往，在一定程度上造成智庫(kù)與黨政部門(mén)互不了解、互不關(guān)注、互不主動(dòng)的現(xiàn)象，供需難銜接、不協(xié)調(diào)的問(wèn)題日益突出。

“堵”在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一致。決策部門(mén)希望拿到的研究成果能夠“一針見(jiàn)血”，鮮明地回答“這個(gè)問(wèn)題怎么看、這項(xiàng)工作怎么干”，既有前瞻性、創(chuàng)造性，又有針對(duì)性、操作性，同時(shí)語(yǔ)言準(zhǔn)確精練、通俗易懂。而高校智庫(kù)、社會(huì)智庫(kù)等智庫(kù)往往難以全面了解黨政決策部門(mén)的職權(quán)分工、工作機(jī)制和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際情況，只能依憑不完整、不及時(shí)的“二手信息”“二手資料”來(lái)選題和研判，憑著主觀想象提出對(duì)策建議，往往過(guò)于理想化、不夠接地氣，成果產(chǎn)出不能“適銷(xiāo)對(duì)路”。同時(shí)，很多智庫(kù)，尤其是高校和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)智庫(kù)往往希望自己的研究成果既能供決策部門(mén)參考，又能在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，故而習(xí)慣于按照常規(guī)的學(xué)術(shù)范式開(kāi)展研究，偏重于從學(xué)理上分析問(wèn)題。研究成果注重引經(jīng)據(jù)典、學(xué)術(shù)表達(dá)，而得出的結(jié)論與對(duì)策建議卻不夠精準(zhǔn)務(wù)實(shí)，甚至“頭重腳輕”“從理論到理論”。

“堵”在成果報(bào)送不及時(shí)。一方面，一些智庫(kù)報(bào)送成果的主動(dòng)性、持續(xù)性不夠，不能及時(shí)“送上來(lái)”。有一定實(shí)力和影響力的智庫(kù)會(huì)創(chuàng)辦專(zhuān)報(bào)，定期或不定期地向決策部門(mén)報(bào)送成果。但如果智庫(kù)不主動(dòng)與決策部門(mén)對(duì)接，研究成果便只能在體內(nèi)循環(huán)。另一方面，暢通的報(bào)送渠道、有效的報(bào)送機(jī)制尚未形成，難以順利“遞上去”。黨委、政府和決策部門(mén)對(duì)所接收的智庫(kù)報(bào)送材料也缺乏制度性安排，尚未確定具體負(fù)責(zé)智庫(kù)成果輸送的辦事機(jī)構(gòu)及其工作機(jī)制，尚未建立或者健全“遴選、報(bào)送、跟蹤、反饋”的工作閉環(huán)。同時(shí)，智庫(kù)之間缺乏統(tǒng)籌，研究方向的趨同性、研究成果的同質(zhì)化問(wèn)題突出，決策部門(mén)收到的研究成果大同小異、良莠不齊，嚴(yán)重制約了成果的有效及時(shí)轉(zhuǎn)化。

造成“堵點(diǎn)”的原因分析

缺乏深入的持續(xù)對(duì)接。智庫(kù)的供需關(guān)系是以需求為導(dǎo)向的，需求決定供給。因此，建立常態(tài)化、制度化溝通機(jī)制的主動(dòng)權(quán)更多地在黨政決策部門(mén)。黨政部門(mén)在制定決策時(shí)，也會(huì)邀請(qǐng)智庫(kù)參加座談、研討，但大多是臨時(shí)性、隨機(jī)性的，往往也只能泛泛而談，會(huì)議結(jié)束后就不再進(jìn)行交流。部分管理部門(mén)會(huì)不定期舉辦成果對(duì)接會(huì)，但由于雙方前期缺乏溝通，智庫(kù)成果的指向性不強(qiáng)，決策部門(mén)也只是象征性地參加，形式大于內(nèi)容。由于吸納、利用智庫(kù)成果還未能納入黨政部門(mén)的常規(guī)工作機(jī)制，相關(guān)專(zhuān)職專(zhuān)責(zé)不盡明確，致使部分智庫(kù)成果不能“輸送”到?jīng)Q策部門(mén)。

缺乏鮮明的研究特色。智庫(kù)貴在“專(zhuān)、特、精”，但很多智庫(kù)只是名稱(chēng)上的“專(zhuān)”和“特”，實(shí)際上卻少有整體規(guī)劃和主攻方向。有的智庫(kù)雖然設(shè)立了學(xué)術(shù)委員會(huì)和理事會(huì)，但成員結(jié)構(gòu)過(guò)于單一，基本上都是從事學(xué)術(shù)研究的學(xué)者，缺乏有實(shí)際工作部門(mén)經(jīng)歷的人員，因此開(kāi)展的研究仍然是專(zhuān)業(yè)不專(zhuān)、特色不特。

缺乏靈活的體制機(jī)制。對(duì)決策部門(mén)而言，有關(guān)部門(mén)雖然已經(jīng)出臺(tái)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的指導(dǎo)辦法，但缺少操作性強(qiáng)的實(shí)施細(xì)則。比如，按照現(xiàn)有規(guī)定，較大的課題必須招投標(biāo)，不僅程序煩瑣、周期較長(zhǎng)，且很多智庫(kù)達(dá)不到規(guī)定的資質(zhì)要求。對(duì)科研人員來(lái)說(shuō)，在職稱(chēng)和科研工作量認(rèn)定中，主要依據(jù)縱向課題、期刊論文、專(zhuān)著和獲獎(jiǎng)等，偏重于學(xué)術(shù)研究;以決策咨詢研究為主的智庫(kù)成果，在考核中往往被低估，甚至在職稱(chēng)評(píng)定中不予認(rèn)定。主管主辦單位仍習(xí)慣于將智庫(kù)與一般科研機(jī)構(gòu)“一鍋煮”，將智庫(kù)經(jīng)費(fèi)劃入主管單位或依托部門(mén)的大盤(pán)子，管理上實(shí)行“一刀切”，經(jīng)費(fèi)“不好用、用不好”的情況突出。

缺乏有力的政策落實(shí)。中辦、國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》明確提出，決策部門(mén)信息公布、重大決策實(shí)施前要經(jīng)智庫(kù)論證，實(shí)施中要請(qǐng)智庫(kù)參與評(píng)估;針對(duì)高端智庫(kù)建設(shè)，也專(zhuān)門(mén)制定出臺(tái)了《國(guó)家高端智庫(kù)管理辦法（試行）》和《國(guó)家高端智庫(kù)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)管理辦法（試行）》等管理辦法。除了國(guó)家高端智庫(kù)的情況整體較好，其他各級(jí)各類(lèi)智庫(kù)所期待的利好政策尚難以真正落地。

缺乏專(zhuān)業(yè)的人才隊(duì)伍。一個(gè)成熟的智庫(kù)，必須有專(zhuān)業(yè)的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，對(duì)知識(shí)生產(chǎn)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化管理。由于新型智庫(kù)建設(shè)還處于起步階段，缺少既懂智庫(kù)又懂運(yùn)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)人才。不少智庫(kù)的運(yùn)營(yíng)工作只能由研究人員兼任或是聘請(qǐng)相關(guān)人員兼職管理，難以達(dá)到理想的效果。很多智庫(kù)迫切需要引進(jìn)既熟悉決策咨詢又有研究專(zhuān)長(zhǎng)的人才，以優(yōu)化智庫(kù)人才配置，但有關(guān)管理制度限制領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)聘兼職，使相應(yīng)人才流動(dòng)難以實(shí)現(xiàn)。

疏通“堵點(diǎn)”的對(duì)策建議

推動(dòng)決策咨詢制度化。一是把完善智庫(kù)參與決策咨詢制度納入黨政機(jī)構(gòu)改革內(nèi)容。貫徹黨中央《關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》和《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》精神，對(duì)原有的黨委、政府專(zhuān)家咨詢委員會(huì)，政府顧問(wèn)，專(zhuān)家?guī)斓冗M(jìn)行整合，設(shè)立新的高規(guī)格的黨委、政府決策咨詢委員會(huì)，遴選吸納各類(lèi)智庫(kù)參與，健全咨詢委員會(huì)日常工作機(jī)制，使之成為重大決策專(zhuān)家論證制度的具體載體和智庫(kù)參與決策咨詢的有效平臺(tái)。二是把重大決策專(zhuān)家論證制度納入黨政決策部門(mén)的制度性安排。強(qiáng)化決策部門(mén)自覺(jué)主動(dòng)向智庫(kù)“問(wèn)策”的意識(shí)，充分釋放決策咨詢需求。對(duì)黨政決策特別是重大公共決策過(guò)程進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范化設(shè)計(jì)，為智庫(kù)嵌入黨政部門(mén)決策提供制度化保障，從制度上賦予智庫(kù)更大的決策知情權(quán)、決策介入權(quán)、政策評(píng)估權(quán)。建立政策實(shí)施的評(píng)估和調(diào)整機(jī)制，在黨政部門(mén)作出決策和政策執(zhí)行后，由智庫(kù)向決策者提供評(píng)估報(bào)告。三是配套出臺(tái)政府購(gòu)買(mǎi)決策咨詢服務(wù)意見(jiàn)的實(shí)施辦法。將智庫(kù)決策咨詢研究成果納入政府采購(gòu)和購(gòu)買(mǎi)服務(wù)指導(dǎo)性目錄，定期向社會(huì)公布決策咨詢需求清單、采用清單，明確購(gòu)買(mǎi)的范圍、程序和雙方的責(zé)任義務(wù)，為智庫(kù)參與黨政決策咨詢服務(wù)打開(kāi)“綠色通道”，引導(dǎo)智庫(kù)市場(chǎng)有效供給。四是修訂完善政府向智庫(kù)購(gòu)買(mǎi)決策咨詢服務(wù)的有關(guān)規(guī)定。改變對(duì)智庫(kù)參與研究項(xiàng)目招投標(biāo)和接受委托的工程類(lèi)、規(guī)劃類(lèi)、工商注冊(cè)等資質(zhì)要求，實(shí)現(xiàn)智庫(kù)無(wú)障礙參與黨政決策咨詢服務(wù)。

推動(dòng)供需對(duì)接常態(tài)化。一是黨委、政府政策研究部門(mén)牽頭匯總黨政領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)時(shí)期的調(diào)研項(xiàng)目、戰(zhàn)略關(guān)切、戰(zhàn)略思考等決策需求信息，定期或不定期向智庫(kù)發(fā)布，明確研究選題，協(xié)調(diào)各智庫(kù)分工承擔(dān)。二是黨委宣傳部門(mén)作為智庫(kù)主管部門(mén)，進(jìn)一步發(fā)揮主導(dǎo)和橋梁作用，連通各個(gè)部門(mén)，匯集部門(mén)決策咨詢需求，向各智庫(kù)發(fā)布年度選題，協(xié)調(diào)部門(mén)直接與智庫(kù)溝通對(duì)接。三是引導(dǎo)各個(gè)部門(mén)與相應(yīng)專(zhuān)業(yè)智庫(kù)建立緊密型常態(tài)化對(duì)口合作機(jī)制，建立供需雙方便捷溝通、信息互通機(jī)制。

推動(dòng)智庫(kù)建設(shè)特色化。各類(lèi)智庫(kù)必須從“全能選手”的誤區(qū)中走出來(lái)，立足當(dāng)?shù)匕l(fā)展實(shí)際，跟進(jìn)決策咨詢需要，拿出“硬方案”，展現(xiàn)“硬實(shí)力”，走出特色化的發(fā)展路子。一是突出智庫(kù)“咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)、社會(huì)服務(wù)、公共外交”的功能定位，充分發(fā)揮黨政智庫(kù)、院校智庫(kù)、社會(huì)智庫(kù)等各類(lèi)智庫(kù)的特色和優(yōu)勢(shì)，使其各展所長(zhǎng)、各盡其能。二是進(jìn)一步強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)性分工，積極培育“專(zhuān)、精、特、新”類(lèi)智庫(kù)，引導(dǎo)其提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，向?qū)I(yè)化、品牌化方向邁進(jìn)。三是創(chuàng)建智庫(kù)聯(lián)盟，推動(dòng)智庫(kù)之間的橫向溝通、縱向協(xié)同，開(kāi)展多學(xué)科的交叉研究，加強(qiáng)對(duì)重大課題的聯(lián)合攻關(guān)，最大限度地促進(jìn)智庫(kù)要素的整合、智庫(kù)平臺(tái)的融合，減少同質(zhì)化、碎片化、低水平重復(fù)研究，推出更多有洞見(jiàn)、有影響力的“拳頭產(chǎn)品”。

推動(dòng)人才隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化。一是落實(shí)中央“推進(jìn)黨政機(jī)關(guān)與智庫(kù)之間人才有序流動(dòng)”的要求，建立面向國(guó)內(nèi)外智庫(kù)研究人才的柔性流動(dòng)、兼職聘用以及保障待遇機(jī)制，推行黨政機(jī)關(guān)和智庫(kù)間雙向兼職、掛職，實(shí)現(xiàn)“問(wèn)題下達(dá)”和“建議上達(dá)”的良性互動(dòng)。二是在完善智庫(kù)成果評(píng)價(jià)考核規(guī)范、明確成果等級(jí)的基礎(chǔ)上，將智庫(kù)研究及其成果納入院?？蒲锌荚u(píng)體系、職稱(chēng)評(píng)定體系，使智庫(kù)研究成果與其他科研成果被“一視同仁”，使科研“指揮棒”更加合理有效。三是加大智庫(kù)專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)力度，建立智庫(kù)學(xué)科體系、課程體系和人才培養(yǎng)體系，構(gòu)建專(zhuān)門(mén)從事智庫(kù)運(yùn)營(yíng)的職業(yè)化團(tuán)隊(duì)。

（作者單位：安徽省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心）

（來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)）