PVP 治療重度骨質疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側彎的療效觀察

馬崟

（河南省周口市淮陽縣人民醫院骨科 淮陽466700）

椎體壓縮性骨折通常由骨質疏松引起，是形成退變性脊柱側彎的主要危險因素之一，嚴重影響患者椎體、脊柱功能，需及時采取手術治療[1]。目前，經皮椎體成形術（Percutaneous Vertebroplasty,PVP）是臨床治療椎體壓縮性骨折的主要方法，具有良好療效，但合并脊柱側彎時，手術難度較大。雙側椎弓根入路雖療效確切，但通常需進行重復操作，且增加進針難度，而單側椎弓根入路無法均勻灌注骨水泥至椎體內，可能造成脊柱側彎加劇。本研究探討單側經橫突-椎弓根入路PVP 治療重度骨質疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側彎的療效。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2017 年7 月～2019 年2月收治的重度骨質疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側彎患者42 例為研究對象，按照手術方案不同分為對照組和研究組，各21 例。對照組男4 例，女17 例；年齡58～78 歲，平均（68.53±4.69）歲；病變椎體T113 例，T126 例，L32 例，L23 例，L17 例；體質指數（BMI）19.5～23.8 kg/m2，平均（21.68±0.51）kg/m2。研究組男5 例，女16 例；年齡57～78 歲，平均（68.02±4.93）歲；病變椎體T112 例，T125 例，L33 例，L25 例，L16 例；BMI 19.8～24.0 kg/m2，平均（21.74±0.60）kg/m2。兩組一般資料均衡可比（P＞0.05）。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準 （1）納入標準：結合臨床表現，經X 線等影像學檢查證實為重度骨質疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側彎；具備手術適應證；臨床資料完整；患者及家屬知情，簽訂知情同意書。（2）排除標準：伴有椎管狹窄、椎間盤突出癥；存在椎體陳舊性骨折、峽部裂、滑脫；脊髓神經受壓、椎體后壁爆裂；伴有脊柱結核、腫瘤；存在手術禁忌；伴有先天性脊柱側彎、旋轉；無法耐受手術。

1.3 治療方法

1.3.1 研究組 采用單側經橫突- 椎弓根入路PVP。患者取俯臥位，全麻，術前行CT 檢查。穿刺進針點選擇凸側椎弓根外緣骨皮質延長線與橫突交點，于C 型臂X 線機透視輔助下明確責任椎體位置，對雙側椎弓根水平線進行標記。同時，于確保患者無滑落風險前提下適度旋轉手術臺，獲取棘突位于正中、清晰度較高的凸側椎弓根影像。再次X 線透視，參照術前確定的進針點及雙側椎弓根水平線進行穿刺，適當調整穿刺針頭尾傾斜角度及內傾角（以椎體壓縮形狀為依據），緩慢進針，正位透視下針尖至椎弓根內側壁，側位透視下針尖至椎體，并注意避免脊髓損傷。繼續進針，確保側位透視下針尖可達到椎體前1/3，且未穿透側壁或前壁。正位透視下針尖超過椎體中線，將穿刺針拔出，安裝骨水泥推注導管，選擇適量骨水泥緩慢注入，明確椎體高度恢復滿意后，將工作套管旋轉拔出，縫合切口。術后給予抗感染治療。

1.3.2 對照組 采用雙側經椎弓根入路PVP 術。患者體位、麻醉方法同研究組，術前于C 型臂X 線機透視輔助下明確傷椎椎弓根體表投影，進行標記。穿刺進針點選擇椎弓根外上方，椎弓根投影右側2 點、左側10 點方向，經由雙側椎弓根穿刺、操作。側位透視下，明確針尖至椎體，并繼續進針至椎體前1/3，正位透視下，確保針尖至椎弓根內側壁，將穿刺針拔出。后續操作同研究組。術后給予抗感染治療。

1.4 觀察指標 （1）手術情況，包括手術時間、骨水泥灌注量、X 線透視次數。（2）術后第2 天恢復情況，包括椎體高度恢復情況、脊柱側彎Cobb's 角糾正情況。（3）并發癥發生情況。

1.5 統計學分析 采用SPSS22.0 統計學軟件處理數據。計數資料用%表示，行χ2檢驗；計量資料用表示，采用t 檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較 研究組手術時間短于對照組，X 線透視次數、骨水泥灌注量少于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術情況比較

表1 兩組手術情況比較

組別 n 手術時間（min） X 線透視次數（次） 骨水泥灌注量（ml）研究組對照組21 21 tP 24.12±4.16 33.05±5.48 5.948＜0.001 5.74±0.77 9.65±1.09 13.426＜0.001 4.01±0.39 4.28±0.35 2.361 0.023

2.2 兩組術后第2 天恢復情況比較 研究組術后第2 天椎體高度恢復率、脊柱側彎Cobb's 角糾正度數與對照組比較無顯著性差異（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組術后第2 天恢復情況比較

表2 兩組術后第2 天恢復情況比較

組別 n 椎體高度恢復率（%） 脊柱側彎Cobb's 角糾正度數（°）研究組對照組21 21 tP 27.81±5.39 28.24±4.88 0.271 0.788 8.37±2.90 8.86±3.07 0.532 0.598

2.3 兩組并發癥發生情況比較 研究組并發癥發生率4.76%低于對照組的14.29%，但差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較[例（%）]

3 討論

重度骨質疏松性椎體壓縮性骨折具有病情嚴重、復雜等特點，且極易合并脊柱側彎，導致病情進一步惡化，增加治療難度[2]。人體胸椎至腰椎椎弓根寬度呈逐漸變窄趨勢，且與男性相比，女性椎弓根寬度更窄，而重度骨質疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側彎以老年女性為高發群體，所以重度骨質疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側彎手術難度、風險明顯增加[3]。因此，積極探索安全、可靠的手術方式具有重要意義。

雙側經椎弓根入路PVP 是臨床常用的治療椎體壓縮性骨折的手術方式，療效確切，主要經由雙側椎弓根穿刺入路進行操作，不僅手術創傷大，術中還需重復操作，導致手術時間明顯延長，存在一定局限性[4～5]。本研究針對重度骨質疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側彎患者采用單側經橫突- 椎弓根入路PVP 治療，結果顯示研究組手術時間短于對照組，X線透視次數、骨水泥灌注量少于對照組（P＜0.05），提示單側經橫突-椎弓根入路PVP 可顯著縮短手術時間，減少骨水泥灌注量及X 線輻射。分析原因，單側經橫突-椎弓根入路PVP 中可通過探查橫突上下緣、上關節突，明確進針點，從而減少對局部組織損傷，且具有入路穿刺角度范圍大、不受椎弓根角度、長度及粗細因素影響等特點，利于手術操作，從而有助于減少術中X 線透視次數，還可縮短手術時間。同時，骨質疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側彎患者正位X 線片上無法清晰顯影側彎椎體“凹側”，從而增加穿刺定位難度，加之椎弓根邊界不清，提高操作難度，極易延誤手術時間[6]。而凸側單側經橫突-椎弓根入路則可有效避免側彎椎體“凹側”顯影不清而致的手術風險，不僅可提高穿刺針超過椎體中線成功率，還可簡化手術步驟，進一步縮短手術時間[7]。研究組術后第2 天椎體高度恢復率、脊柱側彎Cobb's 角糾正度數與對照組比較無顯著性差異（P＞0.05），提示單側經橫突-椎弓根入路與雙側經椎弓根入路PVP 治療重度骨質疏松性椎體壓縮性骨折療效相當。此外，研究組并發癥發生率僅為4.76%，提示單側經橫突-椎弓根入路PVP 治療重度骨質疏松性椎體壓縮性骨折并發癥少。

綜上可知，重度骨質疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側彎患者應用單側經橫突-椎弓根入路PVP治療不僅療效與雙側經椎弓根入路PVP 相當，還可顯著縮短手術時間，減少X 線輻射及骨水泥灌注量，且并發癥少。