金融機構債務催收外包行業監管問題研究

孔德艷 吳洪強 劉斌

【摘?要】近年來，第三方債務催收機構在化解金融機構不良資產風險、防范系統性金融風險領域扮演著至關重要的角色，但債務催收行業仍然處于混亂、無序的發展狀態，各種不法或失當的惡性催收案件頻發，亦有第三方債務催收機構有組織地實施暴力、軟暴力等非法催收手段，被司法機關定性為黑惡勢力，債務人在被催債過程中的合法權益難以得到保障。因此，為防范不當催收行為、確保催收行為的合法性與正當性，完備的金融領域債務催收行為規范顯得極為重要。

【關鍵詞】金融機構;債務催收外包;行業監管

引言

債務催收外包是隨著我國消費信貸市場的快速擴張應運而生的，其與債權人自主催收相對應，主要指第三方外包服務機構受商業銀行等合法債權人的委托，向違約的債務人依法合規地催收逾期債務的行為.

1我國金融機構債務催收外包的合法性

2009年，我國銀監會發布《進一步規范信用卡業務的通知》，要求銀行業金融機構與催收合作方簽訂職責清晰的催收外包合同，并承擔債務催收外包的風險管理責任。作為首個涉及規制金融機構債務催收外包行為的文件，該通知可以被理解為我國金融監管部門對金融機構債務催收外包行為的默許。2010年銀監會又發布了《銀行業金融機構外包風險管理指引》，其第三條明確指出“外包”即“銀行業金融機構將原來由自身負責處理的某些業務活動委托給服務提供商進行持續處理的行為”，且確認受委托的服務提供商包括“獨立第三方”，再次默許了金融機構委外催收的行為。此外，我國民法總則及合同法等法律的相關規定亦為金融機構債務催收外包行為提供了合法性依據。例如，民法總則第一百六十一條規定“民事主體可以通過代理人實施民事法律行為。依照法律規定、當事人約定或者民事法律行為的性質，應當由本人親自實施的民事法律行為，不得代理”。合同法第七十九條規定“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外”。即將于2021年1月1日起施行的民法典在合同編第五百四十五條繼承了合同法第七十九條的核心規定，并增加規定“當事人約定金錢債權不得轉讓的，不得對抗第三人”。可見，商業銀行等金融機構對逾期不清償債務的金融消費者享有追償貸款本息的債權，原則上可以委托第三人代其追償債務，也可以將其債權合法轉讓給第三人。但合法性的前提是，金融機構對于委外催收要事先取得金融消費者的同意，且金融機構要遵守監管規定，按要求監督第三方債務催收公司以合法手段進行催收。

2金融領域債務現狀

隨著經濟增長、居民消費觀念的轉變，信用卡發卡量和交易量顯著增加，新型借貸模式和信貸產品不斷涌現，消費者群體實現超前消費的同時也確立了大量信貸債務。部分消費者經濟能力下降導致還款能力降低或因信用意識薄弱而惡意逃廢債務，暗含著金融機構不良貸款規模持續增長的隱患。根據《中國金融穩定報告（2019）》有關數據，2018年末，我國住戶部門貸款余額47.9萬億元，同比增長18.2%;個人不良貸款余額7103億元，不良率為1.5%，其中，個人住房貸款、個人汽車貸款和個人信用卡貸款不良率分別為0.3%、0.7%和1.6%。《2020年第一季度支付體系運行總體情況》顯示，截至2020年一季度末，信用卡和借貸合一卡在用發卡數量共計7.49億張、環比增長0.32%;銀行卡授信總額17.57萬億元，環比增長1.17%;銀行卡卡均授信額度2.35萬元，授信使用率為41.34%;信用卡逾期半年未償信貸總額918.75億元，占信用卡應償信貸余額的1.27%。不良貸款規模的擴張不僅為金融領域債務催收行業的發展提供了市場空間，還促使金融債務催收行業成為金融產業鏈末端的重要細分行業。

3我國金融機構債務催收外包行業監管優化路徑

3.1完善行業監管和自律

產業領導和紀律是債務回收產業良好發展的重要保障。美國fdcpa規定美國貿易委員會規范債務行為。此外，香港和臺灣設有香港金融管理局或臺灣金融監督管理局，履行監督職能。我們還應建立一個專門關注債務行為的機構，或只將其納入現有行政部門。產業所有權也是債務減免發展的重要組成部分，產業協會在市場經濟中發揮著重要作用。工業協會可以發展符合現階段要求的職業方法，并規定第三方債券的行為。對行業協會的處罰，如b .關于評論的指控，威脅到公司的形象和市場地位，要求遵守行業規則。

3.2建立債務催收行業自律機制

實踐證明，在監管歸屬明確、行業專門立法制定之前，行業自律組織可以積極有效地維護行業發展秩序。美國于1977年出臺債務催收行業專門立法，但其1939年已成立“收賬者協會”，后更名為“美國國際信用收賬協會”。該協會制定了嚴格的職業行為準則，致力于維護催收行業的公平競爭與有序發展。對于違反協會行為準則的會員，協會將依據其訂立的職業道德審查規則進行嚴肅處理。此外，協會還負責組織從業人員培訓和考試，受理消費者對協會成員的投訴等。我國臺灣地區于2003年成立名為“金融機構債權管理同業協會”的金融機構債務催收行業自律組織。該協會同樣制定了行業自律規范，針對各類不當催收行為，區分電話聯絡、信函催收、外訪催收等分別設置了具體的行為規范，明確列明了禁止性催收行為。

3.3明確違反催收作業規范的相關責任

法定義務的遵守與履行直接關涉法律價值與秩序的實現。通過明確違反催收作為規范的相關責任，能夠保障催收規范有效實施，此處的相關責任是指第三方債務催收機構所應承擔的責任。首先是催收機構及從業人員違反催收行為規范的行政責任，根據催收機構違反催收作業規范的程度不同，處以警告、罰款、停業整頓或者吊銷營業執照等懲罰;依據從業人員行為程度不同，處以警告、罰款、暫停執業、吊銷催收執業資格證等懲罰。其次，刑事犯罪的認定與責任的承擔應當遵守罪刑法定、罪刑相適應等刑法基本原則，如果催收人員實施的非法催收行為已經滿足《刑法》分則規定的某一具體犯罪的構成要件，則應當承擔相應的刑事責任，若尚未達到刑法制裁的程度、但構成治安違法的，則應當承擔治安責任。最后，非法催收行為給債務人等有關人員造成損害的，應當承擔相應的民事賠償責任，除了實際損害、精神損害之外，還可以設立相應的懲罰性賠償。

結束語

目前國內學界及實務界對于制定切合實際需要的催收專門立法已基本達成共識，我國應借鑒發達國家及地區的債務催收監管實踐，在規則制定上平衡各方利益，明確規定催收公司的行業準入資質，要求債務催收公司登記注冊并取得合法經營范圍，接受監管部門的監督檢查;設立具體的催收行為指引及有效的罰則，并將違法催收的第三方機構拉入行業黑名單;建立起由金融機構、專門的監管機構、行業自律組織及催收外包服務商共同參與的監管體系，提高監管效率和能動性，促進優勝劣汰，切實維護金融市場穩定和金融消費者的基本權益。

參考文獻：

[1]孫安藝，王達坡.金融機構債務催收外包行業監管問題研究[J].長沙民政職業技術學院學報，2020，27（04）：64-69.

[2]劉溪.第三方債務催收及債務人權益保護問題研究[J].區域治理，2019（32）：106-108.

[3]譚曼，段明.中國債務催收行業的機遇、挑戰及其治理[J].首都師范大學學報（社會科學版），2019（02）：42-55.

[4]王懷勇，劉帆.債務催收治理的法制困境及出路[J].南方金融，2019（04）：20-27.

（作者單位：武漢東湖學院）