NandoHarmsen
形形色色的濾鏡在風光攝影主題里十分常見,而使用它們的主要目的自然是為了讓作品更符合攝影師的預期,因為風光攝影最大的難點就是還原你的所見所聞,有的時候甚至需要拍得比現實更漂亮,這就需要進一步的前期拍攝技術加工。而站在你面前的第一座大山就是如何將現實世界超大的動態范圍“塞入”到相機CMOS當中,尤其是一半為天空,一半為陸地前景的風光主題,即便是當代數碼相機的動態范圍每一代都有提升,但依然會有高光過曝或陰影欠曝的風險。
機內解決的方法有很多,比如包圍曝光,但在后期蒙版合成時很容易造成明度邊緣亮環,對后期處理的技術要求很高。所以濾鏡,尤其是漸變濾鏡作為可直接降低入射光比的附件,在這種主題下就很能體現作用了。
漸變濾鏡可以用多種顏色,比如漸變藍、漸變灰、漸變橙等,基本上對應的都是各自天候,而從漸變程度又可以分為大幅降低亮部的硬漸變、小幅降低亮部的軟漸變,以及將減光部分設計在中間的反向漸變,可以說是各有針對性,玩法也是五花八門。但這都是理論上的特性,現實拍攝時它們很可能并不是唯一,或最好的選擇。
風光攝影往往會用到廣角甚至超廣角鏡頭,而這些鏡頭大多又是燈泡型前組,這意味著無法使用傳統的旋入安裝式濾鏡,所以必須攜帶外掛插片式漸變鏡,而這些濾鏡不僅面積大,100mm×150mm算是標準尺寸,而且還非常脆弱,保護不當很容易損壞,而且前面提到濾鏡的種類繁多,所以為了應對各種光照條件還必須帶上很多片,這就會占據大量攝影包空間,甚至需要專門準備一個單獨的濾鏡包,這對于需要跋山涉水拍風光的行程來說就非常麻煩了。

即便是相同顏色相同種類的漸變濾鏡,不同品牌之間灰度區域也會有明顯的色差,而且都不可避免地會導致長曝光偏色,這種偏色會影響色彩在整個畫面里的準確性與一致性,如果前期沒有使用白板拍攝平場文件,后期就很難修正,最終導致拍攝失真。
除此之外,因為濾鏡畢竟是鏡頭光學設計之外的附件,它加入光路就必然導致光路產生變化,這也就會有產生額外色散和降低銳度的風險,特別是一些制造品質不良的濾鏡,不僅起不到應有的作用,還可能廢掉辛苦拍攝的照片。

與前一條的情況類似,漸變濾鏡作為鏡頭設計預定之外的鏡片,增加了兩個玻璃-空氣接觸面,也就細微改變了光線走勢,在特定情況下會讓鏡頭原有的抗眩光設計無法發揮作用,進而形成很明顯的反射眩光,對于品質不那么好的濾鏡來說這并不算新鮮事。

第二和第三個理由的主要癥結在濾鏡的品質,高品質的產品往往在偏色和眩光抑制上會做得更好,但高品質往往意味著高價格,即便是旋入式濾鏡,廣角鏡頭常備的77mm或82mm價格往往都在500元以上甚至近千元,如果是外掛式,價格就更是扶搖直上1500元以上的水準了,而且這還是單片的價格,如我們前面所說,漸變濾鏡和其他濾鏡往往需要搭配使用,這樣一來整體投入超5000元并不算太夸張,所以玩攝影濾鏡也絕不會是一件省錢的事情。

無論哪種漸變濾鏡,它的漸變起始點都是一條平直線,這對于拍攝海平面、平原地平線等場景來說沒有問題,但風光攝影并不是一成不變的,比如拍攝構圖并非水平,而是有山有樹有房屋的場景,漸變濾鏡就顯得有些捉襟見肘了,會誤傷形狀不規則的前景,后期提亮被濾鏡誤傷的前景需要依賴傳感器寬容度,這對于部分老機身來說就意味著成像素質的下降。
前景包含水面、鏡面倒影的手法在風光主題里并不少見,這意味著前景里也會出現高光比的部分,漸變濾鏡可以降低天空部分的入射強度,但對地面反射的光線卻很無力,這就會造成此類拍攝產生視覺失衡,需要拍攝多張再后期進行重新平衡,這也就背離了我們一開始使用濾鏡的初衷——方便。
使用濾鏡的本質在于方便直出,屬于前期方案。但事實上現有的后期插件性能也十分強大,可以模擬出使用濾鏡的效果,哪怕你亮度已經過曝了,也能通過深度學習算法來重構天空細節,甚至可以隨意更換天空效果,當然,這可能與攝影“還原現場”的初衷有些背道而馳了。但事實上當下的新款相機,尤其是全畫幅或更大畫幅CMOS的單張RAW動態范圍已經相當大,而且還可以通過對高光部分測光再連拍RAW并堆棧的形式來進行動態范圍的“擴容”,超出肉眼極限也并不算什么特別難的事情。
漸變濾鏡誕生和普及的歷史背景是羸弱的機身動態范圍,彼時只能通過這樣有諸多局限性的方式來拍攝風光,但隨著近年來CMOS性能的逐步爬升,大多數風光攝影環境往往單張RAW就能滿足需求,如果有更高的要求則可以通過連拍+堆棧的形式來解決,畢竟現在6100萬像素14bit RAW也能10張/秒了,這樣的手法可以解除漸變濾鏡的限制,把主動權掌握在攝影師自己手里,當然,可能對后期處理的PC性能要求會比較高一點,但玩數碼攝影本身就需要一臺高性能PC,這對于有高要求的攝影愛好者來說并不算是什么高門檻。