兒童熱性驚厥的常見呼吸道病原分析

林碧云， 施曉容， 林 希， 吳 斌， 陳素清

熱性驚厥是兒童最常見的神經系統疾病之一，是一種與年齡相關的、可能與神經系統發育不成熟及遺傳易感性有關的疾病。不同地區的熱性驚厥發病率不同，中國的發病率為0.5%～1.5%，北美為2.2%～2.3%，日本為8.8%[1]。丹麥的一項基于雙胞胎的研究表明[2]，發生熱性驚厥的遺傳因素占70%，而環境因素包括病原體感染占熱性驚厥的30%。我國的一項大樣本隊列研究表明，兒童再次發生熱性驚厥的危險因素包括發病年齡小、復雜型發作、有熱性驚厥家族史，提示個體易感性是熱性驚厥的重要病因[3]。

呼吸道病原體感染是熱性驚厥最常見的誘因。既往研究表明，至少有40%的熱性驚厥患兒有呼吸道病原體感染[4]。本研究擬探討呼吸道病原感染與熱性驚厥發生的潛在聯系，了解不同呼吸道病原誘發熱性驚厥的臨床特征，以指導臨床中熱性驚厥的預防、病情評估及治療。

1 對象與方法

1.1對象 收集2017年1月—2019年12月于筆者醫院住院的熱性驚厥患兒249例，其中男性163例，女性86例。熱性驚厥的診斷應滿足2011年美國兒科學會(AAP)的標準[5]：一次熱程中(肛溫≥38.5 ℃，腋溫≥38 ℃)出現驚厥，無中樞神經系統感染證據及導致驚厥的其他原因，既往也沒有無熱性驚厥史。根據臨床特征，將熱性驚厥分為單純性熱性驚厥和復雜性熱性驚厥[6]。

1.2病原學檢測 所有患兒在入院后采用呼吸道病原學檢查方法。

1.2.1咽拭子病原抗原學檢測 通過一次性無菌采痰器經口腔插入7～8 cm取得咽部分泌物，新鮮制成測試液，采用膠體金法進行抗原檢測[包括甲型流感病毒(influenza A virus, Flu-A)和乙型流感病毒(influenza B virus, Flu-B)、呼吸道合胞病毒(respiratory syncytial virus，RSV)、腺病毒(adenovirus，AV)及肺炎支原體(mycoplasma pneumoniae，MP)]。

1.2.2血清呼吸道病原體IgM抗體檢測 抽取靜脈血1～2 mL，分離血清，測定不同呼吸道病原的IgM抗體[包括Flu-A、Flu-B、RSV、AV、副流感病毒(parainfluenza virus，PIV)、MP、肺炎衣原體(chlamydia pneumoniae，CPN)、嗜肺軍團菌(legionella pneumophila，LP)]。

鼻咽部分泌物病原抗原檢測可以早期快速進行病原學的診斷，但其敏感性為25%～75%，且與采樣技術直接相關；由于不同呼吸道病原血清IgM抗體產生的時間不同，因此，對熱性驚厥患兒入院時起病≤3 d者，進行咽拭子病原抗原檢測；若入院時起病>3 d，或≤3 d但咽拭子病原抗原監測陰性但高度懷疑呼吸道病原感染者，則進行血清呼吸道病毒IgM抗體檢測。

1.3臨床資料收集 記錄所有患兒的臨床特點，尤其是驚厥特點，包括發熱起始至驚厥出現的時間、驚厥時體溫、驚厥持續時間、驚厥次數、驚厥發作形式等。追問所有病例的既往史、出生史(包括出生時體質量、分娩方式)、驚厥家族史等。所有患兒均在入院時行血常規、血生化及血氨等檢測，排除電解質失衡或代謝性疾病；行頭顱影像學檢查排除顱內占位性疾病、腦發育異常及腦血管病等。入院后對疑有中樞神經系統感染的患兒行腦脊液檢查，排除顱內感染。

1.4統計學處理 采用SPSS 22.0軟件處理數據，采用非配對t檢驗和χ2檢驗對連續變量和分類變量進行比較，采用單因素分析進行統計，以95%可信區間計算不同呼吸道病原感染導致熱性驚厥的再發風險。P<0.05為差別具有統計學意義。

2 結 果

2.1基本信息 249例患兒的年齡為(1.5～60)月，嬰兒期(0～1歲)10例，幼兒期(1～3歲)131例，學齡前期(4～7歲)108例。135例首次發病，114例既往有熱性驚厥病史；單純性熱性驚厥157例，復雜性熱性驚厥92例；61例為有驚厥家族史；58例未檢出呼吸道病原，84例檢出1種病原，80例檢出2種病原，22例檢出3種病原，5例檢出4種病原。

2.2呼吸道病原學分析 249例熱性驚厥完成呼吸道病原學檢測，陽性檢出率為76.7%(191/249)(表1)。Flu-A陽性和陰性的熱性驚厥患兒的月齡分別為(38.86±15.93)月和(30.75±14.45)月，差別有統計學意義(P<0.05)；Flu-B陽性和陰性的熱性驚厥患兒月齡分別為(35.55±14.71)月和(30.85±15.65)月，差別有統計學意義(P<0.05)。其他所檢測呼吸道病原的陽性患兒和陰性發生熱性驚厥的年齡比較，差別無統計學意義(P>0.05)。

復雜型熱性驚厥中Flu-A的檢出率(42.4%)比單純性熱性驚厥(22.9%)高，差別有統計學意義(P<0.05)，Flu-A感染對發生復雜型熱性驚厥的OR值為1.707(1.25，2.33)。而其他所檢測病原在單純型熱性驚厥和復雜型熱性驚厥中的檢出率比較，差別無統計學意義(P>0.05)。

對非首次發作的熱性驚厥病例的呼吸道病原學進行進一步分析表明，是否再次發生熱性驚厥與感染呼吸道病原的種類無明顯關系，各病原對再發熱性驚厥的OR值比較，差別均無統計學意義(P>0.05)。

表1 常見呼吸道病原在兒童熱性驚厥中的分布特點

部分熱性驚厥患兒檢出1種以上的呼吸道病原，檢出1，2，3，4種呼吸道病原的比例分別是43.98%(84/191)，41.88%(80/191)，11.52%(22/191)和2.62%(5/191)。χ2檢驗結果顯示，呼吸道病原檢出數量與熱性驚厥臨床特點(包括再次發作、臨床發作類型、有無家族史)的差別均無統計學意義(P>0.05)(表2)。

本研究對是否存在熱性驚厥家族史的患兒檢測的呼吸道病原結果進行χ2檢驗(表3)，結果顯示，未在有熱性驚厥家族史患兒中檢測出CPN及RSV，而Flu-A、Flu-B、PIV、MP、LP及AV在有家族史和無家族史的熱性驚厥患兒中的陽性率分別為：29.5%vs30.3%，54.1%vs48.4%，4.9%vs10.1%，34.4%vs30.9%，1.6%vs4.3%和4.9%vs5.9%，差別無統計學意義(均P>0.05)。

表2 呼吸道病原檢出種類與熱性驚厥臨床特點的關系

表3 常見呼吸道病原感染與熱性驚厥家族史的關系

不同呼吸道病原的好發年齡不同(表4)。Flu-A，Flu-B，PIV及MP在嬰兒期的檢出率分別為10%(1/10)，10%(1/10)，10%(1/10)和20%(2/10)，在幼兒期的檢出率分別為26.7%(35/131)，47.3%(62/131)，6%(9/131)和33.6%(44/131)，在學齡前期的檢出率分別為36.1%(39/108)，56.5%(61/108)，11.1%(12/108)和30.5%(33/108)，各年齡組的檢出率差別無統計學意義(P>0.05)，而各年齡組CPN、LP、RSV、AV的檢出率均較低。

3 討 論

熱性驚厥是兒童最常見的神經系統疾病之一，呼吸道病原感染是熱性驚厥的最常見誘因。關于呼吸道病原感染與熱性驚厥的相關性，一直是臨床研究的熱點。美國的一項臨床研究表明，人類第6病毒(human herpesvirus 6，HHV-6)是導致熱性驚厥的最常見病毒，該研究在約1/3的熱性驚厥患兒分離出HHV-6[7]。另一項歐洲熱性驚厥兒童隊列研究中，HHV、AV、RSV、皰疹病毒、巨細胞病毒的檢出率分別為35%，14%，11%，9%及3%[8]。而亞洲人群熱性驚厥的呼吸道病原學研究與歐美國家有所不同。一項香港的研究表明，Flu-A較其他呼吸道病原與熱性驚厥有更高的相關性，流感病毒在熱性驚厥患兒中的檢出率為17.6%[9]；另一項對照研究表明，在熱性驚厥中的檢出率最高的呼吸道病原分別為Flu-A(20%)、PIV(12%)和AV(9%)，而所研究病原對再發熱性驚厥的OR值均無統計學意義[10]。土耳其一項多中心研究表明，82.7%的熱性驚厥兒童中檢測出≥1種病毒感染，其中流感病毒是檢出率最高的病毒；58.3%的熱性驚厥兒童中檢測出≥2種病毒感染；Flu-B是首次發作熱性驚厥中最常見的病毒，而RSV在單純性熱性驚厥中更為常見[11]。

本研究中，76.7%的熱性驚厥兒童中至少檢測出1種以上呼吸道病原，檢出率最高的病原分別為Flu-B，MP及Flu-A，其中Flu-A感染更易導致復雜型熱性驚厥的發生。本研究還表明，呼吸道病原的種類與熱性驚厥的復發無明顯的相關性。因此，開展流感疫苗接種，可能降低流感的發病率，進而降低兒童熱性驚厥的風險。

表4 不同年齡組熱性驚厥患兒的呼吸道病原檢出結果

遺傳背景是熱性驚厥發病的重要因素。本研究結果表明，呼吸道病原的陽性率在是否有熱性驚厥家族史的患兒中的差別尚無統計學意義。不同呼吸道病原的好發年齡有所不同，本研究中不同呼吸道病原在熱性驚厥患兒各年齡組間的檢出率與其在兒童人群中的分布情況基本一致，但各年齡組間呼吸道病原的檢出率差別無統計學意義，而不同病原在各年齡組導致熱性驚厥的發作類型差別也無統計學意義。

由于本研究為單中心研究，存在病例數及地域分布的局限性，應擴大樣本量，進一步研究遺傳背景、年齡、病原分布在熱性驚厥中的關系。

兒童呼吸道感染的病原譜逐年發生改變，尤其是流感病毒易發生抗原性變異，包括抗原移位和抗原漂移，可導致流感發生季節性(冬季)流行和在局部地區(溫帶)爆發。因此，我國呼吸道病原與熱性驚厥發生的年齡、類型、預后等潛在聯系值得臨床進一步探討。