歐亞經濟聯盟一體化進程的特點及前景評析
——以歐盟為參照＊

張 悅

（武漢大學 中國邊界與海洋研究院，湖北 武漢 430072）

一、引言及文獻綜述

2015年1月1日《歐亞經濟聯盟條約》生效，歐亞經濟聯盟成立。同年1月2日和8月12日，亞美尼亞和吉爾吉斯斯坦先后正式加入了歐亞經濟聯盟。作為地緣政治經濟舞臺上的新參與者，歐亞經濟聯盟具有較大的經濟合作潛力，是連接亞太和歐洲地區的重要橋梁。從總體上來看，歐亞經濟聯盟與歐盟都是高度一體化的區域性國際組織，是經濟全球化和區域一體化的產物。“后蘇聯一體化進程正在全球化背景下展開，并構成區域一體化的一個組成部分，與全球化一起決定當今世界經濟發展進程。”[1]在歐亞一體化初始階段對歐洲一體化經驗的學習有利于趨利避害和快速發展。除了統一貨幣和政治一體化外，歐亞一體化與1957年至1992年期間的歐洲一體化經歷了同樣的發展階段。同時，由于受政治、經濟、文化等因素的影響，歐亞一體化與歐洲一體化在很多方面有著顯著不同，尤其是2008 年全球金融危機后，歐洲主權債務危機和英國脫歐使國際社會對歐盟模式產生了質疑。本文將主要以歐洲一體化為參照，從歐亞一體化的角度出發，辨析兩者的異同，并就歐亞經濟聯盟政治一體化前景作出分析和預測。

國內外學者對于歐亞經濟聯盟一體化進程及發展前景的研究已取得了不少成果。俄羅斯學者的研究主要集中于歐亞經濟聯盟一體化制度的發展演變及其對外經濟合作方面。如弗·姆·沃洛金（В.М.Володин）、尤·阿·卡夫圖琳娜（Ю.А.Кафтулина）和尤·伊·魯薩科娃（Ю.И.Русакова）在《歐亞經濟聯盟的運作前景及擴張可能性》（2015）中強調“歐亞經濟聯盟不與歐盟進行廣泛合作是難以想象的，但是也并非是歐盟的類似物”[2]。伊·阿·巴斯卡科娃（И.А.Баскакова）的《歐亞經濟聯盟的問題和前景》（2016）一文闡述了歐亞經濟聯盟成員國間合作的現狀和主要方向，一體化進程中遇到的困難及其解決這些困難的方案及前景。①И.А.Баскакова,Проблемы и перспективы Евразийского экономического союза,ВЕСТНИК РГГУ,2016,№4,С.7.歐亞發展銀行一體化研究中心主任耶·尤·維諾庫羅維亞（Е.Ю.Винокуровя）則在其專著《歐亞經濟聯盟》（2017）一書中對歐亞一體化的發展演變，歐亞經濟聯盟組織機構、職能及一體化發展前景進行了系統性論述。①Е.Ю.Винокуровя,Евразийский экономический союз,Санкт-Петербург:ЦИИ ЕАБР,2017.而美國和西歐學者對歐亞經濟聯盟一體化的研究更側重政治屬性。如美國戰略與國際研究中心研究員曼可夫（Jeffrey Mankoff）強調，“除了經濟內容以外，高度政治化和俄羅斯的主導作用是歐亞經濟聯盟的兩大特性”[3]。

國內學者從獨聯體時期就開始關注歐亞一體化議題。如劉湘輝的《獨聯體國家經濟一體化的趨向》（1993），王樹春和萬青松的《試論歐亞聯盟的未來前景》（2012），李新的《普京歐亞聯盟設想：背景、目標及其可能性》（2011），馮紹雷的《普京倡建“歐亞聯盟”，地區一體化前景可期》（2011）等。2015年歐亞經濟聯盟成立后，國內學者研究的重點聚焦于歐亞經濟聯盟成立的意圖、運行機制、發展前景及“一帶一盟”對接問題等。關于歐亞經濟聯盟成立的意圖，左鳳榮②參見左鳳榮《歐亞聯盟：普京地緣政治謀劃的核心》，《當代世界》，2015年第4期，第28頁。（2015）和畢洪業③參見畢洪業《歐亞經濟聯盟：普京“重返蘇聯”?》，《世界知識》，2014年第14期，第37頁。（2014）均認為，歐亞經濟聯盟建立的現實意義主要在于恢復俄羅斯在后蘇聯空間的影響力。徐洪峰在《歐亞經濟聯盟建立的背景及未來發展》（2016）中指出，“建立橫跨歐亞大陸的歐亞經濟聯盟是俄羅斯致力于建立多極世界的重要行動之一”[4]。龐大鵬（2014）則認為，普京的“歐亞戰略”實質上是回應了俄羅斯的發展道路問題。④參見龐大鵬《“歐亞戰略”與俄羅斯的發展道路選擇》，《世界知識》，2014年第2期，第46頁。關于歐亞經濟聯盟運行機制的文章則相對較少，主要有王晨星和李興的《歐亞經濟共同體與歐亞經濟聯盟比較分析》（2016），耶·尤·維諾庫羅夫（Е.Ю.Винокуров）和封帥的《歐亞經濟聯盟：發展現狀與初步成果》（2018）等。王晨星和李興（2016）“從概念、一體化路徑、組織機制、決策機制、擴員機制和法律機制等六方面分析了歐亞經濟共同體與歐亞經濟聯盟間的異同”[5]。耶·尤·維諾庫羅夫和封帥（2018）認為，“對于歐亞經濟聯盟最佳的觀察視角，并不是要將其視為區域經濟一體化一般規則中的例外，而是要將其看作一個正常運轉的關稅同盟”[6]。

關于歐亞經濟聯盟一體化的發展前景，目前國內學術界存在不同的觀點。李永全（2015）認為歐亞經濟聯盟是“追求具有政治、經濟、文化、安全等多領域密切合作的一體化進程”[7]。王海濱的《論歐亞經濟聯盟的發展前景》（2015）一文認為，歐亞經濟聯盟將主要沿著經濟一體化方向發展，“其一體化水平與深度將遜色于歐盟”[8]。王維然和王京梁的《試析歐亞經濟聯盟的發展前景》（2015）一文在對歐亞經濟聯盟成立動因進行分析的基礎上，指出“目前歐亞經濟聯盟缺乏貨幣一體化和深度一體化的現實條件”[9]。李自國在《歐亞經濟聯盟：績效、問題、前景》（2016）中從機制建設和地緣政治的角度對歐亞經濟聯盟進行了分析，并對發展前景進行了預測，認為雖然建立了超國家機構，但是歐亞經濟聯盟難以發展成為歐亞聯盟。⑤參見李自國《歐亞經濟聯盟：績效、問題、前景》，《歐亞經濟》，2016年第2期，第17頁。顧煒在《歐亞經濟聯盟的新動向及前景》（2015）中提出，“歐亞經濟聯盟的前景不僅取決于自身的發展，也同各國之間的互動相關”[10]。徐海燕則持樂觀態度，認為成員國地緣、文化和經濟方面的天然聯系及“一帶一盟”對接能為歐亞經濟聯盟帶來“可預期的良好前景”[11]。劉丹從歐亞經濟聯盟的內部結構和外部聯系方面進行了分析，認為“歐亞經濟聯盟的發展，首先是經濟的發展。但值得注意的是，評估歐亞經濟聯盟的前景不能單純從經濟角度來考量”[12]。

綜合來看，現有國內外研究成果從政治和經濟等不同角度對歐亞經濟聯盟一體化進程的意圖、運行機制和前景進行了深入分析和預測，提出了若干有價值的觀點。但是，較之于國外，國內學術界對于歐亞經濟聯盟自身一體化組織機構和運行機制等制度性因素的研究明顯不足。因此，在“一帶一盟”進入制度性對接階段的背景下，有必要運用比較分析法對此進行更加深入研究。

二、對歐洲一體化經驗的借鑒

（一）對歐洲一體化發展模式的借鑒

后蘇聯國家從中央計劃經濟向市場經濟轉型的經驗表明，對西方制度的機械復制會導致經濟效率低下，特別是在蘇聯解體初期國內政治和經濟非常混亂的條件下經常會產生意想不到的破壞性結果。而有計劃地引入發達市場經濟中的公認機制，不僅可以顯著加快經濟轉型的進程，而且能夠避免一些不必要的失誤。對歐洲一體化發展經驗選擇性的借鑒是歐亞經濟聯盟能夠快速形成和成功發展的原因之一。歐洲一體化發展模式的引入非常有利于歐亞經濟聯盟的早期建設。對歐洲一體化經驗的研究能使歐亞一體化從中汲取經驗教訓，并設計出最符合聯盟實際情況的一體化形式和機制。尤·弗·米莎莉琴科 (Ю.В.Мишальченко)和阿·弗·伊佐托夫(А.В.Изотов)指出，“歐盟是區域一體化程度最高的范例，它首先支持建立在貿易自由化和投資便利化基礎上的區域經濟一體化，以便提高人民生活水平，促進經濟發展，增強競爭力，也支持建立與其他區域合作倡議的制度化關系網絡”[13]。從歷史實踐來看，歐洲一體化經驗確實對歐亞一體化模式的選擇起了很大的幫助作用。歐洲一體化采用的“自由貿易區——關稅同盟——共同經濟空間——經濟聯盟”是目前國際上最典型的一體化發展模式。而歐亞經濟一體化也正是采用了這一發展模式，從一開始就是按照這種模式設計組織架構和運行機制的。正是由于歐盟一體化的成功，地理位置上的鄰近，及對外貿易中的重要地位決定了在歐亞一體化建設中采用歐盟模式。歐洲一體化對后蘇聯國家的吸引力主要表現在：首先，歐盟是目前為止世界上發展最成功，一體化程度最高的區域一體化組織，擁有27個成員國，先后經歷了一體化建設的各個發展階段——自由貿易區、關稅同盟、共同市場、經濟與貨幣聯盟、政治聯盟。其次，歐盟與歐亞經濟聯盟不僅在地理空間上鄰近，而且互為重要經貿合作伙伴。歐盟是歐亞經濟聯盟的第一大貿易伙伴國，2017 年歐亞經濟聯盟向歐盟出口增長23.8%，進口增長22.5%，占歐亞經濟聯盟外貿總額的46.3%。歐亞經濟聯盟是繼美國和中國之后歐盟的第三大貿易伙伴，占歐盟外貿總額的7.1%。①具體內容參見Внешняя Торговля ЕАЭС со странами ЕС в январе-декабре 2017 года,Евзразийская экономическая комиссия,http://www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/catr/monitoring/Documents/Obzor_all/% D0% 95% D0% 90% D0%AD%D0%A1-%D0%95%D0%A1%20(2017)_%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82.pdf.訪問日期2019年5月4日。

即便如此，由于歐洲和后蘇聯國家在歷史、經濟和政治上存在很大差異，歐亞經濟聯盟一體化建設并未對歐盟模式進行簡單復制。從歷史來看，蘇聯是一個由眾多加盟共和國組成的龐大經濟實體。1991 年解體后，原有邊界的破裂導致數以千計企業間的合作終止：科技制造企業的完整性遭受破壞，貿易往來和經濟關系中出現跨境壁壘，并最終導致生產力急劇下降和經濟崩潰。據估計，生產力下降很大一部分是由前蘇聯加盟共和國之間的經濟關系破裂引起的。為應對90年代初生產力成倍下降，獨聯體國家領導人試圖跨過一體化進程初級階段，直接建立經濟聯盟。然而，直到2007 年，他們未能成功推動自由貿易關系的進一步發展。除了俄羅斯和白俄羅斯之間建立了同盟外，其他獨聯體國家之間的經貿關系是以帶有許多例外的雙邊自由貿易區為基礎建立的。只是從2008 年開始，也就是在后蘇聯時期第一個超國家機構——白俄羅斯、哈薩克斯坦和俄羅斯關稅同盟委員會成立后，一體化進程才沿著“自由貿易區—關稅同盟—共同經濟空間—經濟聯盟”模式迅速發展。

（二）對歐洲一體化組織章程與架構設計經驗的借鑒

1.《歐亞經濟聯盟條約》與《羅馬條約》在內容方面非常相似

兩個基本法律文件都預先規定了區域經濟一體化的基本原則，即促進商品、服務、勞動力和資本的自由流動，建立關稅同盟，在一些經濟領域采取協調一致的政策以及一定的過渡期間。從《歐亞經濟聯盟條約》的宗旨和內容來看，歐亞經濟聯盟是一個純粹以促進經濟發展為目的的區域性組織。從這個意義上說，《歐亞經濟聯盟條約》更像1957年成立歐洲經濟共同體時的《羅馬條約》。《羅馬條約》提出建立關稅同盟，形成統一的貨物、服務、勞動和資本市場，以及制定統一的運輸和農業政策。《羅馬條約》規定的12年過渡期類似于《歐亞經濟聯盟條約》提出的10年過渡期。《歐亞經濟聯盟條約》規定了消除最敏感貨物貿易壁壘的期限，如：自2016年1月1日起形成統一藥品和醫療產品市場；2019 年 7 月 1 日前建立統一電力市場；2025年前建立統一天然氣以及石油和石油產品市場。②具體內容參見《歐亞經濟聯盟條約》，歐亞經濟聯盟官方網站，http://www.eaeunion.org/.訪問日期2019年4月8日。此外，《歐亞經濟聯盟條約》為白俄羅斯提供了一個過渡期，在此期間，國家對農業的補貼應當降至農產品總價值的10%。

2.對歐盟組織架構設計經驗的揚棄

歐亞經濟聯盟組織架構設計大體上效仿歐盟，同時結合后蘇聯國家的基本國情進行了實際調整。與歐盟類似，歐亞經濟聯盟擁有權力機關、執行機關、司法機關。從表1可以看出歐亞經濟聯盟與歐盟組織架構設置的異同。在歐亞經濟聯盟框架內，主要有四個機構，即歐亞最高經濟理事會、歐亞政府間理事會、歐亞經濟委員會和歐亞經濟聯盟法院。歐亞經濟聯盟未設置聯盟議會和中央銀行，沒有統一貨幣政策。歐亞經濟聯盟的司法職能由聯盟法院執行，職能上類似于歐盟法院。歐亞經濟委員會是歐亞經濟聯盟的常設機構之一，也是歐亞經濟聯盟的執行機關，是聯盟超國家性的體現，相當于歐盟委員會。歐亞政府間理事會由成員國政府首腦組成，相當于歐盟的部長理事會，其決議效力優先于委員會決議，每年至少要召開兩次會議。最高理事會由成員國首腦組成，相當于歐盟理事會，每年需至少召開一次會議。最高理事會的決議效力優先于政府間理事會和委員會的決議。歐亞經濟聯盟政府間理事會比歐盟部長理事會成員國代表的級別更高，更具有政府間性質，而減弱了該機關的超國家性。

在體現超國家性的歐亞經濟委員會之上設置了兩個政府間合作機構——最高理事會和政府間理事會。這種設計顯然既考慮了后蘇聯國家注重主權獨立和平等的實際情況，又吸取了《羅馬條約》組織架構設計的教訓，而與后來的《歐洲一體化協定》在機構設置上有更多共同之處，以保證成員國的意志能夠在聯盟的重大事務中起最終性決定作用。《歐亞經濟聯盟條約》規定，聯盟最重要的職能是由成員國元首履行的，即由成員國元首組成的歐亞最高經濟理事會作為歐亞經濟聯盟的最高權力機關確定歐亞經濟聯盟形成和發展的重大戰略、方向和前景，批準委員會委員的組成和劃分委員的職責，根據成員國的提議任命聯盟法院法官，決定國家在聯盟預算中分攤的會費份額，向政府間理事會和委員會作出授權。該機構與作為歐盟最高權力機關的歐盟理事會類似。自1975 年以來，歐盟理事會作為歐盟的非正式機構而存在，而直到2009年《里斯本條約》生效后，才變得正規化。歐亞政府間理事會則是最高理事會和委員會之間的中間環節，審議委員會理事會未達成共識的決議，向最高理事會提出委員會理事會和委員會的候選人名單，審閱聯盟預算草案以便進一步報請最高理事會批準。事實上，歐亞經濟委員會各機構中成員國的平等代表權也僅限于被任命為部門主任職位的人員及其副職。部門其他職位的人員根據成員國在委員會中的繳款份額進行甄選，最終結果必須報最高理事會決定。因此，盡管存在與歐盟相似的超國家機構，但是機構的功能并不廣泛。①See Rilka Dragneva, The Eurasian Economic Union: Balancing Sovereignty and Integration, Working paper, 2016, Iss.10,p.5.

表1 歐亞經濟聯盟與歐盟組織機構設置

三、歐亞一體化建設有其特殊之處

（一）歐亞一體化與歐洲一體化的背景和動機不同

1.政治性動機是歐洲一體化的原始動力

歐洲一體化提出和發展的初衷是為了消除戰爭、追求和平。歐洲先后經歷了兩次世界大戰，社會經濟生產受到了極大的摧殘和破壞，人民流離失所，備受戰爭之苦。1945 年第二次世界大戰結束后，許多歐洲國家領導人都同意，“交戰雙方之間的經濟合作和一體化是防止20世紀的兩次災難性戰爭重演的最好保證”[14]。1952年讓·莫內和舒曼發起成立了歐洲煤鋼共同體。讓·莫內在回憶錄中寫到：“西歐各國應該把各自的努力化為全歐洲的共同努力，只有成立西歐聯邦，才可能把共同努力變為現實。”[15]按照希克斯的觀點，“歐洲之父們的設計，一方面能保證歐洲層面的決策被歐洲和國內技術官僚所掌握而非控制在一個由選舉產生的政府和議會手里；另一方面決策規則旨在獲得共識，由此來阻止公開的沖突”[16]。

歐洲一體化在經濟、政治、安全、外交等多個領域發展迅速。1957 年簽訂《羅馬條約》，成立歐洲經濟共同體。1986 年簽訂《歐洲一體化文件》，開始組建生產要素自由流動的統一大市場。1992年2 月7 日歐共體成員國在荷蘭馬斯特里赫特正式簽訂了《歐洲聯盟條約》，即《馬斯特里赫特條約》，正式改名為歐盟。“這是歐洲一體化的一個重要里程碑，標志著歐洲從經濟聯合走向政治聯合。”[17]1999年歐元成功發行，2002年，歐元正式流通，成為歐元區國家唯一法定貨幣。2004 年歐盟25 個成員國簽署了《歐洲憲法條約》。2007 年10月19 日，歐盟非正式首腦會議通過了《里斯本條約》。

2.歐亞一體化初始動機更多是經濟性的

截止目前，歐亞一體化所取得的成就基本上局限在經濟一體化領域，確切地說，歐亞經濟聯盟是后蘇聯國家經濟一體化的產物。1994年3月29日哈薩克斯坦總統納扎爾巴耶夫對俄羅斯進行第一次正式訪問，在莫斯科國立大學發表了演講，首次勾勒出了新歐亞一體化組織的輪廓，該組織將以國家間的經濟關系為基礎。他指出，“在以自愿和平等為原則建立的新型國家間組織的基礎上有必要將后蘇聯國家間關系提升到新水平，產生質的飛躍，比如，建立歐亞聯盟。它應該基于獨聯體以外的原則，因為構成新組織基礎的超國家機構應當能夠解決兩個關鍵問題，即創建統一經濟空間和提供共同防務政策。同時，需要強調的是，與成員國主權、國內政治制度和外交活動等涉及國家利益有關的問題，仍將保持不變，不得干涉成員國內政”[18]。這表明，后蘇聯國家間的自由貿易區僅是邁向更高級一體化組織的中間階段，將向關稅同盟、統一經濟空間和經濟聯盟過渡。當時，許多后蘇聯國家的領導人還沒有準備好接受這種“新聯合”的想法。這種想法只得到了白俄羅斯和俄羅斯的積極回應。2000 年，歐亞經濟共同體建立。2010年1月，在歐亞經濟共同體的基礎上，白俄羅斯、哈薩克斯坦和俄羅斯間關稅同盟開始運行，經過一年半的發展，到2011 年7 月，實現了全面運行，三國各自的關稅區被合并成了一個統一的關稅區，適用統一稅法，統一稅率，統一外貿和關稅調節系統，統一技術調節規范。2012年1月1日，擁有1.7億消費者，統一立法，確保商品、服務、資本和勞動力自由流動的統一經濟空間形成。2015 年1 月1 日，《歐亞經濟聯盟條約》生效，歐亞經濟聯盟開始運行。俄羅斯國家杜馬主席謝·耶·納雷什金（С.Е.Нарышкин）表示，“歐亞經濟聯盟形成于困難的條件下：能源價格急劇下降，世界經濟形勢混亂，俄羅斯遭受制裁，世界受到恐怖主義威脅”。然而，在他看來，一體化的優勢已經顯而易見：“尤其是在高科技產業中，實物貿易量保持不變，進口替代過程正在發展。”[19]2018年1月1日《歐亞經濟聯盟海關法典》生效，其在聯盟法律體系中的地位僅次于《歐亞經濟聯盟條約》，①參見駐俄羅斯聯邦經商參處《〈歐亞經濟聯盟海關法典〉從2018年1月1日起正式施行》，中華人民共和國商務部，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/e/201801/20180102697360.shtml.訪問日期2019年6月1日。代表了歐亞經濟聯盟一體化發展的最新成果。

（二）歐亞一體化進程速度更快，是“不同速度的一體化”

歐亞一體化進程速度快，在關稅同盟形成后短短3年內就建立了統一市場空間，而在歐洲建立類似的機制用了11年。原因有以下三點：第一，快速恢復因邊界而被破壞的經濟關系具有客觀必要性，以及吸取了15 年前向更高層次的一體化過渡失敗的經驗。第二，共同官方語言——俄語的使用以及根深蒂固的歷史和政治因素是歐亞一體化能夠快速發展的非常重要的社會經濟因素。這些因素能夠確保成員國進行更密切的合作，推動政治和經濟對話，提高歐亞一體化的效率。而歐盟則采取將決議和所有必要文件翻譯成所有成員國語言的方法，需要花費大量時間，導致效率較低。第三，從一體化的方式來看，歐洲一體化進程的特點是“多種速度的一體化”，而歐亞經濟一體化的特點是“不同速度的一體化”。在歐盟，基于互相支持原則，經濟發達的成員國應幫助發展中成員國及次區域的經濟發展，使他們有能力在統一市場中開展競爭。歐亞經濟聯盟則采用“不同速度的一體化”，“等待成員國的經濟做好準備后進一步整合”[20]，即采用“質量優先于數量”的一體化理念。尤·弗·科索夫（Ю.В.Косов）和弗·耶·弗羅洛夫（В.Е.Фролов）強調，“歐洲一體化進程已經清楚地表明，所有國家都采用統一的發展速度是相當困難的，因為不同層次參與者的經濟和政治發展水平不同。對于歐亞一體化進程，采用‘不同速度的一體化’方式，使得一些主要國家在不要求其他國家保持同樣發展水平的情況下以最快的速度提高其發展水平。其他國家則在準備好進一步一體化時可以跟隨發展最快的國家”[21]。例如，以俄羅斯、白俄羅斯和哈薩克斯坦組成的一體化“核心”，涵蓋了歐亞經濟聯盟內90.4%的領土，59.7%的人口和后蘇聯經濟空間的84.1%，有效帶動了歐亞一體化向歐亞經濟聯盟的快速過渡。

（三）歐亞一體化未明確提出共同價值觀要求

《歐亞經濟聯盟條約》與《羅馬條約》類似，沒有提出共同的價值觀要求。而在1992 年的《馬斯特里赫特條約》中規定了自由、民主、尊重人權原則，明確提到價值觀的是2007 年的《里斯本條約》。在歐盟的現行條約中，明確提出了歐盟所秉持的價值觀，即尊重人的尊嚴、自由、民主、平等、法治和人權，其中也包括少數民族的權利。歐盟議會曾認為匈牙利“危及歐盟核心價值”，于是投票通過制裁決議，決定對匈牙利啟動歐盟《里斯本條約》第七條。該條款是歐盟最具威懾力的懲罰措施，被稱為歐盟制裁“核武器”。如最終通過，涉事國家最嚴重情況下將被剝奪在歐盟理事會的投票權。①參見青木《擔心“危及歐盟核心價值觀”，歐盟動用“核武器”制裁匈牙利》，環球網，http://world.huanqiu.com/exclusive/2018-09/13012137.html.訪問日期2019年5月1日。

歐亞經濟聯盟未在條約中納入政治一體化方面的內容，也未充分闡述價值觀。《歐亞經濟聯盟條約》第3條只是列出了歐亞經濟聯盟開展活動的若干基本原則：“尊重公認的國際法原則，包括成員國主權平等及其領土完整原則；尊重成員國政治結構的具體情況；確保平等和互利共贏，并考慮到成員國的國家利益；堅持市場經濟和公平競爭的原則；過渡期結束后，關稅同盟的運作將無任何例外和限制。”②具體內容參見《歐亞經濟聯盟條約》，歐亞經濟聯盟官方網站，http://www.eaeunion.org/.訪問日期2019年5月1日。

（四）歐亞經濟聯盟主權讓渡的程度有限

歐洲一體化發展至今，已經形成了十分獨特的組織性質，即“超出傳統的政府間合作組織而遠未形成獨立的國家實體”[22]。從歐盟一開始運行，國家政府的一些職能就讓渡給了統一的權力機構，“從而位于布魯塞爾的超國家管理機構的權利與包括歐盟區域政策在內的一系列關于主權喪失的沖突和對話同步增加”[23]，歐洲一體化的特點是成員國大部分國家主權的讓渡，即成員國的國家主權弱化的過程。歐盟作為國際法主體，不僅涉及成員國，也涉及成員國的國民，具體情況是，“以成員國的意志締結創立其組織的多邊條約，不僅是該組織的法律基礎，其法律效力及于成員國，而且直接及于個人，作為國際法一部分的國際區域組織法，能直接適用于個人，這說明在此限度內個人成了歐洲區域國際法的一類主體”[24]。

相比之下，歐亞經濟聯盟的超國家性要明顯弱于歐盟。在法律秩序的自治性方面以及確保組織的有效運行方面落后于歐盟的法律制度，“超國家性質是有限的，主要依賴于政府間因素，保護所有成員國的利益”[25]。從表決方式來看，歐亞經濟聯盟主要是通過成員國政府間協商一致的方式，在成員國主權平等、自愿、相互尊重價值體系和文化認同的基礎上做出超國家性質的決策，因此成員國國家主權并沒有受到削弱，反而得到了延伸。歐盟采用的是多數表決制，③歐洲聯盟框架中的多數表決制原則己被視為典型的超國家特點之一。由于這一特點，部長理事會的意志得以和成員國的共同意志加以區別，并且實際上使這種意志優于持不同意見的成員國的意志。參見呂國平《歐洲聯盟的法律制度基本框架》，《中外法學》，1994年第5期，第64頁。根據國家規模大小每名部長所擁有的選票數量和加權數是不同的，例如，德國、法國等國各有29票，而愛沙尼亞、塞浦路斯有4 票，馬耳他僅有3 票。這表明，只有經擁有多數票的國家同意，決議才能通過。歐亞經濟聯盟與之不同。如表2所示，每個成員國無論大小強弱都擁有平等的代表權，例如，雖然亞美尼亞是歐亞經濟聯盟中最小的成員國，但未經其同意，任何聯盟決議都不能獲得通過。而且，即使表決通過的法律、命令及決議等對歐亞經濟聯盟成員國公民也無直接約束力。這在形式上體現了成員國主權的獨立性和平等性，但是也降低了機關決策的效率。就透明度而言，歐亞經濟聯盟所從事的活動完全公開，而歐盟則是不公開的。從聯盟實踐情況來看，歐亞經濟聯盟常設超國家機構中的大部分職位都由俄羅斯公民擔任，商定在歐亞經濟委員會中成員國代表人數的相等看起來更像是成員國間體面的妥協。此外，歐亞經濟聯盟法院“不能創設新的法律規則，也不像歐盟法院一樣具有強大而獨立的司法管轄權，目前該項權力仍由最高理事會掌控”[26]。

四、歐亞經濟聯盟政治一體化前景

歐亞經濟聯盟是否會像歐盟一樣向高度政治一體化過渡，中外學者的觀點基本可以歸納為：主觀上，俄羅斯希望推動歐亞經濟聯盟向政治一體化發展；客觀上，歐亞經濟聯盟不具備向政治一體化過渡的條件。中國社會科學院俄羅斯東歐中亞研究所李永全認為，“俄羅斯總統普京希望一體化進程的結果不僅僅是經濟聯盟，他在2011 年提出建立歐亞聯盟，希望俄羅斯能夠與后蘇聯空間的國家一道成為多極世界中的一極”[27]。俄羅斯外交和國防政策委員會成員阿·特·卡布耶夫（А.Т.Габуев）則認為，“未來，成員國加入歐亞聯盟的動機是不一樣的，但2008—2013年間俄羅斯、哈薩克斯坦和白俄羅斯的目標在整體上卻是一致的”，并且舉例說，“在哈薩克斯坦精英看來，哈參加新的歐亞一體化計劃的主要原因有四條，其中三條是經濟性的，一條是地緣政治性的”[28]。俄羅斯總統普京曾在國情咨文中強調，“那些不對蘇聯解體感到歉意的人是沒有心的，而那些夢想重建蘇聯的人更是愚蠢的”[29]。也有學者認為，“從地緣經濟向未來地緣政治的演化應當是以自愿的方式進行”[30]。本文認為應從以下兩個方面辯證地看待歐亞政治一體化的問題。

（一）俄羅斯在推動歐亞一體化建設中起著絕對主導作用

歐亞地區是俄羅斯的戰略依托，而中亞國家鑒于歷史原因在經濟領域對俄有著較強的依賴性，這種相互需求是歐亞經濟聯盟成立的動因。“區域經濟一體化成功的決定性因素是一體化給成員國帶來的經濟利益是否足以抵消其付出的成本。”[31]俄羅斯占歐亞經濟聯盟經濟潛力的87.6%，人口的78.4%和領土的83.9%。在獨聯體自由貿易區內，俄羅斯占歐亞經濟聯盟生產總值的78.3%，人口的53.2%和領土的79.3%。這種優勢地位起初以選票份額和投票權的形式在歐亞經濟一體化機構決策程序中得到了體現。各國的選票份額與其在預算籌資中的份額一致。例如，在第一個超國家機構——關稅同盟委員會的預算中，俄羅斯的份額是57%，白俄羅斯和哈薩克斯坦的選票分別為21.5%。盡管隨著統一經濟空間的創建和關稅同盟委員會向歐亞經濟委員會的過渡，各方在做出決議時逐漸趨于平等，但是此時俄羅斯在預算籌資中的份額已經達到了88%。

同時，俄羅斯在經濟上的絕對優勢地位，引起了歐亞經濟聯盟其他成員國的高度警惕。獨聯體國家的一些民族主義者對一體化仍持否定立場，認為“選擇一個仍然緊密的聯盟，國家將失去獨立性”[32]。最激進的民族主義者甚至認為這是俄羅斯恢復帝國主義的動機。烏克蘭曾比其他獨聯體國家更有興趣與俄羅斯結成經濟聯盟，但最終出于對俄羅斯的恐懼情緒，進而退出了歐亞一體化進程。

（二）歐亞經濟聯盟政治一體化前景尚不明朗

1.歐盟政治一體化遇到了困難

后蘇聯國家走上了一體化道路，他們不僅關注歐洲一體化建設的積極經驗和經濟發展取得的成果，而且詳細研究了歐洲國家必須同時克服的沖突和矛盾。對歐洲一體化優勢和劣勢的研究能夠幫助后蘇聯國家選擇建立超國家機構的最佳模式。然而，歐盟在單一貨幣階段遇到的困難引起了對向統一貨幣過渡的合理性的質疑。正如歐洲積累的經驗所證明的那樣，這種轉變的必要條件是財政聯盟，而在一些成員國出現主權債務危機后歐盟推遲了財政聯盟的建立。英國脫歐愈演愈烈，將在政治、經濟等各個方面不可避免地對歐洲一體化進程產生一定的負面影響，同時也助長了全球疑歐主義情緒。

2．《歐亞經濟聯盟條約》只涉及經濟，未涉及政治

該條約內容甚至絲毫沒有包含政治一體化的暗示。在《歐亞經濟聯盟條約》序言中甚至沒有宣告各方希望通過推動歐亞經濟共同體向歐亞聯盟過渡而進入新階段的條款。《條約》只確定了各方希望建立歐亞經濟聯盟，保障商品、服務、資本和勞動力的自由流通，推進某些領域經濟政策的協調、連貫或統一。大概是為了避免在這個問題上產生任何猜疑，該條約使用了“歐亞經濟一體化”的術語，而不是通常包含有政治內涵的“歐亞一體化”。

國家政治主權“不可動搖”是白俄羅斯和哈薩克斯坦在條約文本準備過程中的原則性立場。在這種情況下，經濟一體化的使命是加強民族國家地位，使其更加穩定。由于白俄羅斯和哈薩克斯坦的反對，有關邊境安全、統一公民身份、外交、國防以及衛生、教育、科學、文化問題的所有條款被排除在條約之外，因為它們不涉及經濟一體化。這些合作形式可以通過其他一體化組織，如集體安全條約組織和獨聯體，以雙邊方式來實現。

3.歐亞一體化創建歐亞議會的嘗試沒有成功

首先，《歐亞經濟聯盟條約》沒有規定設立超國家議會機構，而1957 年歐盟就已經根據建立歐洲經濟共同體的《羅馬條約》設立了歐洲議會，盡管當時歐洲議會的權力非常有限。謝·耶·納雷什金第一個表達了創建歐亞議會的想法，建議不要僅僅局限于歐亞議會大會，而是要仿照歐洲議會創建一個完全意義上的歐亞議會。然而，這個問題無法立即得到解決，必須分階段將歐亞經濟共同體議會大會轉變為歐亞議會大會，再發展成為一個成熟的歐亞議會。最初，甚至計劃將歐亞議會的條款納入《歐亞經濟聯盟條約》。2012 年9月，白俄羅斯、俄羅斯和哈薩克斯坦議會的代表們在莫斯科討論了建立歐亞議會的問題。但是，沒有達成具體協議，只建立了歐亞經濟一體化議會層面工作組的運作程序，因為白俄羅斯和哈薩克斯坦阻止了關于歐亞議會未來運作的實質性問題的討論。

其次，歐亞議會的權限問題不明確。例如，謝·耶·納雷什金提出以類似于歐洲議會的方式賦予其立法發起權和控制權。在這種情況下，建立歐亞議會似乎不能讓白俄羅斯和哈薩克斯坦感到滿意，因為很難想象歐亞議員會從事國際條約的編纂工作。歐亞議會的形成會自動將涉及國家機構和超國家機構的歐亞經濟聯盟改造成一個政治機構。國家主權將因此而受到限制。最終，白俄羅斯采取了行動反對政治上的“超國家的上層建筑”，哈薩克斯坦也宣布歐亞經濟聯盟的政治化是不可接受的。這個問題的解決看不到限期。在《歐亞經濟聯盟條約》草案中提及了歐亞議會大會，其活動旨在實現歐亞經濟聯盟的目的和宗旨。按照同等代表原則，每個成員國應委派30 名代表。歐亞議會間大會的使命之一是建立協調一致的法律政策及標準草案。成員國在這些草案的基礎上制定成員國立法的規范性法律文件。此外，大會還將協調成員國立法基礎，及成員國議會通過立法文件的程序趨同化的建議。由于未能成功說服其他成員國將歐亞議會列入歐亞經濟聯盟組織機構，俄羅斯方面就歐亞議會間大會提出了更寬泛的建議。然而，根據《歐亞經濟聯盟條約》草案可以推斷，即使是如此溫和的議會方案也可能大大削弱成員國的國家主權。因此《歐亞經濟聯盟條約》的最終文本沒有包含關于議會機構的條款。

結 語

歐洲經歷了一體化發展的各個階段，積累了豐富的經驗。對歐洲一體化經驗的借鑒有助于歐亞一體化的擴大和深化。同時，歐亞一體化進程又是獨一無二的，具有其特殊性。從本質上來看，任何區域一體化都會涉及政治因素和經濟因素，只是有主次之分。至于哪個因素占主導地位則取決于該階段成員國的國家利益及國際權力結構。其中國家利益是國家對外政策的最高標準，決定了國家的對外目標和具體行動。歐盟成立的初衷是為了維護歐洲和平、防止戰爭爆發，“強烈的政治聯合推動了經濟相互依存的深化”[33]。而歐亞經濟聯盟則與之不同，明確反對歐亞政治一體化進程成為了其大多數成員國國家利益的體現。由于歷史的原因，哈薩克斯坦等國參與歐亞經濟聯盟更多是出于經濟利益的考慮，其對政治獨立和主權問題保持高度敏感，對俄羅斯在后蘇聯空間權力的擴張尤其警惕。歐亞經濟聯盟組織架構的設計正是成員國利益妥協的結果。

同時，國際政治、經濟、技術等權力結構正在發生巨大變化。一方面俄羅斯戰略空間受到北約東擴擠壓，另一方面由于歐洲一體化和東亞經濟的快速崛起，國際競爭更加激烈。在這種情況下，以俄羅斯為主導的歐亞經濟聯盟可以通過“抱團取暖”的方式增加其全球絕對收益和國際話語權。歐亞經濟聯盟成立一年后，俄羅斯總統普京就在圣彼得堡國際經濟論壇上呼吁建立大歐亞伙伴關系，并非偶然。①參見吉黎、魯金博《普京呼吁建立大歐亞伙伴關系》，新華網，http://www.xinhuanet.com/world/2016-06/17/c_1119065838.htm.訪問日期2019年4月30日。

總之，區域一體化進程受到諸多國際和國內因素的制約，是一個動態的發展變化過程。對歐亞經濟聯盟的認知，不僅應聽其言，更應觀其行。隨著“絲綢之路經濟帶”與歐亞經濟聯盟從具體項目合作向制度性對接的發展，我們應當加強對歐亞經濟聯盟制度特征的研究，從而推動對接更有效的進行。