不同的治療方案治療婦產科宮頸糜爛的臨床效果比較

吳國香

【摘要】目的：分析不同治療方案應用于婦產科宮頸糜爛治療的臨床效果。方法：將2017年8月至2019年3月收治的166名婦產科宮頸糜爛患者編入實驗組與對照組（每組患者人數為83人），分別采用射頻自凝刀治療（對照組）與高頻電刀環切術（LEEP刀）治療，分析兩組的治療總有效率與不良反應發生率。結果：實驗組的治療總有效率高于對照組，不良反應發生率低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：LEEP刀治療應用于婦產科宮頸糜爛治療的臨床效果更為顯著。

【關鍵詞】宮頸糜爛;射頻自凝刀治療;LEEP刀

【中圖分類號】R256.21

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095-6851（2020）03-074-01

宮頸糜爛是一種較為常見的婦科疾病，此種疾病與子宮頸感染之間有一定的聯系。受細菌感染影響，女性子宮頸會出現潰瘍[1]。在潰瘍癥狀應影響下，上皮組織脫落問題會直接導致宮頸糜爛癥狀的出現。宮頸糜爛的臨床表現以外陰瘙癢及下腹疼痛為主。在未得到及時治療的情況下，此種疾病會導致宮頸癌的出現，并會給女性的生命帶來一定威脅[2]。隨著臨床技術的不斷發展，婦產科宮頸糜爛的治療方法已呈現出多樣化的特點。本文研究旨在分析不同治療方案應用于宮頸糜爛治療的臨床效果。

1 資料及方法

1.1 一般資料

本文研究選取的研究樣本為2017年8月至2019年3月收治的166名宮頸糜爛患者。研究期間利用隨機數字表法進行分組，將其中83名患者編入實驗組，83名患者編入對照組。實驗組患者年齡在25-45歲之間，平均年齡為（36.4±5.2）歲，患者病程在1-33個月之間，病程平均值為（19.5±2.2）個月。對照組年齡在25-44歲之間，平均年齡為（36.3±5.1）歲，患者病程在1-32個月之間，病程平均值為（19.4±2.1）個月。經檢驗，實驗組、對照組在年齡及病程等方面的差異不具有統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組采用以射頻自凝刀治療為主的治療方法。治療期間，射頻自凝刀的功率調整為40W，放置于患者宮頸糜爛處。探頭的移動順序為由宮頸糜爛處下部位置到上部位置。根據患者實際情況，醫護人員在患者宮頸糜爛處出現乳白色凝固狀物質以后停止治療。

實驗組采用以LEEP刀治療為主的治療方案。醫護人員需要根據患者的實際情況，確定LEEP刀的類型。治療期間在糜爛部位的5mm處開始治療，順序為由外部向內部。治療范圍也需要延伸只正常部位2cm處。在LEEP刀應用于臨床治療以后，醫護人員會根據患者的病變程度，確定治療深度，如患者出現出血現象，醫護人員會立刻利用電凝刀進行止血處理。

根據研究需要，兩組患者治療后均接受常規抗感染治療。

1.3 觀察指標

實驗組、對照組的治療總有效率與不良反應發生率。

1.4 評價標準

患者治療總有效率的評價標準分為顯效、有效與無效。顯效標準為患者宮頸糜爛癥狀基本消失，宮頸表面較為光滑。有效標準為患者宮頸糜爛面積較治療前有所減小。無效標準為患者臨床癥狀無明顯變化。

1.5 統計學處理

利用SPSS21.0軟件進行數學處理，計數資料以數（n）或率（%）描述統計，組間比較采用x2檢驗，以P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 治療總有效率

實驗組的治療總有效率高于對照組，兩組之間有顯著差異（P<0.05）。

2.2 不良反應發生率 實驗組、對照組的不良反應發生率有明顯差異，同實驗組相比，對照組的不良反應發生率相對較高（P<0.05），見表2。

3 討論

既有研究結果認為，性成熟女性是宮頸糜爛的高發群體。病原體入侵，雌激素水平與性生活等因素是宮頸糜爛的主要影響因素，如女性在性生活期間出現的子宮損傷易導致病原體侵入患者體內，導致宮頸糜爛的出現[3]。孕產次數、年齡及人流次數等因素也會成為宮頸糜爛的危險因素。臨床治療中常見的宮頸糜爛癥狀可分為顆粒型宮頸糜爛、單純型宮頸糜爛及乳突型宮頸糜爛等多種類型。此類疾病的出現，也會給女性的生育功能帶來不利的影響。

LEEP刀治療與射頻自凝刀治療均適用于宮頸糜爛治療。本次研究的研究結果表明，兩種治療方式的治療效果及不良反應情況存在一定差異。射頻自凝刀的損耗形式以介質損耗及歐姆損耗為主，可以借助生物熱效應促使病變組織壞死。在治療期間，醫護人員可以通過延長局部停留時間的方式，提升治療深度。LEEP刀具有智能化與無創性等特點，在應用于臨床治療以后，可快速鎖定治療區域。此種治療方式對患者的神經刺激相對有限，對患者宮頸生理功能的影響相對有限，故而治療后的不良反應發生率相對較低。在臨床治療實施期間，實驗組患者未出現肌肉組織嚴重收縮現象，故而LEEP刀治療不會影響患者的日后生活。

綜上所述，LEEP刀與射頻自凝刀均在宮頸糜爛治療中發揮一定的作用。同射頻自凝刀治療相比，LEEP刀的臨床治療效果更為顯著。

參考文獻：

[1] 陶麗平.不同的治療方案治療婦產科宮頸糜爛的臨床效果比較[J].數理醫藥學雜志，2019，32（07）：990-991.

[2] 趙維維.比較不同治療方案治療婦產科宮頸糜爛的臨床效果[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2018，5（88）：22.

[3] 徐小涵.婦產科宮頸糜爛應用不同治療方案的臨床療效比較分析[J].心理月刊，2018（08）：252.