3～7歲兒童的規則內化：家長養育行為與兒童性別、氣質的交互作用

王蘇 蓋笑松

[摘 要] 本研究以254名3～7歲兒童為研究對象，考察家長的養育行為與兒童性別、氣質特點對兒童規則內化水平的作用，結果表明3～7歲兒童的規則內化水平隨年齡增加顯著提高，但在不同領域內快速提高的時間存在先后;女孩的整體規則內化水平高于男孩，具體僅表現在道德和習俗兩個領域;難養兒童的規則內化水平顯著低于普通兒童和易養兒童;民主養育與兒童的規則內化正相關，消極養育（尤其是專制和忽視行為）與規則內化負相關;養育對兒童規則內化的作用存在性別差異，家長的專制和忽視行為不利于女孩的規則內化，民主行為促進男孩的規則內化;養育對易養兒童規則內化的作用比對普通兒童更強，難養兒童不受家長養育影響。家長需要分階段、有重點、有技巧地進行規則教育，特別要關注女孩的情感敏感性，重視風險氣質兒童的自身成長，以促進兒童的社會化。

[關鍵詞] 規則內化;養育行為;性別;氣質

一、問題提出

規則內化是個體接受社會規范，尤其是父母的價值觀念，并將其內化成為自身行為準則的過程，是個體社會化的重要方面。個體從學步時表現出合作接納、主動順從，[1][2][3]幼兒時表現出努力控制，[4][5]做錯事后內疚，主動遵守規則，[6][7]逐漸實現規則內化。

兒童的規則內化存在領域特異性。領域理論（Domain Theory）認為日常規則分為道德領域、社會習俗領域、個人領域和安全領域等，兒童在2～3歲時就能區分不同領域的規則。[8]葛瑞林斯基（Gralinski）和科普（Kopp）（1993）根據開放式問卷調查結果，將家長的規則歸納為安全、自我照料、保護財物、禮貌、尊重他人、餐飲規則、家庭規范、延遲滿足八個方面。研究發現1～4歲兒童對不同方面的規則有顯著不同的表現，容易順從安全規則、自我照料規則，難以遵守延遲滿足規則。[9]斯麥塔娜（Smetana）、科川斯卡（Kochanska）和莊（Chuang）（2000）結合領域理論，將這八個方面規則歸納為道德、習俗、安全、心理和實用五個領域。研究發現4歲以后兒童的順從水平依舊顯著提高，在道德、習俗、安全等領域比其他領域表現出更多順從。[10]兒童入幼兒園、入小學前后，要面臨更多規則和要求。在區分規則領域的基礎上，考察兒童規則內化的發展趨勢，有利于深入了解兒童規則內化的特點，為家長和教師有針對性地進行規則教育提供指導。

父母養育對兒童的規則內化有重要作用。早期養育理論，以鮑姆林德（Baumrind）為代表，根據“溫暖—冷漠”“控制—放任”兩個維度，將養育分為民主型、專制型、溺愛型和放任型四種類型。然而四種類型并不互斥，同一家庭會有多種類型并存。楊麗珠、楊春卿（1998）在此基礎上發展出一種新的測量思路，從民主性、專制性、溺愛性和放任性四個維度對每個家庭的養育行為進行測查。[11]已有研究發現，積極的養育行為促進兒童的規則內化。母親充滿溫暖的互動反應、積極的情感共享和合作，即相互反應定向（Mutually Responsive Orientation，MRO）會促進幼兒的順從和規則內化。[12][13]消極的養育行為會阻礙兒童的道德發展。父母使用權利訴諸和愛的收回的行為不利于兒童的道德喚醒，[14][15]家長強控制行為會導致兒童的不順從。[16]

兒童的性別和氣質特點會影響規則內化，更重要的是，這些特點會調節養育行為對兒童規則內化的作用。[17][18][19]首先，不同性別兒童的規則內化不同，受養育作用不同。盡管女孩的規則內化水平顯著高于男孩，[20][21][22]但男孩的注意品質受養育影響更大。[23]其次，不同氣質的兒童規則內化不同，受養育作用也不同。第一，易怒氣質的兒童規則內化較低，但當易怒幼兒遇到高反應性養育母親時，接納合作行為更多，而對母親產生不安全依戀時，接納合作傾向會變得更低。[24]第二，焦慮、畏懼情緒高的兒童，規則內化水平較高。[25]但對無所畏懼的兒童，母親溫和的養育和安全依戀促進未來的規則內化，積極的親子關系增加幼兒對家長的接納立場和遵守規則的行為;而父親訴諸的行為則會對畏懼的嬰幼兒不利，使其規則內化很差。[26][27]第三，消極情緒高的兒童，規則內化水平會更低。更重要的是，消極情緒較低的幼兒在安全依戀中比不安全依戀時，主動順從更高。[28]當高度消極的嬰兒遇到低MRO的母親時，自我調節能力較差，但遇到高MRO的母親時自我調節則較高。但對低消極情緒的嬰兒來說，母親MRO和自我調節之間沒有聯系。[29]第四，難養氣質（易怒、高消極情緒、低努力控制）和母親反應性養育也存在交互作用。難養型兒童遇到高反應性養育的母親，會更順從，行為問題更少，但遇到低反應性養育時，更不順從，行為問題更多。母親反應性與易養兒童的發展結果不存在顯著相關。[30]總體來看，具有發展風險的兒童對養育更敏感，受其影響更大，處于優勢地位的兒童受養育作用較小，更符合差別易感模型。[31]但在個體發展過程中，氣質特點并非單獨存在或孤立地發揮作用。紐約縱向研究（New York Longitudinal Study，簡稱NYLS）根據縱向追蹤數據，將3～7歲兒童分為難養型、普通型、易養型等氣質類型，廣泛被國內外研究使用。[32]因此，采用氣質類型為指標考察兒童氣質的作用，更符合實際。

國內對兒童規則內化的研究較少，研究結果也與西方研究略微不同。國內關于兒童規則內化的性別差異并不一致。何小璐（2006）采用改編后的科川斯卡的良心問卷（Childrens Conscience Questionnaire，CCQ）測查了4歲兒童的良心發展狀況，結果并未發現顯著的性別差異;[33]而梁宗保等人（2009）同樣采用修訂的科川斯卡良心問卷（CCQ）對3～6歲兒童的研究發現女孩的內疚情感和內化行為水平顯著高于男孩。[34]研究中關于交互作用的結果也并未支持西方已有結果，兒童的消極情緒和母親關心與控制顯著正向預測兒童的內疚情感，但并沒有發現二者的交互作用。[35]本研究考慮到研究本土化問題，參考前人研究思路，編制適合中國兒童的規則內化核查表，以探究中國兒童規則內化的發展情況。

綜上，本文擬在區分規則領域的基礎上，探討兒童性別、氣質類型與家長養育行為對3～7歲兒童規則內化的作用，為幼兒規則教育和家長有針對性的家庭教育提供支持。研究假設如下：

研究假設1：幼兒對不同領域的規則內化水平不同;

研究假設2：積極養育行為促進規則內化，消極養育行為不利于規則內化;

研究假設3：養育行為對不同氣質類型兒童的規則內化作用不同，某些氣質的兒童對養育行為更敏感。

二、研究方法

（一）研究對象

采用方便取樣，在長春市某小學及附屬幼兒園發放問卷300份，回收有效問卷254份，有效回收率為84.7%。其中男孩114人（44.9%），女孩127人（50.0%）;3歲組49人（30～48個月，M=41個月），4歲組64人（49～60個月，M=55個月），5歲組72人（61～72個月，M=66個月），6歲組43人（73～84個月，M=79個月），7歲組23人（85～106個月，M=89個月），其中由于問卷采集信息缺失，導致數據中有13人性別缺失，3人年齡信息缺失。教師評定所有兒童發展正常。

（二）研究工具

1. 3～7歲兒童規則內化核查表。

對3個城市（北京、長春、鞍山）3～7歲兒童的家長331人，進行開放式問卷調查，“請您盡量多地寫出，您最近一個月經常跟孩子提出的要求”。整合開放式問卷收集到的各種規則，選取提出頻次高于10%的詞條，統一合并相同或相似的表述，刪除部分模糊、有歧義的表述，最后得到54個項目。以領域理論為基礎，結合科普（Kopp）等人（1993）和斯麥塔娜（Smetana）等人（2000）的研究中關于母親規則觀念的分類，[36][37]將規則分為八大領域，包括道德規則、習俗規則、安全規則、健康規則、獨立自主規則、高級心理規則、實用規則、學業規則。

道德規則（Moral rules，8項）：涉及人際交往中的權利、信任和友好（判斷標準：違反規則的結果是破壞人際關系，傷害到他人）。向他人表示友好，和小朋友們分享吃的和玩具，幫助小朋友;控制對其他兒童的侵犯行為，不要打人;禁止發生破壞他人信任的行為，不要說謊，不要偷東西。

習俗規則（Conventional rules，12項）：由于不同情景內規則不同，劃分為一般禮貌、餐飲禮儀、家庭規范、游戲規則、課堂規范（判斷標準：違反規則的結果是造成混亂、行為不適宜，強調不同情境下的秩序和制度）。一般禮貌，是在各種情景中表現合適行為，不罵人，見到人主動問好;餐飲禮儀，例如，不要邊吃邊玩，不要糟蹋、丟擲食物;家庭規范主要涉及有助于保持家庭清潔秩序的活動，收拾玩具，擦桌子，扔垃圾;游戲規則指兒童在玩游戲時遵守的規則;課堂規范主要指上課不要大聲說話，上課不隨便下地走動。

安全規則（Safety rules，5項）：保護兒童免受傷害的規則（判斷標準：違反規則的結果是造成自身身體傷害）。例如，不碰有潛在危險的物品（剪子、刀）;不參與有潛在危險的活動，不爬高。

健康規則（Physical rules，9項）：涉及影響兒童身體成長的各種行為習慣，包括飲食、運動、不良習慣、不講衛生等（判斷標準：違反規則的結果是造成身體發育不健康或不健全）。

獨立自主規則（Independent rules，8項）：包括自我照料等（判斷標準：違反規則的結果是獨立生活困難）。例如，兒童自己吃飯，主動上廁所，自己增減衣物，與父母分開睡覺。

高級心理規則（Psychological rules，5項）：包括延遲滿足、性格發展等（判斷標準：違反規則的結果是人格發展缺陷）。例如，媽媽打電話時等一會，別人說話時不要打斷別人。

實用規則（Pragmatical rules，3項）：保護他人財物不受兒童侵犯、探究、無意毀壞，正確規劃用錢（判斷標準：違反規則的結果是物品破壞或錢財的損失）。

學業規則（Academic rules，4項）：涉及課堂學習、課后作業、學習知識等規則（判斷標準：違反規則的結果是可能造成學習成績不好）。

將54條規則作為核查表的題目，由平時帶孩子時間最長的家長回答“孩子最近六個月內對以下要求的表現”。4點評分：1=根本做不到;2=監督執行，勉強做到;3=稍加提示，可以做到;4=不用提示，就能做到。分數越高，規則內化越好。

根據以上類別劃分，由兩名心理學系專業學生編碼，Kappa系數達到0.68（P<0.001），一致率為72.2%。總體一致性系數為0.938，區分度在0.4以上題目占94.4%。

2. 父母養育行為問卷。

問卷改編自楊麗珠等人（1998）編制的《母親教養問卷》，[38]用于調查家長的養育行為，問卷共32個題目，分為溺愛性、民主性、忽視性和專制性養育行為四個維度。問卷由家長回答，采用5點評分法，1=完全不符合，5=完全符合，分數越高表明養育行為越突出。各維度一致性系數為：民主性0.79，溺愛性0.52，忽視性0.73，專制性0.60，區分度在0.4以上的題目占96.9%。

3. 3～7歲兒童氣質問卷。

問卷改編自《3～7歲兒童氣質量表》。[39][40]紐約縱向研究（NYLS）提出兒童氣質的九個維度，即活動水平、節律性、趨避性、適應度、反應強度、情緒本質、堅持度、注意分散度、反應閾。中科院心理所張雨青對該問卷進行了結構探索，得到了六個維度的結構模型，分別命名為注意力集中、靈活性和自控能力、負面情緒性、羞怯或社會性退縮、活動水平和反應閾限、節律性。

結合九維度和六維度的題目，本研究最終改編成一份32題的問卷，其中包括六個維度，堅持性、注意轉移、負情緒、社會退縮、活動反應水平、無規律。問卷由家長回答，采用5點評分法，各維度一致性系數在0.5～0.68之間。所有題目的區分度均高于0.4。根據超出1個標準差的標準，將兒童的氣質類型分為難養型（N=49）、易養型（N=37）和普通型（N=168）。

（三）研究程序

1. 準備階段。

采用分層取樣，選取北京、長春、鞍山各一所幼兒園（105、53、80人），長春一所小學一年級（93人）的兒童共331人，進行開放式問卷調查。請各班班主任將調查家長日常規則內容的開放式問卷于第一周周一發放給家長，第二周周一前全部收回。

2. 正式測試。

采用方便取樣，由長春市某小學及附屬幼兒園的各班班主任將3～7歲兒童規則內化核查表、父母養育行為問卷和3～7歲兒童氣質問卷于第一周周一發放給家長，第二周周一收回。

（四）研究統計

采用SPSS 21.0對數據進行相關分析、單因素方差分析以及多元方差分析統計。

由于所有變量采集方法均是問卷調查，因此采用因子分析進行Herman單因素檢驗，證明并不存在共同方法偏差（特征根1以上共析出36個因素，解釋總量為81.0%，最高因素解釋量為14.7%左右）。

三、結果

（一）3～7歲兒童規則內化的發展趨勢及性別差異

為探究兒童規則內化的發展趨勢，將兒童年齡編碼為3～7歲不同年齡段，采用單因素方差分析對兒童規則內化總分進行分析，年齡效應顯著（F=3.96，P<0.01），年齡越大，規則內化越好。進一步分析，在道德、習俗、自主、心理、實用等五個領域內，存在顯著的年齡差異，見表2。

事后分析發現，道德、習俗、安全和實用規則的迅速發展階段都在3～5歲左右;4～6歲階段，獨立自主規則的內化隨著年齡升高逐漸提高;心理規則的內化在4～7歲始終緩慢上升。

對兒童整體規則內化水平的性別差異進行檢驗，結果發現性別差異顯著（F=4.53，P=0.03），女孩的規則內化好于男孩。但進一步分析發現，只有在道德、習俗兩個領域，性別差異顯著（F=7.12，P<0.01;F=6.76，P=0.01）。這說明，除了道德和習俗兩個領域外，在大多數領域，女孩跟男孩的規則內化水平是不相上下的。

（二）兒童氣質對規則內化的影響

為探究不同氣質兒童規則內化的特點，對不同類型兒童的整體規則內化水平進行方差分析，發現不同氣質兒童的規則內化水平差異顯著（F=17.77，P<0.01），易養型兒童規則內化水平比普通型兒童好，普通型兒童比難養型兒童好。進一步分析發現，在所有領域，差異均顯著，見表3。這就意味著，當兒童具有難養型氣質時，自身特點會限制其規則內化的發展，而引發發展問題。

從整體來看，兒童的規則內化水平受到年齡、性別、氣質特點的影響，尤其表現在道德與習俗規則領域，而兒童自主、心理和實用領域規則內化只受年齡和氣質的影響。

（三）養育行為對規則內化的影響

為探究家長養育行為對兒童規則內化的作用，首先，對養育行為與兒童規則內化水平進行相關分析（見表4），發現溺愛性養育行為與健康、自主、心理、實用四個領域的規則內化存在顯著負相關;忽視性養育行為與道德、習俗、安全、健康、自主和學業等六個領域的規則內化都存在顯著負相關;專制性養育行為也與除了實用領域以外的七大領域的規則內化存在顯著負相關;而民主性養育行為與道德、習俗、安全、健康、自主、實用和學業七大領域存在顯著正相關。盡管民主性養育行為與心理領域規則相關不顯著，但依舊呈正相關。

這意味著，除了專制性消極養育外，忽視性養育也會阻礙兒童各方面的規則內化。盡管溺愛性養育并不能影響道德、習俗和安全等規則的內化，但溺愛性養育卻損害了兒童的自主、心理等影響未來發展的規則內化。

從整體來看，積極的養育行為有助于促進規則內化水平的提高，消極的養育行為阻礙規則內化發展，尤其表現在專制行為和忽視行為。

（四）養育行為與兒童性別、氣質對規則內化的交互作用

為探究家長養育行為對不同特點兒童規則內化的影響，將家長的四種養育行為分數采用積極養育-消極養育的方式合并成養育質量分數，平均分以下為養育質量低分組，平均分及以上為養育質量高分組。進一步對養育質量高低和兒童性別對規則內化的交互作用進行多元方差分析檢驗（見圖1）。結果發現，兒童性別和養育質量對兒童規則內化水平的主效應顯著（F=15.71，P<0.01;F=6.38，P=0.012），性別與養育質量的交互作用也顯著（F=6.32，P=0.013）。進一步方差分析發現，養育質量的高低對男孩的規則內化水平作用不顯著（P=0.33），而對女孩來說，養育質量高分組兒童的規則內化水平顯著好于養育質量低分組（P<0.01）。這意味著，整體來看，養育質量的高低對男孩作用不大，但對女孩作用明顯。

具體分析，將樣本按照性別劃分，對養育行為與規則內化的相關進行分析（見表5）。結果發現，對男孩來說，溺愛性、忽視性、專制性等消極養育行為對規則內化的顯著影響全部消失;民主性養育行為卻能夠讓男孩在親子互動中受益，提高規則內化水平。而對女孩來說，溺愛性、忽視性、專制性等消極養育行為依舊顯著阻礙了女生規則內化的發展，民主性養育行為在習俗、安全、健康、學業四個領域顯著促進了規則內化。這意味著，男孩會受到父母積極養育的影響，較少受到消極養育影響;女孩受到部分積極養育影響，但在更多領域受到專制性和忽視性養育的消極影響。

為探究家長養育行為對不同氣質兒童規則內化的影響，對養育質量高低和兒童氣質類型對規則內化的交互作用進行多元方差分析檢驗（見圖1）。結果發現，氣質類型和養育質量對兒童規則內化水平的主效應顯著（F=11.32，P<0.01;F=6.59，P=0.01），氣質與養育質量的交互作用也顯著（F=4.55，P=0.01）。進一步方差分析發現，對難養型兒童來說，養育質量高低作用不顯著（P=0.36），而對普通型兒童和易養型兒童來說，養育質量高分組兒童的規則內化水平顯著好于養育質量低分組（P=0.07;P=0.03）。這意味著，整體來看，養育質量對難養型兒童的規則內化作用不大，但對普通型和易養型兒童作用顯著。

同樣，按照氣質類型，將被試分為難養型、易養型和普通型，檢驗養育行為與規則內化的相關關系（見表6）。結果發現，對于普通型兒童來說，溺愛性和忽視性的養育行為與規則內化的負相關僅存在于個別領域，而民主性養育行為與兒童道德、習俗、安全和實用四個領域的規則內化正相關，專制性養育與道德、習俗、安全和學業四個領域規則內化負相關。難養型兒童的規則內化與養育行為相關不顯著，甚至與專制性養育正相關（道德和心理規則）。而對于易養型兒童來說，民主性養育行為與規則內化在更多領域（道德、習俗、健康、心理和學業領域）存在正相關，且相關更高，而專制性養育行為也與兒童大多數領域（道德、習俗、健康、自主和心理領域）的規則內化顯著負相關。這意味著，整體來看，溺愛性和忽視性養育行為對兒童規則內化的作用有限，民主性養育能促進普通型和易養型兒童的規則內化，專制性養育不利于普通型和易養型兒童的規則內化，養育行為對易養型兒童的作用較普通型兒童更強。

由此說明，家長的養育行為與兒童的性別、氣質類型對規則內化水平存在交互作用，更重要的是，對于不同性別、不同氣質類型的兒童來說，影響規則內化的家長養育行為、作用領域、作用大小也不盡相同。

四、討論

（一）3～7歲兒童對不同領域規則內化水平不同

研究結果發現，在3～7歲期間，隨著年齡的增長，兒童規則內化的水平顯著提高，主要表現在道德、習俗、自主、心理和實用領域。具體來看，道德、習俗、安全和實用領域的規則內化能力在3～5歲迅速提高;獨立自主領域規則內化能力在4～6歲逐漸提高;心理規則內化在4～7歲緩慢上升;而健康和學業領域規則內化提高不顯著。結果符合規則領域理論的觀點，年幼兒童對于不同領域的規則有不同的識別能力，幼兒在2～3歲左右就能夠區分道德和習俗規則，但幼兒需更年長之后才能理解并遵守個人領域規則。究其原因，可能由于家長對安全規則的強調程度較高、更重視，由于反復強調，使得兒童在3歲之前就能夠遵守，不存在年齡差異。幼兒在違反道德、習俗、自主和實用等領域規則時，會遭受明顯的后果，更容易直接受到懲罰，使得幼兒不得不遵守。但面對健康規則、學業規則，幼兒違反規則后，影響并非即時顯現，使得幼兒難以理解遵守規則的意義，更不容易內化而遵守規則。

（二）不同性別、氣質的兒童規則內化水平不一

研究結果表明，不同性別和氣質的兒童，規則內化水平顯著不同。從性別差異來看，女孩的整體規則內化水平好于男孩，但具體僅表現在道德和習俗兩個領域。這可能是由于女孩比男孩更在乎情感質量，因而在涉及人際交往的領域，例如，道德領域、習俗領域，更容易順從或內化家長的要求，但在面對個人領域的規則時，男孩女孩則表現類似。從氣質特點來看，易養型兒童規則內化水平比普通型兒童好，普通型兒童比難養型兒童好。在所有規則領域，這種氣質差異都顯著。這可能是由于，負情緒越多、注意轉移能力差、社會退縮嚴重、活動反應水平高、難以形成生活規律的兒童會累積發展風險，使自己不斷陷入調節困境，而變得更難遵守規則。

（三）民主養育行為促進規則內化，專制和忽視不利于規則內化，溺愛不利于未來發展

積極的養育行為能促進規則內化，消極的養育行為會不利于兒童的規則內化，但表現在不同領域。從整體來看，由于民主的家長既能考慮到孩子的自主獨立選擇，又能在適當的范圍內予以控制，做到愛與規則的平衡，進而促進兒童規則內化。兒童感受到來自父母的支持與關愛，更愿意接受父母的觀點和價值觀。同時，在兒童犯錯之后，家長明確的指導式的做法也會讓兒童明確自己改正的方向。反之，消極的養育行為，尤其是專制和忽視行為，會破壞親子關系，對規則內化產生不利作用。專制的家長會通過過度控制的方法讓孩子聽話，反而破壞了孩子順從的意愿和積極態度，而忽視的家長沒有給孩子清晰有效的規則，沒有在各個方面為孩子提供外部約束，使得孩子缺少他控，更難以實現向自控的過渡，因而表現出較低的規則內化。盡管溺愛養育并不會影響兒童對道德、習俗和安全等規則的內化，但卻會嚴重阻礙個體的未來發展（自主、健康、高級心理等）。溺愛性養育從表面上并不會影響孩子聽話，甚至在某些方面還與規則內化正相關，但從長遠來看，家長對孩子的過度保護和包辦會破壞幼兒自主意識，阻礙其高級心理的發展。

（四）民主養育促進男孩的規則內化，專制和忽視不利于女孩的規則內化

兒童的性別與養育行為存在顯著的交互作用。從整體來看，女孩的規則內化明顯受到養育質量的影響，而養育質量高低并不顯著影響男孩的規則內化。具體來看，民主性養育行為促進男孩的規則內化;專制性和忽視性養育行為對女孩極不利。這可能是由于女孩對父母的情感需求更多、更敏感，尤其對消極親子關系更在意，受父母消極養育行為的影響更大。

（五）易養型兒童受養育作用更明顯，難養型兒童不受養育影響

從規則內化的總體水平上來看，家長養育質量的高低與兒童的氣質存在交互作用。普通型、易養型兒童受家長的養育質量影響，家長養育質量低會不利于兒童規則內化的發展，高質量養育會促進兒童的規則內化。反之，難養型兒童受養育影響不顯著。這與研究假設不同。可能由于本研究采用氣質類型作為個體變量，多種風險特質（例如，負情緒、活動反應性等）的累加，增加了自我調節的困難，引發更多問題行為，同時使得親子互動中家長更容易失去耐性，更容易采取消極的養育行為，致使關系惡化，進而更加削弱了養育行為對兒童的影響。其次，高反應性的氣質影響了兒童對環境的敏感性，因而受環境影響較小。由此，對于難養型兒童的教育，更應該專注于提高兒童自身積極品質，提高自我調節的能力，調動自身的能力促進發展。反觀易養型兒童和普通型兒童，民主養育促進規則內化;專制養育不利于規則內化，且這種作用對易養型兒童更強。

本研究關注環境中家長養育對兒童規則內化的作用，但3歲以上兒童普遍進入幼兒園，6～7歲進入小學，越來越多受到幼兒園、學校環境，教師和同伴的影響，對于幼兒園環境的作用有待進一步研究;另外，兒童氣質特點由父母填寫問卷采集，且部分維度一致性系數勉強接受，可能會影響研究結果。因此在以后研究中，有必要采用個別測試、觀察等多種方法，通過交叉滯后的設計，考察更小年齡兒童的性別、氣質、基因等個體因素與環境對兒童發展的影響。

五、教育建議

本研究證實3～7歲兒童的規則內化發展受到家長養育行為和兒童個體特點的交互作用。這提示家長和教師在對兒童進行規則教育時，需要注意以下幾個方面：第一，規則教育要分階段、有重點。研究發現，不同領域的規則，幼兒實現規則內化的時間段是不同的。對于道德、習俗、安全這樣的人際和人身安全類規則，兒童能夠在入園較早階段（例如，小班）甚至入園前，就能實現，遵守這些規則會幫助兒童更快適應幼兒園生活。獨立自主規則是需要兒童在中大班逐漸習得的。兒童行動能力和控制能力有所提高，為實現生活自理、簡單計劃和自主選擇活動提供了可能性。而涉及高級心理機能、健康飲食和認真學習之類的未來發展類規則，幼兒很難內化，需要在入小學前后才能慢慢遵守。家長和教師要順應兒童規則內化的年齡規律，適時而為，不強求，不著急。第二，規則教育講究技巧。道德、習俗、安全和實用規則容易內化的重要原因在于，兒童能夠直接看到或感受到違反規則后的后果。這就提示家長和教師在進行規則教育的時候，可以加入情景模擬和體驗活動，例如，角色扮演、童話短劇等形式，讓孩子意識到違反規則的后果，以幫助實現理解規則，遵守規則。第三，幼兒規則教育不分男女。家長和教師通常會認為，女孩應該比男孩更聽話。但本研究結果說明，在學前階段，只有道德和習俗領域，女孩的確比男孩更容易聽話，但在更多其他領域，男孩跟女孩遵守規則的能力是一樣的。這就提示家長和教師，對男女幼兒保持同樣的期望，實施同等要求的規則教育。第四，規則教育時要更關注女孩的情感敏感性。在規則教育中避免不了實施獎懲措施。研究結果提示家長和教師，在對女孩的教育中，要更注意女孩的情感需要和敏感性，在充分保護幼兒心理和情感的基礎上，實施規則教育。

參考文獻：

[1][24]KOCHANSKA G，AKSAN N， CARLSON J J. Temperament，relationships，and young childrens receptive cooperation with their parents[J]. Developmental Psychology，2005，41（4）：648-660.

[2]KOCHANSKA G，KIM S，BOLDT L J.（Positive） power to the child： the role of childrens willing stance toward parents in developmental cascades from toddler age to early preadolescence[J]. Development and Psychopathology，2015，27 （4）：987-1005.

[3]KOCHANSKA G. Committed compliance，moral self，and internalization： a mediational model[J]. Developmental Psychology，2002，38（3）：339.

[4]KOCHANSKA G，KNAACK A. Effortful control as a personality characteristic of young children： antecedents，correlates，and consequences[J]. Journal of Personality，2003，71（6）：1087-1112.

[5][6]KOCHANSKA G，KIM S. A complex interplay among the parent-child relationship， effortful control， and internalized， rule-compatible conduct in young children： evidence from two studies[J]. Developmental Psychology，2014，50（1）：8-21.

[7]AKSAN N，KOCHANSKA G. Conscience in childhood： old questions，new answers[J]. Developmental Psychology，2005，41（3）：506-516.

[8]楊韶剛.從科爾伯格到后科爾伯格：社會認知領域理論對特殊教育的德育啟示[J].中國特殊教育，2013（10）：17-21.

[9][36]GRALINSKI H J， KOPP C B. Everyday rules for behavior： mothers requests to young children[J]. Developmental Psychology，1993，29（3）：573-584.

[10][37]SMETANA J G，KOCHANSKA G，CHUANG S. Mothers conceptions of everyday rules for young toddlers： a longitudinal investigation[J]. Merrill-Palmer Quarterly，2000，46（3）：391-417.

[11][38]楊麗珠，楊春卿.幼兒氣質與母親教養方式的選擇[J].心理科學，1998（1）：43-48.

[12]KOCHANSKA G，AKSAN N，PRISCO T R，et al. Mother-child and father-child mutually responsive orientation in the first 2 years and childrens outcomes at preschool age： mechanisms of influence[J]. Child Development，2008，79（1）：30-44.

[13]AKSAN N，KOCHANSKA G， ORTMANN M R. Mutually responsive orientation between parents and their young children： toward methodological advances in the science of relationships[J]. Developmental Psychology，2006，42（5）：833-848.

[14]KOCHANSKA G. Toward a synthesis of parental socialization and child temperament in early development of conscience[J]. Child Development，1993，64（2）：325-347.

[15]KOCHANSKA G，BROCK R L， BOLDT L J. A cascade from disregard for rules of conduct at preschool age to parental power assertion at early school age to antisocial behavior in early preadolescence： interplay with the childs skin conductance level[J]. Development and Psychopathology，2017，29（3）：875-885.

[16]陳會昌，李冬暉，侯靜，等.家庭游戲中的母親控制策略與兒童順從行為[J].心理學報，2003（2）：209-215.

[17][20]楊麗珠，董光恒.西方對影響幼兒良心發展因素研究述評[J].遼寧師范大學學報，2004（1）：39-42.

[18][21]梁宗保，張光珍，陳會昌，等.西方兒童良心發展的研究現狀[J].心理發展與教育，2007（3）：117-128.

[19]KOCHANSKA G，DEVET K，GOLDMAN M，et al. Maternal reports of conscience development and temperament in young children[J]. Child Development，1994，65（3）：852-868.

[22]焦小燕，蓋笑松.兒童自我調節能力的性別差異[J].中國特殊教育，2011（3）：79-82.

[23]MILEVA-SEITZ V R，GHASSABIAN A，BAKERMANS-KRANENBURG M J，et al. Are boys more sensitive to sensitivity？ Parenting and executive function in preschoolers[J]. Journal of Experimental Child Psychology，2015（130）：193-208.

[25]LYTTON H. Child and parent effects in boys conduct disorder： a reinterpretation[J]. Developmental Psychology，1990，26（4）：683-697.

[26]FOWLES D C，KOCHANSKA G. Temperament as a moderator of pathways to conscience in children： the contribution of electrodermal activity[J]. Psychophysiology，2000，37（6）：788-795.

[27]KOCHANSKA G，AKSAN N， MARY E J. Childrens fearfulness as a moderator of parenting in early socialization： two longitudinal studies[J]. Developmental Psychology，2007，43（1）：222-237.

[28]LICKENBROCK D M，BRAUNGART-RIEKER J M，EKAS N V，et al. Early temperament and attachment security with mothers and fathers as predictors of toddler compliance and noncompliance[J]. Infant and Child Development，2013，22（6）：580-602.

[29]KIM S， KOCHANSKA G. Child temperament moderates effects of parent-child mutuality on self-regulation： a relationship-based path for emotionally negative infants[J]. Child Development，2012，83（4）：1275-1289.

[30]KOCHANSKA G，KIM S. Difficult temperament moderates links between maternal responsiveness and childrens compliance and behavior problems in low-income families[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines，2013，54（3）：323-332.

[31] BELSKY J，NEWMAN D A，WIDAMAN K F，et al. Differential susceptibility to effects of maternal sensitivity？ A study of candidate plasticity genes[J]. Development and Psychopathology，2015，27（3）：725-746.

[32][39]汪向東.心理衛生評定量表手冊（增訂版）[M].北京：中國心理衛生雜志社，1999：58-62.

[33]何小璐.4歲兒童良心與約束性順從的相關研究[D].大連：遼寧師范大學，2006：20.

[34][35]梁宗保，張光珍，陳會昌.兒童氣質、父母養育方式與兒童良心的關系[J].中國臨床心理學雜志，2009，17（1）：90-95.

[40]張雨青.運用Thomas和Chess家長和教師問卷對我國兒童氣質結構的因素分析[J].中華兒科雜志，1999，37（3）：139-143.