民事祭奠利益法律保障探析

范曉鋼，張凌毓

（信陽師范學院，河南信陽464000）

生老病死在現實世界中被食五谷雜糧者視為自然規律，祭奠二字于現代生活中可謂常見。一種文化現象的產生——法律，讓世人面對問題時得以做出一種內置文化意蘊的選擇——合理利用法律所賦予的權利，在法治化時代背景下，人們依然崇尚權威，因為個人在絕對意志上所變現出的軟弱無力，造就了一個習慣于把權利掛在嘴邊的紀元降臨。如是，這產生了一個令人深思的問題，即：若法律沒有賦權，公民是否有權威可以依崇呢？祭奠，作為一種必要的常規化社會活動，早至原始社會時期，逝去同類者出于對自然的冥契與珍視，亦會附在祭奠披風之下從事寄托哀思的古老活動，時至今日，對逝者予以追念同時對今人予以祈福來表達企冀之目的活動更被視為常規化的社會活動。[1]祭奠糾紛即是指人們在為死者舉行祭奠活動時而產生的利益糾紛。一般而言，參加祭奠活動的都是死者的親人或者熟悉的人，因此，產生糾紛的主體一般也是死者的親人。于此情境，在權利觀念深入人心的現代社會，由于祭奠利益受到侵害現象的出現，使得祭奠權一詞進入大眾視野，這不禁讓人們深思，祭奠究竟可否稱為權利？對于權利的思考、觀察或建構需要以社會生活或者社會現實為參照，生活或者現實是法律的來源，當今社會，隨著公民智慧與學識的發展，結合現實需要，祭奠權利化有利于滿足公民的心理預期已然成為事實。

一、祭奠利益糾紛產生原因

基于儒家文化，祭奠是一種對逝去的人的追悼方式，其表現形式是多種多樣的，在不同民族與地域之間其表現形式也存在差異性，如此常態化的祭奠在生活中卻屢現糾紛，導致其糾紛出現的主要原因有以下幾個方面：

(一)祭奠主體內部糾紛產生原因

就享有祭奠權的主體內部而言，大部分產生祭奠利益糾紛的主體之間具有親屬關系，有些甚至具有血緣關系，其糾紛產生的具體原因有多個，比如，在鐫刻墓碑時，針對與死者有祭奠利益關系的人，其中一方會采取故意漏刻或者公開明確表示不刻某一人或多人的名字。再如，在得知死者去世消息時，一方出于自己的私心，故意對另一方虛假隱瞞甚至壓根不加以通知，致使另外一方沒有辦法參加祭奠儀式。

（二）祭奠物品與祭奠形式相關的糾紛

對于已逝者而言，其開展祭奠活動是生者對其的悼念活動。一般在開展祭奠活動時往往會出現祭奠物品相關的糾紛或者與祭奠儀式相關的糾紛。祭奠物品相關的糾紛是圍繞死者的遺體、骨灰、墓碑以及墳墓等祭奠物品而發生的。[2]人們很重視祭奠物品，因為其包含著對死者生前的容貌以及名譽等人格因素，往往這些都代表著生者對死者本身的象征，將更多的情感寄托在這些祭奠物品上。但在實際生活中，對于因這類祭奠物品而產生的糾紛數量也不勝枚舉，具體有以下三種表現形式：1.他人對祭奠物品的損壞；2.祭奠者其中一方占有或控制祭奠物品；3.祭奠者一方擅自對遺體進行火化，導致其他親屬失去與死者遺體告別的機會。

對于祭奠儀式產生的糾紛主要是因祭奠儀式和祭奠程序而引起的。祭奠儀式的開展是生者對死去的親人的一種緬懷。但在實際生活中，祭奠儀式糾紛主要有以下三種表現形式：1.因他人行為造成死者親屬不能參加祭奠儀式；2.在墓碑上漏刻或者有意不刻親屬姓名；3.對再婚親屬亡故后的合葬安排等。

(三)祭奠主體與第三人間的糾紛

就祭奠主體與第三人之間的糾紛而言，其實質是對死者有祭奠權的主體受到他人對自身權利的侵害，其二者之間無親屬關系，第三人是不特定的，具有相當廣泛的范圍，并不局限于自然人。祭奠主體與第三人間的糾紛原因也是多種多樣的，不僅有財產問題造成的，還有人身問題造成的，對于此種糾紛，最終亟需確定的是侵權人侵害的是被侵權人的何種責任，在現有法律之下，這是需要推導得出的，如在現有法律中規定祭奠權這一權利，則能夠很好解決此類糾紛。

二、祭奠利益法律保障現狀

在生活中，因祭奠產生糾紛的案件層出不窮，“禮有五經，莫重于祭”，世人對祭奠親人的感情有淵源可以追溯，親屬或者朋友緬懷逝者，參與祭奠，這是無可厚非的。在此所取的祭奠利益的糾紛為狹義上的限制逝者家屬或者親屬進行祭奠的糾紛，其在現實生活中的表現為祭奠相關人不予通知或者阻止特定人員參與祭奠活動，從而侵害到祭奠利益相關人的權益。在立法與司法方面，對祭奠利益的保障也有著不同的表現。

(一)立法現狀

在我國現行法律中，對于祭奠權這一權利，并無明確的法律規定，盡管如此，和祭奠利益有關的內容是可以通過與之關聯的法律推論的。比如說，《民法總則》中對善良風俗的保護；《侵權責任法》民事法定權利中所規定的其他人身性質的權利；《殯葬管理條例》體現出的祭奠權之影射。[3]在這些法律中，均對祭奠利益有所體現，正是由于這樣，使得在現實生活中，對祭奠利益的保護有一定隨意性的特點，導致很多案件不能及時有效處理。此情此景恰恰反映出公民對祭奠權這一權利的呼喚和對立法保護祭奠利益的渴望。

(二)司法現狀

近些年來，因祭奠利益而產生矛盾與糾紛的案例頻繁出現，案例多與判案結果本身無必然聯系，可是在司法實務中，相似案例的判決結果卻不盡相同。一般來說，法院對這種案例的處理方式有三種結果，分別表現為：對起訴加以駁回、對案件進行受理但是不支持訴訟請求、對案件加以受理并且支持訴訟請求。法律往往是落后于現實的，因此法律需要不斷發展，才能更好地與現實相互適應，對于祭奠權而言，經過現實生活中公民的不斷選擇，它已經具備了一定的合理性與普遍性，故對其進行法律規范具有正當性與必要性，這也是保障民事祭奠利益的一大進步。

三、祭奠權利化必要性闡釋

正是由于祭奠利益受到侵害現象的出現，使得祭奠權一詞進入大眾視野，這不禁讓人們深思，祭奠究竟可否稱為權利？對于權力的思考、觀察或建構需要以社會生活或者社會現實為參照，生活或者現實是法律的來源，當今社會，隨著公民智慧與學識的發展，結合現實需要，祭奠權利化有利于滿足公民的心理預期。盡管如此，仍有一個不得不面對的問題需要解決：祭奠利益糾紛可否用倫理道德規范予以調整？答案是肯定的。那為何還要權利化？因為倫理調整幅度有限，對祭奠利益糾紛的解決程度亦然有限。

(一)祭奠權利化與傳統觀念相匹配

維天之命，于穆不已。早在祭祀詩中就傳達出對祭奠儀式的描繪，另有孔圣人“祭如在”之云?！疤斓烙休喕亍币彩俏覀內粘Ｉ钪薪洺Ｂ牭降恼f法。就傳統觀念而言，對生老病死的自然規律，世人是接受的。其中，對出生與死亡，世人是敬重的，不僅如此，世人對出生和死亡的敬重有一種需求，這種需求是人性所具有的。在我們的生活中，某些特定的日期要設置特定的節日，這是世人的共識，其中清明節自古就有，其作為法定節假日，設立之目的即是為了祭奠，這有利于世人表達自身的企冀，同時有利于滿足世人將自己的深深思念與殷殷期盼予以釋懷?，F若將祭奠利益權利化，正是順應世人企冀與祈望。[4]當然，在將祭奠利益權利化的過程中，應當注意到保護的對象是什么，其對象應為祭奠之權利，而不能無限擴張至不文明祭奠儀式。在這個過程中，應該取祭奠活動菁菁之華，去其惡惡之粕，革故鼎新，立科學之法，助長祭奠文明風氣。

(二)祭奠權利化與現代理念相符合

在人身自由私權化的今天，祭奠權屬于公民自由意志支配的行為范圍是符合現代理念的，在這個保護精神活動與合法行為自由與完整的時代，公民應當有權利維護自身祭奠的自由，將祭奠權利化是順應了這一點的。用多棱鏡觀察太陽，用現代理念觀察祭奠權。其在個人層面，有其獨立性質，是其他人格權利不能取而代之的，同時，對祭奠權利化也是一種對人格權保護范圍的延伸。其在社會層面，當糾紛不再成為糾紛，那么社會關系是發展了的；當矛盾不再是矛盾，那么因祭奠利益而產生的糾紛是被解決了的；當受到侵害的祭奠權人不再苦惱和悲傷，那么社會秩序是得到調整的。將祭奠用權利觀念明確化，是公正合理并與現代理念相符合的。

（三）祭奠權利化是社會發展的必然趨勢

中國是一個崇尚禮儀和文化的國家，祭奠作為一種文化和習俗一直被人們所重視。在祭奠過程中，人們看重的是祭奠的參與主體和順序。在我國的民俗中，能夠參與祭奠的主體范圍很廣，不僅包含近親屬，還有遠親及本村的村民。但是并非多有參加祭奠的人都享有祭奠權，祭奠權的主體范圍仍然局限于近親屬。對于享有祭奠權的主體仍然存在以等級以及長幼次序為基礎，等級鮮明，長幼有序。無論是出于禮，還是儀，都講究一個順序。這種祭奠文化一直作為人們的習俗被流傳至今。[5]但是，在祭奠過程中仍然不乏有人出于自己的私心，侵害他人的祭奠權益，這對于我國的文化保護和禮儀傳承都是不利的，因此對祭奠的權利化也是我國社會發展的必然趨勢。

(四)祭奠有權利化對應的法律資源

公民是接受并認可祭奠權的，這一點體現在民事祭奠利益糾紛案例中當事人的主張。盡管不同的時期與不同地區風俗習慣會有所不同，但是祭奠利益的精神層次的需求與價值利益的追求將會在不同民族與不同空間地域長期共存，畢竟這是表達人類在人性本質下共同情感的紐帶與橋梁。

就與其相關的法律資源而言，《民法總則》中對風俗習慣以原則的方式進行規定和保護；《侵權責任法》民事法定權利中規定的其他人身性質的權利隱含著祭奠權；《憲法》規定有風俗習慣尊重與保護之內容。由此不難得出，祭奠權在其保護祭奠利益的過程中有其適用的土壤與資源，能夠在法律的調整和規定范圍內受到權益保護。

結語

來源于祭奠的糾紛在現實生活中的關注度不斷提高，在這樣的現狀之下，保護公民精神利益以及發揮民事法律包容性，使得祭奠權利化成為改善祭奠糾紛的阿喀琉斯之踵的重要措施，司法解釋亦或立法規定的及時有效出具成為我國民事祭奠領域發展到至美至誠境地的關鍵，也是常態化保護祭奠利益不可或缺的一步。祭奠實屬道德義務與法律權利的結合，祭奠權以應然權利——道德權利為基礎，以其具備權利本質為關鍵，應當上升至法定權利，以此來保護祭奠利益利害關系人的祭奠自由。