非物質文化遺產開發模式的理論與現實匹配度研究

吳永能

(云南大學 云南 昆明 650504)

我國豐富的非物質文化遺產既是歷史發展的見證，又是珍貴的、具有重要價值的文化資源。各類別的非物質文化遺產有其與其相匹配的開發模式，但在實際至此執行過程中，實際開發模式并沒有較好地和理論開發模式相匹配。因此，針對非物質文化遺產實際開發中存在的問題，筆者通過文獻回顧、實地調研和問卷調查的方式，發現理論與現實之間的匹配差異，提出意見建議，這對于非物質文化遺產的持續健康發展，建設社會主義文化強國具有重要意義。

一、理論研究概覽

非物質文化遺產的開發的前提是能不能開發的原則性問題。苑利和顧軍(2009)指出非物質文化遺產在進行產業化開發中應該實施保護與開并舉、分別實施。

非物質文化遺產因其性質、特征和分類等差異，學界提出了不同的開發模式。曹詩圖和魯莉(2009)從非物質文化遺產在旅游開發中承擔的功能，將其分為民間文學類、表演藝術類、工藝美術類、傳統醫藥類和民俗類，在此分類的基礎上，以開發適應性切入，指出并不是所有非物質文化遺產都適合旅游開發，如傳統醫藥類只適合在特定的區域范圍內進行旅游開發，不具有普適性。非物質文化遺產作為文化傳承的載體，能滿足游客的訴求，是旅游開發的一種重要資源(曹詩圖和魯莉，2009)。華春霞和賈鴻雁(2007)指出非物質文化遺產具有多種重要價值，同時具有文化價值和經濟價值，且旅游本質上一種文化開發，旅游從業者以盈利為目的，因此非物質文化遺產進入旅游開發視野。

對于非物質文化遺產開發，學界研究多涉及旅游開發和數字化開發等新興領域。賈鴻雁(2007)從非物質文化遺產保護和傳承的角度指出，旅游開發模式包括原生地靜態開發模式、原生地活態開發模式、原生地綜合開發模式和異地“集錦式”開發模式；王鳳麗(2008)從非物質文化遺產的存在狀況，將其分為靜態開發模式、動態開發模式和工業生態園模式；范玉娟(2007)從旅游開發的具體形式出發提出了形象經營、休閑演藝、節事旅游和旅游商品等開發模式；黃永林和譚國新(2012)指出數字化技術在非物質文化遺產保護與開發中提供了重要支撐。

總的來說，對非物質文化遺產開發模式的研究涉及到眾多方面，如根據非物質文化遺產的特點提出了許多不同的開發模式，這些不同開發模式各有特色，但也具有一定的相似性。面對多樣的開發模式，如何做到取長補短和相互借鑒，更好地促進非物質文化遺產的開發正成為一個值得探討的問題。

二、問卷調查

為了探究非物質文化遺產開發模式的理論與現實匹配度的現實情況和人民群眾所喜聞樂見的開發模式，筆者進行了問卷調查，參加此次問卷調查的共有141人，有效問卷141份，無無效問卷，問卷共設計21個問題。樣本結構如下：調查對象年齡分布在0-60歲，主要集中于18-30歲，有57名男生，84名女生，在校學生占比達到91.49%，少部分調查對象職業為事業單位、機關單位和企業部門；87.95%的調查對象接受了本科及?？埔陨辖逃?；由于調查對象多為在校學生的緣故，因此81.56%調查對象的月收入水平為2000元以下，2000-5000元月收入占比為11.35%，5000元以上月收入占比為7.1%。

根據《中華人民共和國非物質文化遺產法》和云南省非物質文化遺產官網分類情況，本問卷將非物質文化遺產類別分為民俗類(如潑水節、火把節和刀桿節等)、傳統技藝類(如白族扎染、阿昌族戶撒刀等)、傳統曲藝戲劇類(如花燈、傣劇和傣族章哈等)、傳統音樂舞蹈類(如傈僳族民歌、彝族海菜腔、傣族孔雀舞等)和民間文學類(如彝族敘事長詩《阿詩瑪》、哈尼族四季生產調和格薩爾史詩等)。

總體來看，現階段的非物質文化遺產開發情況不甚理想，但也存在一定的提升空間。非物質文化遺產開發模式的得分普遍偏低、開發模式單一的問題較為突出。這說明了非物質文化遺產的實際開發模式和理論開發模式之間存在著較大差異，并沒有實現合理匹配。此外，非物質文化遺產實際開發模式距人民群眾所期待的開發模式也還存在較大差距，在開發中需要更加認真的完善已有的開發項目、搭配多樣化的開發模式，更好地滿足人民群眾期待，實現非物質文化遺產開發與保護的持續健康發展。

三、實地調研

云南省非物質文化遺產豐富，根據云南省非物質文化遺產官網介紹，云南省具有34種國家級非物質文化遺產，108種省級非物質文化遺產，蘊含著獨具特色的民族風情和地方韻味。因此，筆者對云南省內較為成熟的非物質文化遺產的開發進行了實地調研。

(一)云南民族村

云南民族村于1992年建成開放，距今已有28年的歷史。民族村是展示云南二十六個民族社會文化風情的窗口。其擁有木鼓舞、鍋莊舞、傈僳族民歌、彝族海菜腔等國家級、省級、民間音樂及歌舞類非物質文化遺產30余項，擁有火把節、潑水節、目瑙縱歌節等國家級民俗類非物質文化遺產節慶10余項，擁有戶撒刀制作技藝、劍川木雕技藝、彝族刺繡技藝等國家級、省級、市級傳統手工技藝類非物質文化遺產10余項以及其他省、市級多項非物質文化遺產。

在實地調研中，筆者對游客進行了訪談，近80%的游客對云南民族村非常滿意，民族村內有民族村寨且秩序井然、非物質文化遺產展覽表演和精美文創產品等，各種開發模式相互組合、相互補充、相得益彰，游客認為云南民族村較好地展示了少數民族特色，學習并了解了相關歷史文化，但也存在部分村寨大而空、游覽內容分散、村寨建筑風格各有不同但主要展現內容趨同、講解服務有待加強和表演時間過于密集等問題。

(二)官渡古鎮

官渡原名“窩洞”，是滇池岸邊一個螺絲殼堆積如山的漁村，有唐、宋、元、明、清時期的五山、六寺、七閣、八廟等多處景觀，國家重點文物保護單位妙湛寺前的金剛寶座塔坐落于此。在非物質文化遺產方面有云南圍棋廠、烏銅走銀傳習館、官渡餌塊傳習館和官渡滇劇花燈傳習館。

在實地調研中，官渡古鎮因免費開放且交通位置優越，人流量較大，能較好的滿足游客體驗古鎮的需求。但大部分游客認為官渡古鎮存在較多不足，諸如非物質文化遺產傳習館無人管理、較為難找到地址、商業化氣息較為嚴重和街道存在不同程度的臟亂差等問題，各種開發模式并未能較好地實現匹配。

(三)云南省博物館

云南省博物館創建于1951年，是云南省最大的綜合性博物館和國家一級博物館。2008年5月18日對外永久性免費開放，2015年5月18日新館正式開館。云南省博物館基本陳列敘述了從遠古文明直至云南和平解放的歷史發展進程，以文物為引領，首次全面系統地展示了云南各族人民在紅土高原創造的厚重歷史和輝煌文明，是非物質文化遺產專題博物館和形象開發模式的代表之一。

在實地調研中，筆者發現云南省博物館因門票免費、有講解、位置較好和展覽豐富等原因，受到了廣大市民的歡迎，是了解云南自然地理、歷史文化和古代科技的重要殿堂。

但與此同時，也存在宣傳不到位、參觀者單一且多為集體組織等問題。

(三)云南石林風景區

石林縣具有豐富的非物質文化遺產。根據云南省非物質文化遺產官網，石林縣國家級和省級非物質文化遺產共有8項，其中國家級4項、省級4項。其中民間文學有《阿詩瑪》，民間傳統文化保護區有糯黑彝族文化保護區、阿著底彝族撒尼族刺繡之鄉和月湖傳統文化保護區，傳統舞蹈有彝族三弦舞、傳統技藝有彝族(撒尼)刺繡和傳統體育有彝族摔跤。石林風景區內具有眾多非物質文化遺產，諸如阿詩瑪、大三弦舞和彝族相關非遺文創產品等。

在實地調研中，筆者發現石林風景區憑借其豐富的少數民族風情、特色的喀斯特地貌景觀和5A級景區評級，成為眾多游客到昆首選之地。在一定程度上保護了非物質文化遺產傳承、促進了石林地區經濟發展。同時，也存在景區內部非遺表演形式化、講解和后勤服務不到位等問題。

四、結論和建議

非物質文化遺產開發模式的理論與現實相匹配是促進非物質文化遺產健康發展的重要因素。針對問卷調查和實地調研的所反映出二者不匹配的問題，筆者認為，需要做好下面幾項工作：

第一，在進行開發模式的選擇中，應根據其特色和定位，合理搭配開發模式，使得各種開發模式相互搭配補充，使得各種開發模式發揮“合力”。根據問卷調查可知，游客對各類別的非物質文化遺產的開發模式期待多樣，單一的開發模式并不能滿足游客需要；在實地調研中發現，多數非遺景點兼具兩種甚至三種開發模式；第二，在非物質文化遺產開發過程中，要注重保護非物質文化遺產真實性，傳承非物質文化遺產特有的文化基因，保持其特有的文化內涵，做到“固本”。云南民族村通過開發少數民族村寨，最大限度原汁原味展示少數民族生存環境，展示其特殊的文化，使游客了解到了其非物質文化遺產，深受人們喜歡；第三，在非物質文化遺產的開放展覽過程中，完善服務，提高人民群眾滿意度。石林風景區內部服務提供不到位，諸如講解不足、休息地不夠和餐飲服務機構不能滿足游客需要等問題，影響了游客體驗，需引起重視。第四，在整個過程中，政府不缺位不越位，企業要堅持社會效益和經濟效益相統一，實現政府、人民群眾和企業三者之間的有機統一，平衡各方利益。官渡古鎮非遺傳習館因無人管理而關門、街道較臟亂差，一定程度上影響了游客的體驗。

綜上所述，非物質文化遺產日益得到社會各界的重視，開發模式多種多樣，得到了不同程度的開發，但在現實中并未實現開發模式與理論的相匹配。如何在開發中更好的使非物質文化遺產開發模式與理論相匹配，對進一步做好開發與保護相關工作，促進其持續健康發展具有重要意義。