《安家》，令人不安

夯石

北京衛視熱播的連續劇《安家》，很接地氣。房屋中介，大概是我們最熟悉的行當了。無論你是買房賣房，還是租房賃房，你都繞不過去這一幫子人。近十幾二十年，除了尚未成年的小朋友，大概沒人不接觸不了解他們。然而，你真的了解他們嗎？

為生活而打拼，為親人而守護，對同事友情相助，對鄰里施以援手，他們美好可愛的一面，倔強而堅守的職業精神，我們的確了解得不多。借助《安家》，觀眾不僅了解了這個熟悉而陌生的行業的種種正能量，也了解了其間的波詭云譎、神秘莫測、似是而非。

但是筆者在觀劇中卻常常有一些不安浮上心頭，揮之不去，不吐不快。

盡管“安家天下”里的房屋中介們幾乎都是出身普通家庭，甚至使貧困家庭，如山溝飛出的鳳凰房似錦，“壁櫥公主”朱閃閃，蹭飯吃剩菜的婁山關，但他們的言行和做派許多時候卻是截然相反的“高級”，謙卑與高傲的脾性在身體里并不和平共處，而是飛來撞去的，導致一系列失真違和、自相矛盾。

難怪有評論稱：國產行業劇很少有設定合理，主角智商在線的。就算有，也得被劇情的各種跑偏和“過度發揮”親手糟蹋了。直到原本老實人的男主被“綠”，原本雷厲風行的女主以“又一個樊勝美”的稱號登上熱搜，被出軌的原配一巴掌扇到賣給小三房子的中介臉上……

失真違和的情節和人設，其實反映出創作者尤其是編劇的種種矛盾和跑偏。

店長搶店員單子、中介自掏腰包改造二手房、上班時間給客戶連打十幾個電話、讓孕婦住剛裝修完的房子等情節，被觀眾質疑太懸浮太虛假。

留滬的清貧博士夫妻，該不該為了二胎拼命換大房子；節省了一輩子的公婆全款買房，該不該放懷孕兒媳的名字；從第三集開始，“5分鐘賣房、30分鐘辦公室斗嘴”；到了第五集，劇情直接變成了羅晉飾演的男主角徐文昌，前腳假離婚買房，后腳被帶鮮肉回家的前妻戴了綠帽，因為只有這樣，“無家可歸”的男主角才能順利地和女主角合租，則被網友質疑強力注水。

該劇最大的跑偏出現在劇中兩極人物的塑造上，高富帥們一律高大上、很養眼、匆匆而過，留下或美好或有病的印象；一些“小人物”則得隴望蜀、充滿劣根性和種種原生“不堪”，比如房似錦的媽，一個山溝里的五個孩子的母親，卻集合了民國以來乃至上千年歷史中城市鄉村的各種劣根性，望之而靈魂出竅。且這種人物還不是一個兩個，而是多個，比如那個撒潑打滾的揩油抗拆老太太，據說有真實的生活原型。

筆者并不否認種種生活的真實，但作為藝術創作，把種種所謂“生活真實”盡數捏合到同一個或同一類人物，乃至同一類故事情節、同一個藝術作品之中，則顯然是不真實的，更有違藝術創作之規律！

筆者仿佛看到創作者宅在家里對著閃爍的手機屏幕殺伐決斷、靈感頻現的凌厲目光。如此創作狀態，又如何能不跑偏。

咱再說說細節。房似錦出身山溝，是被餓大的、打大的，劇中反復施以筆墨，唯恐觀眾記不住這一人設，編劇究竟是想要告訴觀眾什么呢？她是出生在萬惡的舊社會嗎？是什么造成的這種貧困？如此過度描寫，刻意展現，已經失去了塑造人物的必要性。

房似錦是窮不假，她渴望金錢，但她人窮志不短。反復去展現她的吃相———狂吞海塞撐破喉嚨吃包子法、搖頭晃腦巨鯨吸水吃面條法，到底有何意義？有多大真實性可言？難道就是為了配合她媽媽古今大全的劣根性出場嗎？還是為日后人物絕地反轉做好鋪墊？

據說《安家》的原版是一部2016年的10集日劇《賣房子的女人》，緊緊圍繞地產公司賣房子展開，北川景子飾演的女主每集至少要賣出一套房子，而《安家》把集數延長到了53集……

常言道：治大國若烹小鮮。編一部劇，能不能不搞成隔夜折籮菜。