黑底白字招牌拆除整改要改的不只審美觀

朱昌俊

“統一店招”之風還在繼續。近日，有媒體報道，原本紅底白字的門頭一夜之間變成黑底白字，這讓陜西省西安市蓮湖區四府街上的多家商戶接受不了。在他們看來，這樣的門面很影響生意，更讓人“瘆得慌”。目前，經過媒體關注，四府街上的黑底白字招牌已進行拆除整改。

就在上個月底，華東師范大學廣告學系部分師生還就全國“店招統一”現象向參加兩會的代表委員發出呼吁，希望國家層面重視城市治理中“一刀切”的形式主義傾向導致的“店招統一”現象。他們的公開信中，列舉了從“清明風”“番茄風”到“密不透風”的各類整齊劃一的“統一店招”。沒想到，這番呼吁話音未落，類似的“清明風”店招又在西安的街頭出現了。

報道中提到，這次統一店招據說是“為了配合城墻文化”，并且費用也是由相關部門買單。然而其實質效果，不僅未讓人看到“文化”，還落得個“花錢不討好”。引發輿論反彈后，相關招牌被整改，也算“知錯能改”。但這樣的來回折騰，既影響商家的正常經營秩序，又造成了財政浪費，是不是也應該要有人“買單”？

各類大煞風景的“統一店招”屢屢出現，過去一般都被指是“權力審美”大眾審美構成了冒犯，但事實上，這不僅僅是審美偏差的問題。如這次就有店家直言：“太影響生意了，很多講究的人都不愿意進店，讓人瘆得慌?！睋Q言之，這已經傷害到了市場主體的實質利益。

這一事實其實提醒我們一個被忽略的問題——強制統一店招，本質上是城市管理權力的一種越界。在法律和公序良俗的范疇內，店家完全有自由根據自己的經營需要來設計店招。換言之，選擇怎樣的店招，首先是店家的自主權利，它的第一準則應該是服膺于自我經營的需要，而不是為了配合某種想象中的“城市景觀”。

當然，城市的美化和形象打造不是不可以，但前提是，至少應該承認店家對自家的店招風格的發言權和決定權。即便是需要商家配合，也理當事先征求商家的看法，并在如何定義“城墻文化”上充分參考商家和市民的意見，而不是由上至下的一言堂，動輒拿“要是不換，就等著相關部門來罰款吧”來粗暴解決。店招的更換，城市形象的打造，都應該讓社會意見有一席之地，單靠權力拍板，鬧出笑話、勞民傷財的幾率就大得多。如果這層邏輯不能被徹底厘清，今后類似的折騰也就很難避免。

個中道理其實一點都不復雜，說到底依然是常識范疇的事。但常識之所以屢屢在現實中“碰壁”，個別地方一次次踏進“同一條河流”，根源還是在于現實中的價值排序出了問題。比如，所謂的“城墻文化”是不是就一定比城市的生活氣息更重要？統一風格是不是比商家們的生計更重要？這些問題拎不清，管理決策就難免不接地氣。

值得注意的是，相關負責人表示，此事在網上引起了網友們的關注，下一步，施工單位將會請專業設計單位重新設計與城墻文化相吻合的門頭，打造成一條示范街。我們當然樂見當地拿出更接地氣的設計方案，但是，如果還是簡單把一條街道完全當作一個“美學”上的設計對象，而忽視其內生秩序以及生活于其間的商家、市民的需求和意見，就很難說真的吸取了第一次的教訓。