學(xué)術(shù)圖書引文注釋中常見編校差錯及防范

童子樂

【摘要】引文注釋不僅關(guān)系著學(xué)術(shù)圖書的學(xué)術(shù)質(zhì)量，也直接影響著學(xué)術(shù)圖書的編校質(zhì)量。作者和編輯都應(yīng)強(qiáng)化學(xué)術(shù)規(guī)范意識，在寫作、編輯加工時加強(qiáng)對引文注釋的查證、核對，確保引文注釋的準(zhǔn)確，為讀者奉上高質(zhì)量的學(xué)術(shù)出版物，為我國的學(xué)術(shù)出版營造一個良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)圖書 引文注釋 編校質(zhì)量

引文注釋是學(xué)術(shù)圖書內(nèi)容的重要組成部分。引文注釋中信息的準(zhǔn)確與否直接關(guān)乎著學(xué)術(shù)圖書的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)品格，同時，它也直接反映了論著作者的學(xué)術(shù)規(guī)范意識和學(xué)術(shù)道德。從出版社的角度來說，學(xué)術(shù)圖書中引文注釋著錄信息是否正確，與編校質(zhì)量緊密相關(guān)，進(jìn)而會影響到出版社在業(yè)界的聲譽(yù)和形象。筆者從長期的工作實踐出發(fā)，簡要歸納一些引文注釋中的高頻編校差錯點，望對各位編輯日常的編校工作有所助益。

一、著者及著作方式中的編校差錯

學(xué)術(shù)圖書的引文注釋中，著者及著作方式差錯屢見不鮮，且形式多樣，大致來說，有以下三種常見差錯類型：

①著者姓名差錯。請看下面一則注釋：

劉登瀚主編：《香港文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1999年版，第297頁。

此條注釋將著名學(xué)者劉登翰的名字打成了“劉登瀚”，應(yīng)系作者在進(jìn)行拼音輸入時的失誤所致。常見的著者姓名差錯有形近字、音近字差錯，或?qū)⒚值暮髢蓚€字顛倒，等等。

②著作方式差錯。如：

孔范今：《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》，山東文藝出版社1997年版，第127頁。

此處有一處著作方式差錯，即“孔范今”應(yīng)改為“孔范今主編”。此種著作方式差錯在學(xué)術(shù)圖書的注釋中極為普遍。常見的著作方式有“著”“編著”“主編”“編”等，但由于一些學(xué)者在引用時對此不以為意，以致上述著作方式常常被錯用，如常漏標(biāo)“編著”“主編”“編”，或?qū)ⅰ爸骶帯迸c“編”混淆，不一而足。

這類差錯看似作者的“小失誤”，但一旦編輯在編輯加工時未加以糾正而出版發(fā)行的話，會給讀者帶來誤解。

③著者遺漏。如：

壽永明：《經(jīng)濟(jì)敘事與魯迅小說的文本建構(gòu)》，《文學(xué)評論》2010年第4期。

上條注釋在引用時，遺漏了第二作者，正確的應(yīng)為：“壽永明、鄒賢堯：《經(jīng)濟(jì)敘事與魯迅小說的文本建構(gòu)》，《文學(xué)評論》2010年第4期。”和校例②一樣，此處信息缺失同樣會造成讀者的誤解，編輯在加工書稿時應(yīng)予注意。

以上三條注釋，單從格式上看，均是符合學(xué)術(shù)規(guī)范的。然而三條注釋中均有較為嚴(yán)重的信息錯誤，這些錯誤如果編輯不找到源文獻(xiàn)加以查核，一般很難發(fā)現(xiàn)。這就提醒我們，在進(jìn)行引文注釋的編輯加工時，需利用各種途徑，對注釋中的著者及著作方式信息予以核對。有些稀缺源文獻(xiàn)如通過網(wǎng)絡(luò)資源仍無法核對，還需一一注明，反饋給作者核對。

二、文獻(xiàn)名差錯

文獻(xiàn)名差錯是指作者在引用時，由于各種原因，導(dǎo)致源文獻(xiàn)名出現(xiàn)差錯。文獻(xiàn)名差錯種類非常多，不勝枚舉。筆者在此僅總結(jié)幾種高頻差錯點，以供參考：

①“和”“與”的混淆使用

“和”同“與”兩字，在文獻(xiàn)名中出現(xiàn)的頻率極高，由于兩字的意思基本一致，導(dǎo)致作者常常記錯，特別是一些經(jīng)典文獻(xiàn)中，出錯的頻率極高。例如：

周汝昌：《紅樓夢和中華文化》，中華書局2009年版，第57頁。

恩格斯：《家庭、私有制與國家的起源》，人民出版社2003年版，第85頁。

上述兩則注釋，第一條中的《紅樓夢和中華文化》應(yīng)為《紅樓夢與中華文化》，第二條中的《家庭、私有制與國家的起源》應(yīng)為《家庭、私有制和國家的起源》。對于讀者來說，這種混用可能不會有什么影響，但在編校質(zhì)量檢查中，則會被視為編校差錯，故編輯在校對書名時，遇到書名中有“和”“與”的，須有敏感性，注意求證辨明。

②“之”“的”的混淆使用

由于“之”與“的”在作助詞時意義基本一樣，所以對于文獻(xiàn)名中存在“之”與“的”的文獻(xiàn)，許多作者會在引用時出現(xiàn)混淆，導(dǎo)致注釋中的差錯。如：

周作人：《論文章的意義暨其使命因及中國近時論文之失》，《周作人集外文》上集，海南國際新聞出版中心1995年版，第42頁。

魯迅：《中國小說的歷史之變遷》，《魯迅全集》第9卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第302頁。

上述兩則引文，第一則“《論文章的意義暨其使命因及中國近時論文之失》”應(yīng)為“《論文章之意義暨其使命因及中國近時論文之失》”，第二則“《中國小說的歷史之變遷》”應(yīng)為“《中國小說的歷史的變遷》”。編輯在校對注釋時，遇到文獻(xiàn)中有“之”“的”時，須特別予以留意，謹(jǐn)防出錯。

③音近字、形近字帶來的書名差錯

在出版物中，音近與形近是導(dǎo)致錯別字出現(xiàn)的主要原因，同樣，引文注釋中的文獻(xiàn)名也常常因為漢字的音近與形近致誤。所不同的是，后者的錯誤不像前者那樣容易識別，初看之下無問題，實則似是而非，因此也不容易被發(fā)現(xiàn)。此類錯誤非常多。如：

李漁：《閑情偶記》，中華書局2011年版，第123頁。

錢鍾書：《管錐篇》第一卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第138頁。

以上是兩則注釋中各有一個高頻書名差錯。第一則中的“《閑情偶記》”應(yīng)為“《閑情偶寄》”，屬同音字致誤，第二則為形近字致誤，“《管錐篇》”應(yīng)為“《管錐編》”。由于網(wǎng)絡(luò)上，關(guān)于此二書的錯誤詞條比比皆是，進(jìn)一步導(dǎo)致了人們以非為是。

從上面列舉的三類文獻(xiàn)名編校差錯類型可以發(fā)現(xiàn)，與常規(guī)的語言文字差錯相比，文獻(xiàn)名中的語言文字編校差錯隱藏較深。消滅這類編校差錯，一方面需要編輯人員在日常工作中注意積累，收集高頻錯誤校例;另一方面需要編輯人員勤動手，通過各種途徑，核準(zhǔn)文獻(xiàn)名信息。

在此，筆者列舉一些易錯的文獻(xiàn)名信息，供大家參考：

作者：毛澤東，書名/篇名（正）：和美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話;書名/篇名（誤）：與美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話。

作者：高爾基，書名/篇名（正）：和列寧相處的日子;書名/篇名（誤）：與列寧相處的日子。

作者：黃仁宇，書名/篇名（正）：資本主義與二十一世紀(jì);書名/篇名（誤）：資本主義和二十一世紀(jì)。

作者：李長之，書名/篇名（正）：司馬遷之人格與風(fēng)格;書名/篇名（誤）：司馬遷的人格和風(fēng)格。

作者：張恨水，書名/篇名（正）：啼笑因緣;書名/篇名（誤）：啼笑姻緣。

作者：毛澤東，書名/篇名（正）：目前形勢和我們的任務(wù);書名/篇名（誤）：目前的形勢和我們的任務(wù)。

作者：魯迅，書名/篇名（正）：記念劉和珍君;書名/篇名（誤）：紀(jì)念劉和珍君。

三、出版機(jī)構(gòu)名稱與版次中的編校差錯

出版機(jī)構(gòu)名稱與版次也是引文注釋中差錯頻出的地方。我們先來看出版機(jī)構(gòu)名稱中常見的差錯類型：

①出版機(jī)構(gòu)名稱混淆帶來的差錯。

陳良運：《美的考索》，百花文藝出版社2005年版，第228頁。

李培超、李彬：《中華民族道德生活史（現(xiàn)代卷）》，東方出版中心2014年版，第76頁。

經(jīng)核查，第一則注釋中對應(yīng)的出版社應(yīng)為位于江西南昌的百花洲文藝出版社，而非天津的百花出版社;第二則注釋中對應(yīng)的出版社應(yīng)為位于北京的東方出版社，而不是位于上海的東方出版中心。因為這兩則注釋中涉及的出版社名稱高度相似，故許多人容易混淆。這類名稱近似的出版社還很多，如北方文藝出版社與北岳文藝出版社、長城出版社與長征出版社、地震出版社與地質(zhì)出版社等。不得不指出的是，注釋有著檢索的功能，為讀者和相關(guān)研究者進(jìn)行研究、追本溯源提供便利，若注釋中出版社名出現(xiàn)差錯，除了在編校質(zhì)量檢查中被計錯外，還會給有關(guān)人員檢索、查詢帶來困擾，因此必須嚴(yán)肅對待。

②出版社所在地錯寫

目前，許多學(xué)術(shù)圖書中引文注釋習(xí)慣在出版社前加標(biāo)出版社所在地。由于我國出版社眾多，常常出現(xiàn)將出版社所在地弄錯的情形。如：

讓一雅克·盧梭：《論人類不平等的起源》，廈門：臺海出版社2016年版，第155頁。

上一條注釋想當(dāng)然地以為臺海出版社位于福建廈門，實際上，臺海出版社社址在北京。

筆者在此總結(jié)出一些容易誤解名稱和所在地的出版社：

正確：上海社會科學(xué)院出版社;錯誤：上海社會科學(xué)出版社

正確：北京十月文藝出版社;錯誤：十月文藝出版社

正確：福建省地圖出版社;錯誤：福建地圖出版社

正確：南海出版公司;錯誤：南海出版社

正確：陜西人民教育出版社;錯誤：陜西教育出版社

③版次信息中的編校錯誤

版次信息中，最為常見的錯誤是將出版物的出版年份弄錯：

劉春勇：《文章在茲：非文學(xué)的文學(xué)家魯迅及其轉(zhuǎn)變》，吉林大學(xué)出版社2005年版，第86頁。

上則注釋中的圖書正確的出版年份應(yīng)為2015年。

版次信息中，另一個常見錯誤是誤將圖書的印次當(dāng)成了版次。如：

艾·阿·瑞恰慈：《文學(xué)批評原理》，百花洲文藝出版社1997年版，第166頁。

查看百花洲文藝出版社出版的《文學(xué)批評原理》一書的版權(quán)頁后方知，該書的版次與印次信息為“1992年11月第1版”“1997年12月第2次印刷”。此處的意思是，1992年百花洲文藝出版社首次出版該書，1997年該社對圖書進(jìn)行了重印，但并未再版。作者在引用時，誤將1997年的印次當(dāng)成了版次。此類錯誤，系作者缺乏對出版知識的了解所致，編輯應(yīng)予以糾偏。

四、期刊名中的編校差錯

期刊名中的編校差錯，突出地表現(xiàn)在一些曾經(jīng)更改刊名的期刊上。如：

舒蕪：《母親的頌歌——魯迅婦女觀略說》，《魯迅研究動態(tài)》1990年第9期。

創(chuàng)刊于1980年的《魯迅研究動態(tài)》是國內(nèi)研究魯迅的著名期刊，該期刊從1990年開始，更名為《魯迅研究月刊》。在該期刊改名之初，許多作者還是習(xí)慣性地將該期刊稱為《魯迅研究動態(tài)》，故而就出現(xiàn)了上則引文中的差錯。

期刊更名現(xiàn)象十分常見，如《中國出版》原名為《出版工作》（1991年更名）、《中國紀(jì)檢監(jiān)察》原名為《中國監(jiān)察》（2014年更名）。還有一類就是大學(xué)學(xué)報伴隨大學(xué)更名而更名，如華中師范大學(xué)原名為華中師范學(xué)院，更名后，《華中師范學(xué)院學(xué)報》也隨之更名為《華中師范大學(xué)學(xué)報》。故編輯遇到注釋中有《華中師范學(xué)院學(xué)報》的情形，不可受該校現(xiàn)在校名影響，想當(dāng)然地改為《華中師范大學(xué)學(xué)報》，應(yīng)查實該學(xué)報更名的年份。

五、引文頁碼誤標(biāo)

引文頁碼誤標(biāo)在引文注釋中層出不窮。如：

沈從文：《復(fù)彭子岡》（1946年12月27日），《沈從文全集》第18卷，北岳文藝出版社2002年版，第464頁。

為校對上則注釋，筆者找到了上述版次的《沈從文全集》第18卷，但在該書464頁，未發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的引文，進(jìn)一步查找后才知，正確的頁碼應(yīng)為446頁。頁碼誤標(biāo)，會給讀者檢索引文帶來嚴(yán)重障礙。在遇到此類問題時，如編輯不能有效解決，需及時向作者反饋，請作者確定引文的準(zhǔn)確頁碼。

從上面列舉的引文注釋編校差錯案例可以看出，這類差錯與圖書中常見的語言文字差錯與知識性差錯不同的是：第一，對于語言文字差錯與知識性差錯，只要有扎實的語言文字功底和深厚的科學(xué)文化知識積淀，往往可以輕松辨識，而引文注釋差錯編輯在不查證的情況下無法辨識，必須根據(jù)引文，追本溯源，找到源文獻(xiàn)來進(jìn)行比對、核實。第二，從編校質(zhì)量檢查的角度來講，在編校質(zhì)量檢查完成之后的申辯、復(fù)核工作中，語言文字差錯與知識性差錯有些時候可以有申辯的空間，因為語言本身具有靈活性，而一些知識性問題有時本身存在爭議，故而這兩者在某些時候可以通過申辯來降低質(zhì)檢差錯率;而引文注釋差錯一旦被坐實，那么在申辯過程中就根本不可能有回旋的余地，有時按照編校質(zhì)量差錯的計算方法，幾則注釋中的編校差錯會導(dǎo)致一本圖書質(zhì)量的不合格。

目前，學(xué)術(shù)圖書中引文注釋不合理、不準(zhǔn)確引用的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，學(xué)界、出版界以及讀者反映均十分強(qiáng)烈。對作者來說，引文注釋呈現(xiàn)的準(zhǔn)確、規(guī)范與否是其學(xué)術(shù)道德與治學(xué)態(tài)度的重要反映，因為作者是一本學(xué)術(shù)圖書中所征引文獻(xiàn)的最初的接觸者、處理人，在保證引文注釋的準(zhǔn)確方面，理應(yīng)負(fù)起最重要的責(zé)任，必須對引文原文、引文注釋中的各個著錄項進(jìn)行核對。作為編輯，引文注釋是圖書內(nèi)容的重要組成部分，對引文注釋進(jìn)行高效、科學(xué)的編輯加工是編輯分內(nèi)職責(zé)。編輯是學(xué)術(shù)圖書與讀者見面的最后一個把關(guān)點，應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范意識，對學(xué)術(shù)注釋進(jìn)行全面的查證，以彌補(bǔ)和消除作者遺留下來的漏洞和疏忽。“作者和編輯應(yīng)提高對參考文獻(xiàn)的重視程度，尤其要規(guī)范學(xué)術(shù)引證與學(xué)術(shù)注釋，以糾正那些不負(fù)責(zé)任的行為，并維護(hù)引用文獻(xiàn)的公正性。”只有作者與編輯都本著對學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)、對讀者負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)的使命感與責(zé)任心，以嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)心的態(tài)度對引文注釋進(jìn)行處理，方能確保引文注釋的規(guī)范、準(zhǔn)確。

（作者單位：百花洲文藝出版社）

【參考文獻(xiàn)】

[1]賈書利.參考文獻(xiàn)在學(xué)術(shù)論文中的應(yīng)用與規(guī)范[J].黑龍江社會科學(xué)，2009（2）：185.