無論什么地方，“階層固化”都不好

譚保羅

特朗普上臺之后，美國股市的確一直處在上漲通道中。但2月份以來，美股大跌，并數次熔斷。

新冠肺炎疫情的利空肯定不容低估，它是最重要的直接原因。但另一個視角，也能幫助我們理解下跌。過去幾年，以互聯網為代表的美股科技企業正在出現“階層固化”，最明顯的特征是萬億股（市值超過1萬億美元的股票）出現，而其他新興互聯網公司則表現平平。

2018年，蘋果和微軟先后超過萬億，峰值為1.38萬億美元和1.27萬億美元。之后，亞馬遜和Alphabet（谷歌母公司）也分別在2019年4月和2020年1月新晉萬億股。其間，四只股票的市值有所浮動，但在本輪大跌之前，它們最低也始終保持接近9千億美元的水平。

這四只股票有三個共同點：

第一，都掌控著互聯網的流量入口，無論是PC互聯網還是移動互聯網。它們有著無可撼動的霸主地位，其他創新公司如果正面競爭，根本不是對手。

第二，它們都是“老公司”，全都創立于2001年互聯網泡沫破裂之前。微軟、蘋果創立時間分別是1975年和1976年，而亞馬遜和谷歌則是“90后”，分別創立于1995年和1998年。也就是說，即使最年輕的谷歌也是22歲的成年人了。

第三，把以上兩條綜合起來看，可以得出第三條—以互聯網為代表的美國科技公司正在“階層固化”。即使是最炙手可熱的Facebook（創立于2004年），市值也長期只有“四大”一半的水平。

盡管“四大”依然創新力強大，依然在為我們創造富有藝術感的產品，提供一流的使用體驗，但這種固化格局至少說明一個問題，在以互聯網為代表的科技領域，顛覆式、革命式的創新早已告一段落。之后的創新，只能算是改良主義和局部行動。

階層固化不是一個好事情，不管造成它的原因是什么，它總會增加社會在變化時期的動蕩風險。在資本市場，這個邏輯也是一樣的。

而且，后者正在愈發依附于前者。那些創立于最近 10年的互聯網公司，多數都被“五大”（加Facebook）收購，YouTube被谷歌收購，WhatsApp、Instagram則被Facebook收購。此外，相對獨立的優步（Uber），但它已連續10年虧損。還有特斯拉，如果不是中國上海工廠的成本優勢，它估計還在股價的泥潭中掙扎。

后面這些新興互聯網公司，每一個都不缺創新，但實事求是地說，它們創造的新模式和“五大”，特別是“四大”相比，顯然缺乏那么一點“剛需性質”，其激動人心的程度也大大遜色于過去的“老伙計”們—蘋果讓個人電腦成為可能，微軟把人類卷入視窗時代，谷歌顛覆在線廣告的邏輯，而亞馬遜劈開了在線購物的紀元。

我們發現，“00后”（2000年之后成立）的這些互聯網公司，股價總是處在大起大落之中，唯有“四大”持續稱雄華爾街。但壞的一面是，當投資者都擁擠在少數幾只股票中，那么當重大利空出現，就會發生嚴重的“踩踏效應”：以前是機構投資者一起抱團取暖，現在是大家同時作鳥獸散。

數據顯示，以2月份股價最高值來算，四大公司的市值已經蒸發了1.3萬億美元，微軟最多，大約蒸發了4000億美元，蘋果和Alphabet約為3700億美元和3100億美元，亞馬遜最抗跌，但也蒸發了差不多2400億美元。

階層固化不是一個好事情，不管造成它的原因是什么，它總會增加社會在變化時期的動蕩風險。在資本市場，這個邏輯也是一樣的。