自由主義世界秩序終結了嗎

張蘊嶺

俄羅斯前駐英國大使雅科文科在《俄羅斯報》發表一篇文章，題目是“自由主義世界秩序終結”。他的主要觀點是，美國式自由主義世界秩序終結，原因是美式自由主義導致民眾與精英對立，民眾對政府的政策缺乏信任度，作為支撐自由主義秩序的中產階級基礎遭到破壞，社會矛盾加劇，民主的根基遭到毀壞，以規則為基礎的世界秩序與現實經濟社會文化之間發生多樣性沖突。

說到“終結”，我們可以馬上聯想到美國學者福山在冷戰結束后提出的“歷史的終結”。他認為，未來世界只有一種自由民主的制度，然而后來實際的發展與他的論斷大相徑庭，他本人承認，所做的論斷錯了。如今，雅科文科提出西方自由民主秩序終結，對他的論斷該如何認識呢？

二戰以后，世界發生了三個大的變化：第一是建立了多個國際組織。建立了聯合國體系，世界進入有管理的秩序，安理會主管安全;建立了國際貨幣基金組織、關貿總協定GATT（即后來的世貿組織WTO）、世界銀行，主管經濟;還建立了一系列涉及經濟、社會、文化的專門委員會和專門性組織，世界上幾乎所有的國家都先后加入到這個體系之中。迄今，聯合國體系還是世界治理的基本支柱，但在許多方面，它已不能反映變化的形勢，也不能有效解決面臨的諸多問題，因此，聯合國體系面臨著改革的巨大壓力。第二是發生了冷戰，世界基本上被分為兩大陣營，分別由美蘇領導。美國主導了經濟體系規則的制定，吸納了多數國家參加;蘇聯組織了“經互會”，邀請部分社會主義國家參加，自成體系。冷戰結束后，“經互會”解散，美國主導制定的規則成為主流，以自由主義原則為核心的規則，推動了全球化、一體化的快速發展。2008年美國發生次貸危機，很快擴延成全球金融/經濟危機。它是二戰后最嚴重的危機，被認為是一個分水嶺，由此，以往積累的諸多問題爆發出來，包括全球化下的國際分工、基于產業鏈分工的國際貿易等受到質疑。特別是，社會財富積累與收入分配失衡，成為激發民粹主義、保守主義、保護主義興起的導火索。在發達國家，新興的新政治社會勢力成分復雜，訴求多樣，既有反國內建制的，也有反所謂外部“入侵”的，反國際貿易、投資，排斥外來移民。第三是民族解放、民族獨立運動興起，終結了數百年的殖民制度，獲得獨立的新生國家以多樣性的方式確立國家政治制度和發展方式。冷戰結束后，絕大多數新生國家實行開放發展政策，加入自由主義主導的經濟體系，開放的環境、低勞動力成本和潛在的市場等，吸引大量投資流入，由此，多數國家實現了經濟的快速發展，有些進入發達經濟群體。總體而言，發展中國家群體經濟總量已接近發達國家群體經濟總量，未來有超越趨勢，這是世界經濟發展中的一個重大變化。正是這種變化，使得對改革現有國際經濟體系和規則的呼聲增大。

上述回顧和分析表明，世界的治理、發展等，的確面臨諸多問題，許多問題都與國際體系、規制有關，也與國內政治和政策有關。因此，經過戰后幾十年的發展，的確到了非改不可的時候了。問題在于，改革需要共識，改革需要目標，改革需要方式。同時，目前的問題是國際、國內交織，在一些方面，政治家、激進民眾，往往把國內本身的問題歸到外部因素，尋找發泄和追責目標。就像特朗普總統，把美國自身的問題歸罪于中國，聲言中國偷走技術、偷走工作，對中國進行貿易制裁和技術封鎖，甚至要求美國公司從中國撤出回歸美國，他還退出跨太平洋伙伴關系協定（TPP）、巴黎協定，并威脅退出WTO。像歐洲的一些國家，如法國，民粹主義運動把攻擊的目標對準外來移民，顯然，這樣做并不能解決存在的問題。有人做過一個試驗，如果美國人不買中國的產品，那么結果是：沒有飯吃，沒有衣穿，不能外出。也可以設想，如果法國沒有了外來移民，將會是街上垃圾沒人清理，商店沒有雇員，巴黎會成為死城……開放發展、全球化已經是不可逆的大趨勢，也是當今和未來世界的大方向，退回去是沒有出路的。

還是回到本文的主題，看來簡單地認定自由主義世界秩序終結，并不能深刻反映當今的世界，用終結的方式也并不能解決所面臨的問題。世界處在大變局的歷史時期。談到大變局，人們往往看重大國力量對比的轉變，其實，大變局涉及的問題很多。大變局的深刻含義是，二戰以后，甚至是近代以來所建立的體系、制度、規則、價值觀等都在發生并將繼續發生重要的轉變，有些是“靜悄悄”，有些則可能是“疾風暴雨”，為此，對大變局還要進行深入的研判。（摘自《世界知識》）