新冠疫情期間LPR報價變動原因及對商業(yè)銀行的影響探析

曹嘉琪

[摘 要]2020年年初，國內(nèi)新冠肺炎疫情暴發(fā)，2月至4月，中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布3期LPR利率報價，反映出央行引導(dǎo)商業(yè)銀行讓利實體經(jīng)濟(jì)的政策方向。文章首先闡述了LPR（貸款市場報價利率）新形成機(jī)制的特點;其次主要分析新冠肺炎疫情期間LPR報價的變動原因，以及這些變動對商業(yè)銀行在凈利差空間、同業(yè)競爭和風(fēng)險偏好方面的影響;最后對以上論述進(jìn)行總結(jié)。

[關(guān)鍵詞]LPR;貸款市場報價利率;商業(yè)銀行

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.35.046

LPR集中報價和發(fā)布機(jī)制自2013年10月25日起由人民銀行宣布建立，自建立后該指標(biāo)一直保持在4.31%，商業(yè)銀行信貸產(chǎn)品定價市場化程度仍然不高。為促進(jìn)貸款利率市場化改革，2019年8月17日，人民銀行頒布《中國人民銀行公告〔2019〕第15號》，決定改革完善LPR形成機(jī)制，并于同月20日授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布了LPR改革后的首次報價。截至2020年4月20日，已公布9期LPR利率，其中1年期LPR利率共下調(diào)4次，5年期以上LPR利率共下調(diào)3次。根據(jù)4月LPR報價顯示，一年期LPR歷史上第一次低于4%。

1 LPR新形成機(jī)制的特點

1.1 新的報價原則

新的形成方式確定為“公開市場操作利率加點”，將LPR利率報價直接與1年期中期借貸便利（Medium-term Lending Facility，MLF）掛鉤使得貸款利率傳導(dǎo)機(jī)制從“政策利率—貸款基準(zhǔn)利率—貸款利率”變?yōu)椤罢呃剩∕LF 利率）—LPR利率—貸款利率”，淡化了貸款基準(zhǔn)利率的作用，進(jìn)一步推進(jìn)了貸款利率市場化進(jìn)程。人民銀行可以通過調(diào)整MLF利率間接影響LPR利率，使LPR利率的形成過程具有較強(qiáng)彈性。

1.2 新的期限品種

LPR新形成機(jī)制在一年期貸款利率品種的基礎(chǔ)上新增了5年期以上貸款利率品種，進(jìn)一步引導(dǎo)銀行對長期貸款（如住房抵押貸款等）進(jìn)行市場化利率定價，完善了LPR結(jié)構(gòu)。

1.3 新的報價行

新LPR報價機(jī)制將報價行由原來的10家銀行擴(kuò)大到18家，使LPR利率的定價更具有普遍代表性。一般而言，中小銀行的貸款利率報價會明顯高于大型銀行利率報價，此次改革更加全面地參考了整個銀行業(yè)不同風(fēng)險偏好銀行的定價水平，將有利于推進(jìn)中小銀行貸款利率定價市場化進(jìn)程[1]。

1.4 新的報價頻率

LPR報價頻率不再是每日一次，改為了每月一次。考慮到貸款利率市場化后報價的穩(wěn)定性，但同時也應(yīng)該看到這會使短期內(nèi)的市場利率波動情況無法及時通過LPR利率定價有效反映出來。

2 新冠肺炎疫情期間LPR變動原因分析

當(dāng)前各國經(jīng)濟(jì)普遍處于降息周期，我國經(jīng)濟(jì)下行壓力也加大，企業(yè)“融資難，融資貴”的問題更加突出。在當(dāng)前形勢下，央行積極主動實行寬松的貨幣政策，同時LPR新形成機(jī)制將政策利率與貸款利率連接起來，使政策利率有效地傳達(dá)到信貸市場。2019年8月LPR新報價機(jī)制形成后，LPR利率整體呈現(xiàn)持續(xù)下行趨勢。

2020年2月20日，全國銀行間同業(yè)拆借中心公布了第7期的LPR利率，這是自新冠肺炎疫情暴發(fā)之后首次對LPR進(jìn)行調(diào)整。與1月相比，1年期LPR利率下行10個BP到4.05%，5年期以上LPR利率下行5個BP到4.75%。此前，人民銀行公布2月1年期MLF操作的中標(biāo)利率為3.15%，1月為3.25%，下行了10個基點，已釋放出引導(dǎo)銀行讓利實體經(jīng)濟(jì)，以降低企業(yè)融資成本的信號，因此2月LPR的調(diào)整在預(yù)期之內(nèi)。

2020年3月20日，全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布了新一期的LPR利率報價，1年期和5年期以上LPR均與上月持平，分別為4.05%和4.75%。3月16日，央行例行開展MLF操作，中標(biāo)利率仍為3.15%，與2月持平，說明LPR報價的主要參考基礎(chǔ)沒有發(fā)生變化[2]。一方面是因為LPR價格機(jī)制有一個傳導(dǎo)過程;另一方面是3月國內(nèi)疫情狀況得到有效控制。企業(yè)有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)，加上央行陸續(xù)釋放了普惠金融定向降準(zhǔn)和對股份制銀行的定向降準(zhǔn)等一系列提高流動性的因素，央行不急于通過降低企業(yè)融資成本刺激經(jīng)濟(jì)增長。

2020年4月20日，根據(jù)全國銀行間同業(yè)拆借中心報告顯示，1年期LPR下降20個BP至3.85%，5年期以上LPR下降10個BP至4.65%。這是自實施LPR新形成機(jī)制以來，兩個期限的LPR單月最大降幅。4月15日，央行開展1000億元1年期MLF操作，中標(biāo)利率為2.95%，與上期相比下調(diào)了20個基點，這為LPR利率的進(jìn)一步下調(diào)創(chuàng)造了條件。此次LPR下降有兩個值得注意的地方：一是1年期LPR首次低于4%，這說明受新冠疫肺炎情期間央行加強(qiáng)引導(dǎo)商業(yè)銀行降低貸款利率的力度，助力中小企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn);二是LPR值出現(xiàn)非對稱下降，1年期LPR下降幅度大于5年期以上LPR下降幅度，說明此次下調(diào)LPR的目的重在支持實體經(jīng)濟(jì)恢復(fù)生產(chǎn)，而保持房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定性。

3 新冠肺炎疫情期間LPR變動對商業(yè)銀行的影響

3.1 凈利差空間進(jìn)一步收窄，盈利能力下降

存貸款息差收入是大多數(shù)商業(yè)銀行營業(yè)收入的主要來源。LPR新形成機(jī)制形成后，貸款利率市場化程度加強(qiáng)，而存款利率仍然依據(jù)央行給出的存款基準(zhǔn)利率制定，這就對商業(yè)銀行自身的資產(chǎn)負(fù)債管理提出了更高的要求。

新冠肺炎疫情期間，為降低企業(yè)融資成本，幫助企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，LPR在政策引導(dǎo)下整體呈現(xiàn)下行趨勢，這使得以LPR為基礎(chǔ)的銀行貸款利率下降。同時，從現(xiàn)實情況看存款基準(zhǔn)利率下降的空間并不大：一方面是由于新冠肺炎疫情期間CPI值下降幅度沒有預(yù)期的大;另一方面是因為一季度存款大幅上升，總共增加8萬億元[3]。整體來看，存貸息差下降使得商業(yè)銀行盈利空間被壓縮。

3.2 同業(yè)競爭加劇，加快中小銀行優(yōu)勝劣汰

LPR是商業(yè)銀行為其最優(yōu)質(zhì)的客戶對象提供的貸款利率定價，因此優(yōu)質(zhì)客戶的議價能力較強(qiáng)，這就對商業(yè)銀行的自主定價能力與資產(chǎn)負(fù)債管理能力提出更高要求，也使得銀行間的競爭會比按照貸款基準(zhǔn)利率定價時更加激烈。大多數(shù)情況下中小銀行的利率報價會明顯高于大型銀行利率報價，這使得中小銀行在爭奪談判能力強(qiáng)的大客戶時處于劣勢。

此外，中小銀行的貸款客戶對象中小企業(yè)占大多數(shù)，而疫情期間中小企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的難度較大型企業(yè)更大，因此貸款可能會出現(xiàn)一定數(shù)量的逾期并形成不良[4]。再加上中小銀行自身存在不良貸款處置能力薄弱等問題，短期內(nèi)中小銀行營業(yè)收入可能會下降得更多，不良貸款率也會上升得更快，使得銀行經(jīng)營風(fēng)險增加，加速中小銀行優(yōu)勝劣汰的進(jìn)程。

3.3 重塑商業(yè)銀行風(fēng)險偏好，尋找新的利潤增長點

商業(yè)銀行是以追求最大利潤為目標(biāo)的金融企業(yè)，新冠肺炎疫情期間LPR大幅下降壓縮了商業(yè)銀行盈利空間，也進(jìn)一步降低了信貸交易的風(fēng)險溢價空間。

同時，隨著疫情期間不良貸款率的小幅上升，也加劇了銀行對信用風(fēng)險的擔(dān)憂，這有可能抑制出于安全性考慮的銀行的信貸投放意愿。因此銀行在創(chuàng)新風(fēng)險管理工具的同時應(yīng)積極主動發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)業(yè)務(wù)，增加利潤空間。

4 結(jié)語

新冠肺炎疫情期間，LPR利率對商業(yè)銀行的貸款利率定價起到了有效的引導(dǎo)作用，使中小企業(yè)融資成本降低，復(fù)工復(fù)產(chǎn)得到資金支持。同時疫情期間經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷加大，央行實行積極的貨幣政策，商業(yè)銀行也必須認(rèn)識到伴隨LPR不斷下降，銀行讓利實體給銀行業(yè)帶來的挑戰(zhàn)，做到最大限度實現(xiàn)風(fēng)險和收益的平衡，保證銀行業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]范思立.LPR報價改革是利率市場化的權(quán)衡選擇[N].中國經(jīng)濟(jì)時報，2019-08-22（4）.

[2]李國輝.3月份LPR報價為何沒有下降[N].金融時報，2020-03-23（1）.

[3]劉柯.1年期LPR降至3.85%利差縮小銀行或難繼續(xù)“躺贏”[N].金融投資報，2020-04-21（1）.

[4]中國人民銀行宜昌市中心支行課題組，彭慶超.新冠肺炎疫情對銀行業(yè)的影響分析——基于湖北宜昌市的調(diào)查[J].武漢金融，2020（3）：85-88.