對比常規(guī)顯微血管減壓術(shù)與全程顯微血管減壓術(shù)對面肌痙攣的應(yīng)用價值

嚴(yán) 周

中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九九〇醫(yī)院信陽院區(qū)神經(jīng)外科，河南 信陽464100

面肌痙攣（Hemifacial Spasm，HFS）系指面部無規(guī)律、不自主、無痛的陣發(fā)性抽搐，多為單側(cè)發(fā)病。臨床上認(rèn)為HFS的出現(xiàn)與責(zé)任血管壓迫小腦橋腦角面神經(jīng)根部，引發(fā)神經(jīng)髓鞘缺失，神經(jīng)纖維間沖動出現(xiàn)短路有關(guān)。實(shí)施顯微血管減壓（Microvascular decompression，MVD）手術(shù)能夠通過移動面神經(jīng)根部壓迫相關(guān)責(zé)任血管位置，減少神經(jīng)根出腦干區(qū)壓力，阻斷異常傳導(dǎo)，發(fā)揮治療效果［1］。MVD包括常規(guī)MVD以及全程MVD，目前，臨床上對其治療價值還存在一定爭議，為實(shí)現(xiàn)治療效果更優(yōu)，本研究對比了常規(guī)MVD以及全程MVD治療對HFS的影響。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年9月～2018年9月中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九九〇醫(yī)院80例HFS患者，采用隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組（n=40）與對照組（n=40）。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者及其家屬對本研究均知情，并簽署知情同意書。觀察組男9例，女31例；年齡36～68歲，平均年齡（52.41±5.33）歲；病程1～7年，平均年齡（3.02±0.54）年。對照組男8例，女32例；年齡37～70歲，平均（52.39±5.41）歲；病程1～7年，平均（3.12±0.51）年。比較兩組一般資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①滿足《神經(jīng)病學(xué)》［2］相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；②入選者均為單側(cè)面部肌肉存在不自主抽搐表現(xiàn)，且經(jīng)核磁共振檢查確診；③神經(jīng)系統(tǒng)正常。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：合并習(xí)慣性眼肌痙攣、面部病理性抽搐；舞蹈病、癔癥性眼肌痙攣、癲癇、手足徐動癥引發(fā)的面部抽動以及神經(jīng)元病帶來的面肌痙攣。

1.3 方法

所有患者開顱均選用枕下乙狀竇后入路，剪開硬腦膜，安置顯微鏡，借助腦壓板向上抬起小腦，確保腦脊液釋放充分。待小腦下榻之后，對神經(jīng)根出腦干區(qū)到面神經(jīng)外周端進(jìn)行全程探查，分離顱神經(jīng)與蛛網(wǎng)膜系帶之間的粘連，對責(zé)任血管進(jìn)行游離，解除血管壓迫。對顯微鏡進(jìn)行調(diào)節(jié)，顯露出神經(jīng)根腦干區(qū)。對照組予以常規(guī)MVD治療，于面神經(jīng)以及神經(jīng)根出腦干區(qū)責(zé)任血管中間安置聚四氟乙烯棉片。觀察組予以全程MVD治療，全程顯露內(nèi)耳門與橋延溝間的聽神經(jīng)與面神經(jīng)，通過聚四氟乙烯棉片對此范圍內(nèi)所有壓迫面神經(jīng)的相關(guān)責(zé)任血管均進(jìn)行墊離處理。

1.4 評價指標(biāo)

（1）于術(shù)后即日，通過House-Brackmann面神經(jīng)功能分級量表對兩組面神經(jīng)功能進(jìn)行評估，其中各區(qū)面肌運(yùn)動無異常為Ⅰ級；存在輕度面肌無力，可伴輕微聯(lián)帶運(yùn)動，額部運(yùn)動正常，輕微用力即可完全閉眼，口角用最大力后呈現(xiàn)輕度不對稱，靜止?fàn)顟B(tài)下的面部對稱，存在正常的肌張力為Ⅱ級；面部無變形，但存在顯著面肌無力，半面痙攣或聯(lián)帶運(yùn)動明顯，額部運(yùn)動減弱，需要用力方可閉眼完全，且口角用最大力后呈現(xiàn)輕度不對稱，靜止?fàn)顟B(tài)下面部對稱，存在正常的肌張力為Ⅲ級；面部變形或存在明顯面肌無力，額部無運(yùn)動，無法完全閉眼，口角用最大力仍呈現(xiàn)不對稱，靜止?fàn)顟B(tài)下面部對稱，存在正常的肌張力為Ⅳ級；幾乎無可察覺的面部運(yùn)動，額部運(yùn)動無，無法完全閉眼，口角能夠輕微運(yùn)動，靜止?fàn)顟B(tài)下的患者面部不對稱為Ⅴ級；無運(yùn)動，完全麻痹為Ⅵ級［3］。（2）記錄兩組并發(fā)癥，含吞咽困難、耳鳴、面肌癱瘓以及腦脊液漏。（3）分別于術(shù)前、術(shù)后2個月，通過特異性生活質(zhì)量量表（Specific quality of life scale，HFS-8）對兩組生活質(zhì)量進(jìn)行評價，量表含移動能力、羞恥感、溝通交流、情緒健康等8個條目，總分32分，且分值愈高代表患者生活質(zhì)量愈差［4］。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，等級資料采用軼和檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間用非獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)用配對t檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 面神經(jīng)功能

觀察組面神經(jīng)功能優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組面神經(jīng)功能對比 例（%）

2.2 并發(fā)癥

兩組并發(fā)癥發(fā)生情況相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組并發(fā)癥對比 例（%）

2.3 生活質(zhì)量

兩組術(shù)后生活質(zhì)量評分均降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組生活質(zhì)量對比（） 分

表3 兩組生活質(zhì)量對比（） 分

組別對照組(n=40)觀察組(n=40)t P術(shù)前20.91±3.02 20.89±2.97 0.030 0.976術(shù)后14.13±2.65 11.27±2.21 5.242 0.000 10.673 16.435 0.000 0.000 tP

3 討論

全球流行病學(xué)資料指出，每年HFS發(fā)病率在11/100萬左右，且患者常于中年后發(fā)病，并以女性患者更為多見［5］。HFS雖對患者無生命威脅，但長期面部抽搐易形成巨大的精神壓力，甚至發(fā)展為嚴(yán)重的社交與心理障礙，進(jìn)而大大降低患者生活質(zhì)量。既往，臨床上多使用A型肉毒素對該病進(jìn)行治療，但療效短暫，且患者需接受長期注射治療，易致面部變形，進(jìn)而降低治療效果。因此，需尋找一種更為有效的治療方式。

MVD可保留血管，利于維護(hù)患者神經(jīng)功能完整性，在HFS治療中具有重要作用。其中，常規(guī)MVD只需對面神經(jīng)根出腦干區(qū)相關(guān)壓迫血管進(jìn)行墊離處理，無法有效緩解患者癥狀，而全程MVD主張墊離所有壓迫面神經(jīng)的血管，具有更高的應(yīng)用價值［6］。本研究結(jié)果顯示，兩組并發(fā)癥相比無明顯差異，且觀察組術(shù)后面神經(jīng)功能改善效果優(yōu)于對照組，生活質(zhì)量評分高于對照組，提示全程MVD治療HFS與常規(guī)MVD治療的安全性相近，但全程MVD治療在促進(jìn)患者面神經(jīng)功能改善及提高患者生活質(zhì)量方面的效果更佳。究其原因：HFS患者壓迫相關(guān)責(zé)任血管并非均處于面神經(jīng)根出腦干區(qū)，還可能不出現(xiàn)在面神經(jīng)根出腦干區(qū)，而出現(xiàn)在腦池段等位置，即面神經(jīng)根任一位置血管均可能受壓，而實(shí)施全程MVD，注重全程減壓，可減少責(zé)任血管的遺漏，更為有效的解除神經(jīng)壓迫，進(jìn)而促進(jìn)癥狀緩解，加快面神經(jīng)功能改善，提升治療效果［7］。另外，全程MVD術(shù)后患者更易出現(xiàn)并發(fā)癥的主要原因在于該術(shù)式墊離了更多的責(zé)任血管，手術(shù)操作更為復(fù)雜，且對聽神經(jīng)與面神經(jīng)的影響更大，一旦牽拉過度就很容易引發(fā)血管痙攣，傷害神經(jīng)周圍滋養(yǎng)血管，帶來神經(jīng)組織損傷［8］。因此，術(shù)者在行全程MVD手術(shù)時需更為謹(jǐn)慎，以最大程度實(shí)現(xiàn)手術(shù)治療效果。

綜上所述，針對HFS患者，予以全程MVD治療與常規(guī)MVD安全性相近，但全程MVD治療對面神經(jīng)功能與患者生活質(zhì)量的改善效果更佳。