“征文體”觀點摘要

南鷗 宗城 白瀚水 蘇美晴 阿劍 吳辰 周水壽 周航

編者按：當下詩壇，詩歌活動層出不窮，其中以征文競賽為主要形式的活動更受到廣泛關注。本刊上一期特開專輯，邀請詩人和評論家一起對“征文體”詩歌進行爭鳴，在詩壇引起強烈反響和積極回應。現將部分詩人、評論家觀點摘要合集如下，以饗讀者。

南鷗（詩人，詩歌評論家）：直至今日，我從未參加過一次詩歌賽事，但是我對所謂的“征稿體”的創作是理解的，是贊同的。其實，所謂的“征稿體”古今中外都有之，只是近年在我國詩歌現場比較普遍，從去年開始在詩歌現場大有燎原之勢。據經常參加“征稿體”賽事的朋友們介紹，他們建有專門的微信群，經常分享詩歌賽事的消息，彼此交流參賽獲獎的心得，并有向專業化和集群化發展的趨勢。從主辦方來說，為了打造自己的文化品牌，借用詩歌這種大家喜聞樂見的文學樣式來注入文化內涵，澆鑄靈魂內核，以此提升本地區的知名度、美譽度和影響力，充分發揮詩歌文化在經濟社會發展過程中的靈魂作用，既弘揚了傳統文化，又推動了社會經濟的發展，當然是大好的事情。從積極參賽的詩歌寫作者來說，如果嚴肅點說，是他的權利;創作上說，也可以得到一定的鍛煉;從世俗生活意義上說，獎金可以彌補一下生活上的開銷，又可以贏得一些關注，或者對于職稱和工作調動等等世俗的訴求，都是無可厚非的。從文化的生態上說，這是一個多元的時代，多元是我們時代的歷史趨勢與總體特征，每位詩歌寫作者的寫作都應該受到應有的尊重。參賽者寫什么，怎么寫？完全是他個人的權利和自由。詩人創作出人文精神與藝術品性完美統一的作品，是每一位詩寫者的共同追求。客觀地說，“征稿體”在創作中確實會受到一定的限制，但并不是說“征稿體”就不可能寫出優秀的作品，這恰恰是對作者的認知經驗、藝術表現力的一種考量。而“征稿體”是否創作出優秀的作品，完全取決于作者所選擇的視角、詩意的開掘、語言的藝術表現力等方面，并不是由所謂的“征稿體”這樣的文本類別所決定。

宗城（青年評論家）：征文體詩歌古已有之。李白、韓愈等大詩人都寫過征文體，用以換取高額潤筆費或者仕途便利。為什么現在它成了一個問題？其實，不是征文體這個文體本身不好，而是當征文體泛濫，成為詩壇的一股流行風氣時，征文體造就的內容空洞、阿諛奉承之作泛濫，也就成了不可回避的問題。征文體詩歌泛濫，助長了詩人投其所好的風氣。詩人為了拿獎，必然會揣摩主辦方的用意，這樣的詩歌美則美矣，終究改不了拍馬屁的嫌疑，這個嫌疑就決定了詩歌不純、不真，在意境上落了下品。寫作者在平常的訓練時會告誡自己：要愛惜自己的筆墨，學會拒絕。拒絕什么？就是拒絕會傷害你品性、磨損你文字質感的任務。固然，這是一種理想狀態，人世間大部分旅人，為了生計，都難免彎腰乞討幾回，但切忌把彎腰作為常態，不要為了金錢，就丟失了自己對文字的要求，否則久而久之，你會失去自己曾經敢于飛翔的能力和勇氣。一個詩人能走多遠，看的不只是他的技巧，還有他這個人的心性。偉大的詩人，往往擁有一顆敢于挑戰陳舊語言、打破常規的詩心。雖說征文體詩歌它本身是合法合理的，但如果它泛濫，成了文化生態里我們無法忽略的那臃腫的存在，我們就會發現大量陳詞濫調占據了詩壇，詩人們交出的作品變成一只只溫順的寵物，它們貌美、嬌羞，就是沒有一顆勇敢的心。當一種存在泛濫成陳詞濫調，批評家就理應指出問題，而不是視而不見，和和氣氣地加入一場大合唱。而對詩人來說，既然詩歌本身就是反抗陳詞濫調的藝術，那么詩人也肩負有責任，創作出新鮮的語言，保有誠摯與勇氣，而不只精明世故，成為物質所馴服的仆役。

白瀚水（詩人）：我是一個沒有發表過什么作品的基層作者，談到征文，我想這可能也是很多征文作者寫征文，以及征文體形成的原因——為了活著，作者的尊嚴被暫時放到了一旁，詞語變得澎湃激昂，沒什么主動的情感，只有對征文的敬業和詞語上的宣泄。

據我所知，我不是個例。寫征文的人大多都很苦，有些人甚至以此為生。所以當征文體這件事情被拿出來，作為一種反文學的文本進行批判時，我覺得我很慚愧。我沒有堅持一個作者的本心，在征文寫作中寫了很多有違內心的文字，但是同樣，我也是征文體的俘虜，是被束縛的人。也是因為，我需要活著。如果不提文學，只講生活的話，征文體是很多底層作者的出路，是普通作者得以掙扎于文學邊緣的理由。當如我一樣的作者，在已經基本放棄了文學理想以后，如果轉戰征文，既能得有些文字的恩惠，也能繼續堅持寫作，也不失為一種特殊的對文學的堅持。雖然在大多數征文作者眼里，征文并不是文學，而是和廣告語、宣傳語類似的語言表達形式，如果非要把征文歸類到文學，其本身的存在意義可以忽略不計。至少目前，這樣的情況不可能得到根本扭轉。如果想徹底擺脫征文體，那么現在最可能實現的辦法就是徹底取締征文，讓文學完全回歸刊物，但也有可能因此完全堵死大部分基層作者快速的上升之路，使寫作圈徹底固化為“名家的文學”或“世家的文學”。換句話說，征文體雖然可惡，卻是寒門書生唯一的出口，雷同古時的應試，八股文之存在。

蘇美晴（詩人）：其實我是16年下半年才接觸征文，寫征文我還是一個新手。個人認為既然有征文，就應該有人參加。一個征文活動舉辦了，沒人寫，那主辦方舉辦征文的意義又是什么呢？寫征文，我沒覺得有什么可丟人的，相反，在寫作的時候，我們可以通過查閱資料，了解我們祖國的大好河山。我不是言辭夸大，因為我是一個殘疾人，幾乎很少出門，寫征文滿足了我對外面世界的好奇，有朋友問我寫征文有什么竅門，其實我想說的是沒什么竅門，跟高考一樣，有時候比高考還難，競爭力很大。從時間與體力上來說，其實寫征文很累，中獎率很低，但你如果能堅持下去，一定會有收獲的。其次，你要先學會寫好詩，才能寫征文。你連詩歌都不會寫，還寫哪門子征文？所謂的征文體，它必須帶有鮮明的個性，而不是純詩的共性，要有鮮明的地域性。最后不要斤斤計較，寫作本身才是最快樂的事情，要有初心。你要來參與，就要保持一種良好的心態，才能保持住對征文的一往情深。

阿劍（青年詩人）：似乎各個專業從業者都有一種天然沖動，在自己頭上籠罩一層高蹈而自由的榮光。我們當然知道并非如此。真正的詩者，大部分還須“為稻梁謀”，還須像對待一份職業與工作一樣，被“征文”、被私人定制、“學會文武藝，貨賣帝王家”。這既是文藝的經濟屬性體現，也是詩者的社會屬性所必須。就像《詩經》風雅頌三百余首，既有先祖頌歌，神鬼祭祀，也有貴族宴飲，更有漁獵婚戀等黎民之事。一個真正的詩歌時代是需要兼容并蓄的。更為重要的，如果我們拋棄個人的偏狹，站在一個基于大數據統計的視角來審視文藝創作，就會發現，只有更大的因數參與，更多的聲音共振，才能形成時代的最強音。就像史鐵生說，“我希望未來的寫作是所有人的一期假日，原不必弄那么多技巧，幾十億種自由坦蕩的聲音是無論什么技巧也無法比擬的真實、深刻、新鮮。”那么，為什么不選擇擁抱更開放的時代與世界，擁抱當下最汗水淋漓與滿面塵土的現實呢？為什么不去寫草原詩歌、邊陲詩歌、少數民族詩歌、打工詩歌、草根詩歌、工業區詩歌、房地產詩歌、電商詩歌、新媒體詩歌呢？為什么不讓征文體詩歌成為當下活潑潑寫作新時代的一部分呢？我相信各種形式與力量的文化活動，會形成一種緩慢而深沉的力量，去蕪存菁的力量，在眾聲喧嘩之中，在紛繁復雜之中，最終會凸顯出這個時代最敏感、最精致也最具靈魂的聲音。

吳辰（詩人、青年評論家）：提起“征文”，人們的態度總愛走兩個極端：有人熱衷于“征文”，甚至產生了“征文專業戶”，凡“征”必有文，乃至將其作為文壇的投名狀或者零花錢的提款機;有人一提起“征文”便一臉嫌棄，認為所謂“征文”只不過是利益交換、詩壇黑幕、投機野心的集合，那些“征文體”都是些速朽的垃圾。那么，文要不要“征”？

我能給出一個明確的答案：當然要征！“征”本身就是中國文學尤其是中國詩歌的傳統。兩千多年前，周天子居廟堂之高而想要了解江湖之遠，于是令諸侯獻詩、王官采風，遂有《詩》三百。可以說，《詩經》里的篇什之所以能夠保存到現在，與“征文”這一形式是分不開的。至于蘭亭諸賢集當日之詩，昌黎先生平生擅為碑文，也未嘗不可以視作是“征文”之籌。我認同征文，卻不代表我認同“征文體”。征文而有“體”，本身即與征文的精神向悖。什么一旦成了“體”，自然難免固化，而征文本身即是一種向著當下和未來展開的文學活動，以“體”寫出的征文顯然已經難以呈現出時代的豐富和復雜，以陳跡去書寫新篇，新的也便成為舊的了。尤其是詩歌，《詩經》以來的詩歌創作實踐已經證明了詩是可以“征”，且有必要去“征”的，但是，卻不曾有過某一種詩歌體例是專門為“征”所打造的。征文，尤其是征詩，本應該是個人體驗與時代精神碰撞出的火花。誠然，在征文、征詩的具體實踐中，有一些固定的書寫路數能更引起評審專家們的興趣，也由此產生了一些爭議頗多甚至讓人啼笑皆非的故事乃至事故，但因此就去否定征文、征詩的意義，則未免有些因噎廢食。而那些由于一兩次征文、征詩不得而將這一文學組織形式全盤“黑幕化”的人，則需要多去讀讀魯迅先生的著作了。

周水壽（青年學者）：當我們談論“征文體”詩歌，我們其實談論的是場域性的詩歌活動，是在為當下的詩歌圈生態局部命名。征文比賽至多提供的是展示、比拼的擂臺，而非詩意的參建要素;而詩歌文本的競相迸發多半為景觀化的生活圖解。值得辯護的是，詩人應征的背后原因復雜，不是單面化的。于詩歌的發展而言好處也極為明顯，那些極佳的文本會在大浪淘沙后面世，并因詩性的光輝獲得更多的矚目，這不單是對參賽者的肯定也是對某種審美標準的強化。“征文體”的流行是與當下傳播手段的流體化、碎片化相互疊加而存在的。潮涌式的大小詩歌征文通知，暗合的恰恰是現代性中（特別是電子媒介時期）信息所要制造的“震驚”體驗。在此之際，詩歌正以這種符合時代氛圍的方式“刷存在感”，詩人們在以微信為代表的網絡平臺上頻繁聚集，更是“征文體”詩歌存在的一種常態;二者有著相似的面孔。這兩副面孔亦有著類似的表情，歡笑熱鬧的背后，是難以掩飾的焦慮（或為名利焦慮或為詩歌的處境焦慮）。盡管群聚下的詩人們找到了蔭蔽的陰涼地，但是如何面對這個火熱的時代，他們的“群聚”能帶來何種新的詩學維度，這值得思考。或許文本的缺失，是征文舉辦的誘因，也是征文活動想替詩歌界掩飾的彷徨。某種程度上，“征文體”正以自身為媒介，架構著當下部分詩人與世界交流的方式，而這種方式是否妥帖，引起了大家的談論——這是詩歌該有的自省。

周航（學者、評論家）：對于“征文體”詩歌，我的看法是大可不必貶低，它的出現有其社會和時代的土壤，我們應該順應和適應詩歌在不同時代的表現，肯定其中可能生發的積極性意義，而非只盯緊一些負面性因素不放。首先，“征文體”詩歌走出緣情傳統，與社會發生了一次較為綜合的接觸與融合。簡單地說，詩歌在現代傳播媒體發達、社會各大元素高度交錯與融合的當今，不再只是個人低吟和言志的單向表現或手段，而是體現出不同層次的模糊、雜糅和混血的特征。其次，“征文體”詩歌的論爭，是精英和大眾、雅與俗、出世與入世等二元矛盾認知的又一次相遇。存在的未必就一定合理，但存在過我們卻無法抹掉，之所以存在必有其產生的土壤，不妨寬容待之，正確思之。正如我們不會冒然去全盤否定戰爭年代的墻頭詩、槍桿詩一樣。最后，“征文體”詩歌說到底是個體創作和公共空間的一次嘗試性的接觸。古有唱和雅事，有命題作詩之趣，其實與征文體均有相似之處。詩歌的個體性與我們這個時代的公共性不巧聯姻，甚至成為大眾文化消費意義上的一股潮流，其盛況令人瞠目結舌！其間的確產生過一些負面性影響，但大可不必大驚小怪！詩歌以這種方式切入社會、生活、經濟、新聞等領域，總比養在深閨無人識要好得多，總比被動地、無邊地被邊緣化好得多。況且，詩歌以這種獨特的方式進入社會公共空間，以這種形式重構一個新的詩歌公共空間，我們又何必去求全、何必去苛求完美呢？