原發(fā)性肝癌61例TACE有無聯(lián)合IMRT的臨床療效觀察及分析

白中紅，梁鵬飛，王濤，萬現(xiàn)云

（中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九八八醫(yī)院，河南 焦作）

0 引言

原發(fā)性肝癌是我國常見的惡性腫瘤之一，年死亡率為20.37/10萬，在惡性腫瘤死亡順位中占第2位，傳統(tǒng)的治療方法為手術(shù)切除，而在發(fā)病的患者中有一部分并不適合手術(shù)，再加上患者往往合并肝炎、肝硬化，導(dǎo)致大部分的患者不能接受手術(shù)治療[1]。而這部分患者傳統(tǒng)的治療方法為肝動脈化療栓塞（transcatheter arterial chemoembolization,TACE），近年來調(diào)強(qiáng)適形放射治療（intensity modulated radiation therapy,IMRT）在原發(fā)性肝癌的應(yīng)用也逐漸得到認(rèn)可，本文對本院應(yīng)用TACE和IMRT治療原發(fā)性肝癌的患者進(jìn)行了總結(jié)。

1 材料與方法

1.1 臨床資料

收集2013年2月至2016年2月本院收治的61例原發(fā)性肝癌患者。按照患者意愿將其分為觀察組和對照組，其中觀察組32例，男性26例，女性6例，年齡42-71歲，平均年齡（62.8±4.5）歲；對照組29例，男性25例，女性4例，年齡45-69歲，平均年齡（60.4±4.8）歲。本治療方案通過醫(yī)院倫理委員會論證，所有患者均已簽署知情同意書。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

妊娠期及哺乳期婦女；嚴(yán)重肝功能障礙、嚴(yán)重心血管疾病、血液系統(tǒng)疾病及精神疾病；患者KPS評分＜60分；預(yù)計生存期＜3個月；肝內(nèi)較大動靜脈瘺而不能進(jìn)行栓塞治療；入組前3個月內(nèi)接受過其他抗癌治療且有效。

1.3 治療方法

兩組患者均給予TACE治療，次數(shù)為2-3次，在此基礎(chǔ)上觀察組患者在完成治療的2周后進(jìn)行IMRT治療。IMRT治療：患者仰臥位，采用熱塑體模固定體位，增強(qiáng)CT薄層掃描（3-5mm），掃描范圍包括肝臟及其肝臟上、下各5cm區(qū)域。在PHILIPS Classics Planning Pinnacle3計劃系統(tǒng)獲取CT圖像并勾畫靶區(qū)。腫瘤直徑＞5cm的患者，GTV外擴(kuò)5-10mm作為CTV，CTV外擴(kuò)5mm作為PTV；于腫瘤直徑＜5cm的患者，GTV外擴(kuò)10mm作為CTV，CTV外擴(kuò)5mm作為PTV，處方劑量：45Gy/15次，3.0Gy/次，1次/d，5次/W，危及器官的限量：脊髓最大受照劑量≤40Gy：正常肺組織V20≤30%，V30≤20%。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）近期療效:治療后3個月后復(fù)查，按照WHO實(shí)體瘤療效評價標(biāo)準(zhǔn)，近期療效分為完全緩解（complete remission,CR）、部 分 緩 解（partial remission ,PR）、穩(wěn) 定（ stable disease,SD）及進(jìn)展（progressive disease,PD），其中總有效（ response rate, RR）=CR+PR；（2）遠(yuǎn)期療效：治療后1年、2年、3年患者生存率；（3）根據(jù)放射毒性標(biāo)準(zhǔn)CTC3.0評定兩組患者治療毒副反應(yīng)。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均使用SPSS15.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，近期療效及生存率均記為計數(shù)資料，并采用（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義則使用P＜0.05表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組近期療效比較

在總有效率上觀察組明顯比對照組要高，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組近期療效比較[n（%）]

2.2 兩組遠(yuǎn)期療效比較

觀察組1年、2年、3年生存率均高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的遠(yuǎn)期療效[n（%）]

2.3 毒副作用

兩組患者毒副反應(yīng)發(fā)生情況呈現(xiàn)無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。

3 討論

原發(fā)性肝癌患者發(fā)病初期癥狀隱匿，缺乏典型的早期癥狀，而臨床確診大都到了中晚期，并伴有多種新病變，錯失手術(shù)機(jī)會，TACE是其首選的治療方案，但相關(guān)研究結(jié)果顯示：對于原發(fā)性肝癌患者給予單純的TACE治療存在一定的不足，對于腫瘤周圍區(qū)域的癌細(xì)胞很難全部殺死，尤其是直徑＞3cm的腫瘤單純采用這種治療方法腫瘤壞死率低于44%，使得患者治療失敗[2,3]。

近年來，放射治療技術(shù)在逐漸發(fā)展，尤其是IMRT技術(shù)，這就為原發(fā)性肝癌患者帶來福音，也成為治療該類型腫瘤患者的新方法。張學(xué)成等[4]分析TACE聯(lián)合立體定性治療與單純TACE治療不能手術(shù)的原發(fā)性肝癌的療效及毒副反應(yīng)，結(jié)果顯示：TACE聯(lián)合立體定性治療組的中位生存期為18.1個月，高于單純TACE組的10.6個月，且TACE聯(lián)合立體定性治療組的2年、3年的局部控制率、總生存率與單純TACE組比較有統(tǒng)計學(xué)意義，但毒副反應(yīng)未增加。吳志瑛等[5]研究顯示：中晚期肝癌患者實(shí)施立體定性治療聯(lián)合TACE治療的局部控制率、生活質(zhì)量評分、1年生存率均較單純TACE治療明顯升高，但不良反應(yīng)發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)意義。另有大量臨床研究表明[6-8]：對于原發(fā)性肝癌患者給予IMRT與TACE聯(lián)合治療收到的遠(yuǎn)期療效及近期療效均優(yōu)于單純使用TACE治療，且兩種治療方法在毒副反應(yīng)上無統(tǒng)計學(xué)差異，經(jīng)過積極的護(hù)肝處理，放療后無患者出現(xiàn)嚴(yán)重的放射性肝病。這與本研究結(jié)果相似。

原發(fā)性肝癌患者實(shí)施TACE治療聯(lián)合IMRT可達(dá)到良好的遠(yuǎn)近期療效，且可改善患者生活質(zhì)量，社會效益高，但應(yīng)用過程中仍需預(yù)防不良反應(yīng)發(fā)生。