直接與常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用評價

馬明立

（濟南市第三人民醫院，山東 濟南 250132）

受到抗生素濫用的影響，臨床上各種感染性疾病的致病菌敏感性和耐藥性也出現異常，使臨床診治難度更大。因此，尋求一種快速、有效鑒定細菌的方法，對于臨床感染性疾病的診斷和治療具有極高價值[1]。本文選取2018年8月-2019年8月我院檢驗科收集的需行血液細菌檢驗的血液樣本120份，評價直接與常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年8月-2019年8月我院檢驗科收集的需行血液細菌檢驗的血液樣本120份，采血前2 d均未服用藥物，男女比例68:52；年齡20-78歲，平均（45.18±6.73）歲，分別進行常規藥敏試驗和直接藥敏試驗。

1.2 檢驗方法 采集標本后送至檢驗科，常規藥敏試驗組：采用無菌注射器抽血液樣本，接種到麥康凱平板和血平板等，再放置在室溫37 ℃、5%CO2環境中，孵育24 h。之后實施涂片、革蘭染色及鏡檢，并根據檢測的結果選擇恰當的氧化酶實施細菌鑒定與藥敏試驗。

直接藥敏試驗組：采用無菌注射器抽血液樣本放在無菌試管內，離心處理5 min，速率1500 r/min；吸取清液再次離心處理15 min，速率3000 r/min，取沉淀物并加入0.9%的生理鹽水進行洗滌后，收集細胞黏液實施涂片革蘭染色，觀察其細菌的形態。如果革蘭陽性（G+）球菌，并呈現鏈狀，用水解酪蛋白凍（MH）瓊脂平板加上羊血平板行藥敏試驗；根據試驗結果選擇恰當的藥敏試驗方法，如果觀察到細胞黏液屬于一般細菌，則將其接種到MH瓊脂平板上，用無菌拭子涂抹均勻，貼上藥敏試紙后，實施細菌鑒定、藥敏試驗。

1.3 觀察指標 比較兩組檢驗細菌的符合率，記錄和對比檢測時間。

1.4 統計學處理 數據用SPSS 21.0軟件分析，均數±標準差（Mean±SD）表示計量資料，t行組間、組內比較；百分比（%）表示計數資料，χ2行組間比較，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種方法檢測細菌的符合率比較 120份血液樣本，直接組鑒定出G+球菌、G-桿菌與常規組鑒定的符合率分別是72.73%、83.67%，且總符合率為81.67%，詳情見表1。

表1 兩種方法檢驗細菌的符合率比較（Mean±SD）

2.2 兩種方法檢測所需時間比較 直接法檢測所需時間是（9.84±2.35）h，常規法檢測所需時間（72.46±8.24）h，差異明顯（P＜0.05）。

3 討論

抗生素濫用已經成為我國醫學界亂象之一，其會增強細菌耐藥性，誘發患者感染，危及患者的生命安全。因此，對患者進行細菌鑒定和藥敏檢測，為臨床診治提供條件，現階段，臨床采取的常規細菌鑒定和藥敏試驗檢驗的速度比較慢，給臨床用藥造成一定的困難，可能會延誤患者的治療時機，影響治療效果[2]。直接藥敏試驗與常規藥敏試驗相比，其能省略細菌分離培養的過程，縮短檢驗時間，且檢驗效果較高。為評價直接與常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用，本文針對本院診治的70例慢性心力衰竭患者的臨床資料進行分析。

本研究結果顯示：兩種方法細菌鑒定總符合率為81.67%，其中G+球菌鑒定符合率為72.73%、G-桿菌鑒定符合率為83.67%；直接法檢測所需時間（9.84±2.35）h，低于常規法檢測所需時間（72.46±8.24）h，表明直接藥敏試驗與常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用效果差異不大，但直接藥敏試驗的檢測時間較短[3]。表明直接法能準確鑒定G+球菌和G-桿菌，且直接法的檢驗速度較快，也能對致病菌敏感性進行準確檢測，為患者贏取更多的診治時間[4]。分析其原因，可能是常規藥敏試驗是定性試驗，花費時間在2-3 d，臨床應用限制大，會對患者的治療產生影響，而直接藥敏試驗則是將血液涂于瓊脂面，無需進行細菌培養，可縮短試驗時間，確保患者能早日獲取診治依據[5]。本文因樣本份數和時間等因素限制，對于直接藥敏試驗與常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的其他應用價值，則需進一步研究證實。

綜上所述，直接藥敏試驗與常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用效果差異不大，但是直接藥敏試驗的檢測時間較短，能快速確診病原菌和藥敏結果，對于臨床早期治療有利，值得推廣應用。