王昊教授西夏文學研究成就述略
——兼記王昊與劉揚忠先生之間的情誼

北京|鄭永曉

劉揚忠、蔣寅主編《古典文學與華夏民族精神建構》叢書之一，署名劉揚忠先生撰寫的《儒風漢韻流海內——兩宋遼金西夏時期的“中國”意識與民族觀念》之《緒論》中有這樣一段話：

本書絕大部分章節都是我本人經過長時間的獨立研究和構思完成的。唯獨第五章《萬里羌人盡漢歌：西夏文學與西夏人的華儒情懷》是我與吉林大學王昊教授合作完成的。合作的原因是，當時我手頭有關西夏文化與文學的資料很少，難以馬上動筆。而王昊教授是個有心人，他長期搜集、掌握了大量的西夏資料，于是我與他商量，由我們共同擬出一個寫作提綱，然后他依據手頭的資料起草初稿，我們二人一起修改定稿。所以，這一章的著作權應該是我們二人共有。但由于我們這套書各卷的署名都有統一格式，沒法在封面和版權頁出現王昊教授的名字。所以由筆者本人在此說明這個問題，并向王昊教授致意、致謝！

先師劉揚忠先生選擇王昊作為合作者，除了如他所言王昊“長期搜集、掌握了大量的西夏資料”，對西夏文化、文獻頗有研究這一最重要的原因外，也應當與他們二人之間長期形成的深厚情誼與信任有關。筆者初識王昊于2002年8月南京大學舉辦的第二屆宋代文學國際學術研討會上，即是由劉老師介紹的，并蒙王昊兄惠贈他此前不久出版的大作《〈辨奸論〉真偽考信編》。后來，劉老師不止一次與我說起，他與王昊的碩士導師、詞學名家喻朝綱先生相交甚厚，喻先生去世前，將愛徒王昊托付給他，故二人之間也形成了一種雖非正式，但腹心相照的師生關系。因為老師的介紹，也因為王昊兄誠摯、謙虛的君子之風，筆者與王昊兄的友誼也日漸深厚。

王昊知識結構廣博，治學范圍涉及宋、遼、西夏、金元等多個領域，其中對西夏文化、文學、文獻的研究即是一個重要方面，考慮到此方面的學者稀少，王昊的研究顯得彌足珍貴。在《儒風漢韻流海內》一書之第五章中，劉揚忠、王昊兩位先生分四節《西夏王朝統治區本來就是華夏文明的重要發源地》《西夏境內各民族包括黨項羌族的華儒情懷》《西夏漢文文學》《西夏文文學》，全面、系統地闡述了西夏地區與中華文明的深厚關系、西夏各族群的華儒情懷以及西夏分別以漢語言和西夏文為載體的文學之特色及成就等問題。認為西夏統治區域如黃河河套流域本來就是華夏文明的重要發源地，且漢末以來河西和隴右漢文化的積淀和儲備，也成為西夏文化的直接源頭，所言誠為確論。今按以黨項羌人為主體的西夏民族，在其區域性民族文化——西夏民族文化的形成、發展過程中，得到了漢、藏兩大文化系統的滋養，而尤以漢文化的影響最為深遠。西夏立國的河西地區，本來就有豐厚的漢文化基礎，產生過很多具有較高成就的作家、學者，如五胡十六國時期的前涼文王張駿，字公庭，擅作章表及五言古詩，《文心雕龍·章表》云：“劉琨勸進，張駿自序，文致耿介，并陳事之美表也。”唐時沙州（今敦煌）漢文化發達，敦煌曲子辭總集《云謠集雜曲子》在唐宋詞發展史上的意義，更是學界共知。民國戴錫章《西夏紀》序云：“夫西夏聲明文物，誠不能與宋匹，然觀其制國書、厘官制、定新律、興漢學、立養賢務、置博士弟子員、尊孔子為文宣帝，彬彬乎質有其文，固未嘗不可與遼、金比烈。”在這種文化氛圍中，西夏產生了諸多弘揚儒學內蘊的文學作品就不稀奇了。尤為難能可貴的是，劉、王二先生不僅梳理了西夏以漢文為載體的文學作品，也據黑水城遺址出土的西夏文文獻，簡要論述了西夏文文學的成就及所包含的儒家文化因子，指出儒家文化的滲透使得西夏文學中以黨項羌本民族的傳統詩歌形式來表現儒家思想，成為一個突出的文化現象。從而做出了西夏各部族中的優秀作家，都不同程度地參與過華夏民族精神的建構這一重要論斷。

除了與劉揚忠先生合作撰寫的這一章外，王昊單獨撰有《黑水城出土劉知遠諸宮調作期和著作權綜考》和《試論西夏文學的華儒內蘊》等涉及西夏文學的單篇論文。前者發表于《吉林大學學報》2012年第2期，后者發表于《北京大學學報》2013年第5期。前者鑒于對現存最早的諸宮調刻本《劉知遠諸宮調》作年時間和著作權的確考，不唯有助于對諸宮調整體分期的認識，更可通過這一個案，還原被通行文學史遮蔽的遼金西夏地區民間俗文學產生、流播的文學生態。他對20世紀初發掘于西夏黑水故城的殘本《劉知遠諸宮調》進行了重新審視，在前賢時彥已有成果的基礎上，揚棄“盲點”，另辟蹊徑，采取“復合和逆向思路”，從看似對立奇異處突破，對《劉知遠諸宮調》產生、刊刻、流行的時間、地域諸問題進行了細致考索，判斷《劉知遠諸宮調》寫定于1157至1160年間，而其著作權的空間歸屬則為遼代。此文綜合運用歷史、文學、文獻、音韻、考古等方面的知識，對這一文學史上的疑難問題做出了頗具說服力的論證和闡釋，把這個問題的研究向前推進了一大步。并且通過對這一個案的分析，他認識到“近世文學”的建構不僅僅依賴于唐宋城市建制的轉型和市民階層的壯大、市民審美文化和口味的擴張，而且依賴于北方的遼、金、西夏等游牧漁獵民族“歌舞樂三位一體”的異質文化對于口頭講唱文學的助力。亦即文人文學和民間文學、雅文學和俗文學的互滲互融、相互滋養促進才真正建構了宋元以后的“近世文學”。這一觀點是相當深刻和具有啟示意義的。

《試論西夏文學的華儒內蘊》是一篇研究西夏文學的重要論文。作者掇拾有關西夏的各種文獻，對西夏文化、西夏文學的內蘊特征這一重要問題做出了根本性的重要判斷，即從空間上地處西北，有一百九十年興亡歷程的西夏王朝，同時保持著對中華“文化共同體”的向心力，西夏的文化本質上是一種“外蕃內漢”的文化形態。他指出：西夏文學處于“近世文學”的初期階段，包括漢文俗文學和漢文文人文學兩部分在內的西夏漢語言文學，屬于典型的以儒學為根基的文學，同時以西夏文字為載體的西夏文詩歌、諺語等也稟有儒家文化因子。文章對1908年和1909年俄國探險隊在原屬西夏的黑水城遺址發掘出的各種西夏文獻進行了細致的解讀和剖析，對刊刻于夏仁宗乾祐十六年（1185）的《賦詩》《大詩》《月月樂詩》《道理詩》《聰穎詩》與漢民族先賢的經典《詩經》中的某些篇章進行了對比研究，認為《月月樂詩》堪比《豳風·七月》，《夏圣根贊歌》堪比周族史詩中《公劉》《生民》諸篇。如果遺貌取神，北宋沈括所言“萬里羌人盡漢歌”，仍不啻是對西夏文學華儒內蘊最精確、最形象的概括。全文論據充分，論證有力，對西夏文學內蘊這一重要命題做出了深入而正確的論斷。

閱讀王昊關于西夏文學的研究，不難發現他的研究成果都是基于最原始的文獻史料，并經過長期的深思熟慮才結撰成文。他對學術研究有足夠的敬畏，對學術研究的嚴肅性有深刻的理解和體會，每一個學術命題的提出，都是在搜集了所有相關史料文獻的基礎上，對這些史料的各種可能的意義指向進行了反復的推敲和判斷，以便將自己的研究建立在最堅實的文獻基礎之上。由于年代、戰亂等各種復雜因素的影響，西夏文獻存留至今者十分稀少，因此對西夏文學進行研究所面臨的困難之大是可以想見的。也因為這樣的原因，王昊對有關西夏文學的每一條史料都仔細斟酌，對殘存的西夏文作品片段也視若珍寶，反復琢磨，這才寫出《試論西夏文學的華儒內蘊》這樣厚重的學術論文。標題中“試論”云云也顯示出他一貫謙遜虛心的特點。

王昊有非常宏通的學術視野，而在學術研究中，又往往從非常具體的個案入手，這顯示出他從事學術研究的另一特點。正是由于他廣博的學識，對宋、遼、西夏、金元各時期的各體文學都了然于胸，所以他能夠發現亟待解決的疑難問題。而在實際研究中，不做大而無當的空論，而是從具體文獻和具體問題入手，由小見大，由點及面，從細微處看出大問題，通過細致的研究得出自己獨到的結論。他對《劉知遠諸宮調》的解讀最足以代表他的這一特點。《劉知遠諸宮調》的刊刻、流傳都是很瑣細的具體問題，但是他根據這一殘本在遼和西夏間的流播，既詳細論定了《劉知遠諸宮調》產生、刊刻、流行的時間和地域問題，也從中發現了“近世文學”的建構與北方異質文化對于口頭講唱文學的助力這一重要問題。這樣的研究從微觀中看出宏觀，證據確鑿，令人信服。

由于王昊十分珍惜自己的學術研究，不肯花費時間用于外語學習，故而在報考劉揚忠先生博士生的過程中并不順利。而中國社科院研究生院的博士生外語考試之難，遠在多數高校之上，很多考生都有過折戟于此的經歷。盡管如此，王昊和劉揚忠先生之間早已相互以師生相待，通過電話、郵件交流學術心得，在共同參加學術會議等場合更是借由詩酒助興，其樂融融。終于在某次于紹興舉行的陸游學術研討會晚宴上，王昊當眾向劉揚忠老師行跪拜之禮，以此完成了雖未通過考試入門，卻以傳統方式正式拜師的禮儀。

劉揚忠老師對王昊的關愛絲毫不在其他弟子之下，關心他的學術，也關心他的生活。在社科院文學所，有兩位前輩學者一直關愛著王昊，一位是陳祖美，另一位即是劉揚忠。而陳、劉兩位學者又相交莫逆，他們共同欣賞王昊的為人、為學，鼓勵著他勇于攀登，取得更大的成績。此真學界佳話，令人贊嘆！

2015年5月，劉揚忠老師因病逝世，王昊當即作《調寄〈鷓鴣天〉用彊村韻痛悼恩師揚忠先生》詞：“噩耗驚傳豈堪聞，巨星隕落淚沾襟。曾將詞筆識青兕，端是辛公認后身。詞半闕，酒一樽，恩師暫步祭歸魂。諄諄誨教言猶耳，廿載風誼忍便分！”情辭懇切，感人至深。

7月26日，當得知王昊溘然長逝的消息時，師母鄭丹老師倍極哀痛，在微信群中感嘆：“他在紹興在眾目睽睽之下，跪在地上給老師磕頭拜師的情景歷歷在目，讓人痛徹心扉！太意外了！讓人不能接受！”次日，心情稍稍平復，又在微信群中言道：“王昊一路走好！到天堂與老師做伴也不寂寞。”但愿他們在那邊做伴，還能繼續把酒言歡，“重與細論文”。

不數年間，劉揚忠老師、王昊兄先后離去，學界失去了兩位杰出的學者，令學界眾多同仁不勝惋惜。筆者忝列王昊友人，乍聽他逝世消息，倍感震驚，連日悲痛難抑。因撰此短文，聊記王昊學術成就的一個側面，以志紀念！

王昊兄千古！