左翼加速主義視域下技術的教育社會學反思

正如莫倫霍所指出的，教育學的前提是將人類生活的“美好”傳遞給下一代，展現了教育與未來的關系——教育使未來“變得更好”。(1)Norm Frisen,Translator’s introduction to Forgotten Connections: On Culture and Upbringing,by Klaus Mollenhauer, tans. Norm Friesen(London: Routledge，2013)，p.xxx.而自1922年迪爾凱姆出版《教育與社會學》伊始，教育社會學作為一門研究教育與社會發展之間關系的學科，其體系日臻完善，教育技術與社會發展的關系是其中一個重要內容。左翼加速主義(left accelerationism)(2)左翼加速主義(left accelerationism)是一種通過掌控資本主義發展速度的方向，最終將資本主義推向消亡的思想。參見Robin MacKay and Armen Avanessian(eds.)， #Accelerate# The Accelerationist Reader (Falmouth: Urbanomic，2014)；張寅：《“加速主義”思想未能從本質上超越資本主義思維方式》，《中國社會科學報》2018年10月25日第4版。作為當今左翼思想譜系中新興的一支，主張動員社會理性，最大化地集體掌控技術發展的方向，以此作為超越資本主義的新馬克思主義策略。(3)Robin MacKay and Armen Avanessian(eds.)， #Accelerate# The Accelerationist Reader，pp.361-362.該思想從馬克思、德勒茲、尼采那里汲取養料，提出了技術加速的“批判性任務”(4)Razmig Keucheyan， The Left Hemisphere: Mapping Contemporary Theory (London: Verso， 2013)，p.248.。在左翼加速主義的視野中，教育社會學在開辟教育技術的社會學研究領域的同時，也應當解釋教育技術的速度性與價值性之間是否有同一性的問題。面對西方學界新自由主義的教育技術研究過于重視教育內容傳播速度而忽視教育內容價值性的境況，有學者以左翼加速主義為視域提出對教育技術進行價值方向的審思，旨在重新審視新自由主義教育技術的速度性問題。

一、超越困境：反思教育社會學的技術觀

新自由主義教育社會學主張教育技術應當從社會和歷史背景中剝離出來，成為價值中立的客觀存在。但是，在教育社會學中理解教育技術，即是默認教育技術具有社會性，實際上隱含了教育技術推動社會發展的理論預設，因而這種隱含價值前提的教育技術便不再具有價值中立性。有學者據此邏輯矛盾提出了對教育技術加速的價值審思，從社會建構出發對技術加速的線性、中立性進行反思。

(一)加速與規訓：新自由主義教育社會學技術觀的缺失之處

布林約克松和麥凱菲認為，18世紀晚期人類歷史迎來了“第一個機器時代”(the first machine age)，這是第一次由技術創新推動的時代轉型；同時指出資本主義社會現今正步入“第二個機器時代”(the second machine age)，機器計算能力指數級增長顯著地影響了人類歷史。(5)Eric Brynjolfsson and McAfee Andrew， The Second Machine Age: Work， Progress and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies (New York: W.W. Norton & Company，2014)，p.9.這種變革廣泛地影響了社會，其中也包括教育技術的發展，教育技術本身所具有的時空存在形式以及節奏已經被資本主義政治、經濟影響，偏離了既定教育目標。左翼加速主義嘗試將這種影響作為理論聚焦，認為技術發展是一種新社會運動的革命力量，而技術能否成為革命力量的關鍵，在于區分技術實現人類發展的(歷史意義上的)加速與被資本主義轄域化的(短視的、無方向的)加速。

在此理路下，左翼加速主義實際上開辟了一個新的理論研究視野。這一理路以馬克思主義、后結構主義、現象學等為理論基礎，對新自由主義教育社會學中被忽視的教育技術加速的資本主義引擎進行批判分析。根據馬克思在《資本論》中的論述，“比社會的平均勞動較高級、較復雜的勞動，是這樣一種勞動力的表現，這種勞動力比普通勞動力需要較高的教育費用，它的生產要花費較多的勞動時間，因此它具有較高的價值”(6)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社,2009，第230頁。，在馬克思的其他著作中還有許多類似的關于資本對速度的追求的論述。這種現象在當今資本主義社會中有愈演愈烈的趨勢。正如詹明信在考察后現代主義的時候所提出的，“想象世界的終結比想象資本主義的終結更容易”(7)Jameson Frederic，“Future City，”New Left Review 21(2003): 65-79.。這實際上指出了教育社會學應注重研究教育技術的價值性與權力分配結構之間的關系，而非一味將教育技術視為中立的客觀存在。左翼加速主義的基本前提是：資本主義在加速過程中不斷生產和再生產社會速度，以創建速度的控制論反饋循環。尼克·蘭德認為，在當今資本主義場域中，加速建構成為一種描述資本積累的時間結構，這種時間結構來源于資本增殖方式升級的歷史條件，技術與經濟學因之具有有限形式的加速特性。(8)Robin MacKay and Armen Avanessian(eds.)， #Accelerate# The Accelerationist Reader，p.511.當今資本主義知識經濟的承諾，往往涉及通過新的計算技術和終身學習來促進社會流動，以精益化地趕上這種“技術性時間”。布朗指出，這種預設性承諾很可能造成一種“機會陷阱”，因為大量的人投入了由數字資本主義的生產模式創造出來的數量極為有限的高薪崗位競爭中。(9)Phillip Brown，“The Opportunity Trap: Education and Employment in a Global Economy,” European Educational Research Journal 2, no.1(2003):142-180.一定程度上說，這種“機會陷阱”可以被理解為西方資本主義加速社會的一種教育癥候：技術的進步承諾了個體的發展(10)阿格妮絲·赫勒：《論日常生活》，衣俊卿譯，重慶出版社，1990，第3頁。，個人越來越注重速度層面上的教育投資。類似的觀點在哈特穆特·羅莎那里也能看到，他認為，加速的社會形式不僅迫使人們用一系列無休止的活動填滿日程，且會被進一步引入“加速周期”，轉向更新、更快的技術產品，因為這些技術產品釋放出更多速度的“虛假承諾”。(11)Hartmut Rosa, “Social Acceleration: Ethical and Political Consequences of a Desynchronized High-Speed Society，” Constellations 10,no.1(2003): 3-33.

有學者認為，新自由主義教育技術建構了速度的話語設置，這些速度話語設置被建構為“精英的霸權歷史元敘事，從而使邊緣化的學生服從這種敘事結構”(12)César Augusto Rossatto ，Engaging Paulo Freire’s Pedagogy of Possibility: From Blind to Transformative Optimism(Oxford: Rowman and Littlefield), 2005，p.30.。馬克·費舍爾進一步指出，資本主義被當作現實性灌輸到課堂中，導致了不可避免的對資本主義現實的順從。(13)Mark Fisher，Capitalist Realism: Is There No Alternative? (London: Zero Books，2009), p.53.可以看出，相對于新自由主義教育社會學將學生發展的主要因素歸結為學生能否跟上社會變化需求，左翼加速主義視域下的教育社會學將在理解瞬息萬變的世界的同時保持對社會速度的理性，并為改善世界做準備，作為教育對象的發展目標。至此，左翼加速主義視域下的教育社會學以教育技術與權力分配之間的關聯作為基點，揭示了所謂教育技術價值中立的景觀化現象：新自由主義教育技術代表著資產階級的利益觀與價值觀，數字化、自動化的教育技術是新自由主義社會速度再生產的產物。

(二)發展性的消弭：教育“技術-權力觀”的本質

在新自由主義教育社會學中，一般認為歷史發展是線性的，且存在教育技術以此種線性發展為基礎的假設，以至于技術往往意味著連續的進步。這產生了一個問題：技術和權力之間的多維關聯被簡化為“技術=權力”，即使用教育技術傳播速度越快，就能獲得越多競爭優勢。

在左翼加速主義視域中，要真正釋放加速以解放社會生產力，教育技術應當拓展一個具有多樣性、復雜性、動態性的時間觀，以超越與資本主義現代性和工業化相關的時間觀。(14)Bob Lingard and Greg Thompson，“Doing Time in the Sociology of Education，” British Journal of Sociology of Education 38,no.1(2017):1-12.一個關鍵問題是，技術如何在各個領域實現這一目標，而教育技術是其中一個重要領域。左翼加速主義認為，應采納技術社會學的觀點，對教育技術的客觀性進行批判；技術社會學闡釋了技術的階級基礎，揭露了價值中立的認識論的虛偽，這樣，技術關系轉換為階級關系。將佩克和西奧多的觀點應用到教育政策的社會學中，可以歸納出“快速決策”的研究向度；他們指出，在遠距離聯系增強的進程中，速度性在策略框架、例行程序和模型擴張中得到體現，導致決策時間越來越緊迫。(15)Jamie Peck and Nik Theodore, introduction to Fast Policy: Experimental Statecraft at the Thresholds of Neoliberalism (Minneapolis， MN: University of Minnesota Press，2015)，p.xvii.在這種“快速”的教育決策中，一種因技術被還原為線性發展而拒斥價值性的研究在新自由主義教育研究領域盛行。該取向將教育技術簡化為線性必然，無視其中的價值性因素，從而導致了教育技術中的速度虛無主義。可見，當下的資本主義教育技術沒有抓住發展的核心，甚至在某種程度上陷入了資本的陷阱，導致“在缺乏新的時態性的情況下”(16)Razmig Keucheyan，The Left Hemisphere: Mapping Contemporary Theory, p.248.，喪失了對現有資本主義的批判性想象。

根據左翼加速主義的觀點，當下西方新自由主義教育社會學沒能抓住教育技術的核心問題，甚至在某種程度上回避了教育技術的革命性與解放潛力。其將技術簡單中立化，繼而把衡量學校教育技術的標準與速度的資本加速增殖訴求等同起來，導致學校課程被要求不斷地呈現速度的美學和景觀，技術的教育社會學轉化為技術的教育政治學，喪失了其內在的社會發展性。從后現代教育技術觀到多元教育技術觀，技術的資本立場以這種“中立”的形式不斷復現，技術的教育社會學從根本上缺失了一種價值論，關于教育技術的研究呈現出一種相對主義的樣態。有學者指出，TED演講和創意節等活動通常預設了資本主義和數字技術可以釋放無限的未來繁榮，創造無盡的高薪工作。(17)Alexander J. Means, introduction to Learning to Save the Future: Rethinking Education and Work in an Era of Digital Capitalism (New York: Routledge，2018)，p.vii.實際上，教育技術不是中立的，而是為服務于某些特定目的被塑造。從左翼加速主義的觀點出發，教育技術中立的觀點不能真正解放教育對象的社會生產力，它只不過是將資本主義加速邏輯轉化為教育技術立場的狡計。

(三)教育技術作為一個獨特性范疇：社會速度的意蘊

在面對教育技術的自動化、數字化等變化時，有學者從左翼加速主義的立場進行了回應。山姆和大衛認為，在教育商業化進程中，以應用程序、機器學習算法來分析數據的模式“已經創建、正在創建并將越來越多地創建”(18)Sam Sellar and David R. Cole，“Accelerationism: A Timely Provocation for the Critical Sociology of Education，” British Journal of Sociology of Education 38,no.1(2017):38-48.。從長遠來看，新自由主義理論并未給教育社會學提供一個正確的發展方向，但社會速度論的觀點卻能為教育技術帶來新啟發。

克拉克等總結了教育技術的三個加速主義批判觀點：(1)新自由主義視域下的教育技術呈現出被“給定”的趨勢，教育技術的應用目的是實現“機器般”的標準化，特別是通過機械重復和必然性的假設來預設學習軌跡自動化的過程(19)Cathy N. Davidson，The New Education: How to Revolutionize the University to Prepare Students for a World in Flux (New York, NY: Basic Books，2017)，pp.107-108.，其結果是教育技術以加速的方式減少了意義形成的學習經驗；(2)根據左翼加速主義的觀點，教育社會學應當嘗試批判這種將新自由主義敘事嵌入教育技術的敘事，指出這些敘事方式具有抑制發展的特性；(3)應當警惕全球化資本主義的信息、資本和數據流動加速對教育的影響，同時增強批判性思維教育，以恢復教育對象對未來的想象力。(20)Maddie Breeze，Yvette Taylor and Cristina Costa(eds.)，Time and Space in the Neoliberal University Futures and Fractures in Higher Education(Cham：Palgrave Macmillan，2019)，pp.249-275.

總之，根據左翼加速主義的觀點，教育技術的社會速度意蘊承認技術的歷史性，但是拒斥其中立性的相對主義立場，認為教育技術的價值性是其客觀存在及解放人類社會生產力的關鍵。因為技術的社會建構是通過必要的社會實踐與社會關系來實現的，這些社會實踐與關系超越了教育技術提供者的立場，形成了教育技術應用的實踐規范，即為超越資本主義提供想象力、恢復教育技術的革命力量。

可見，教育技術的社會速度意蘊在于，它賦予教育技術速度的社會性，以教育技術所處的場域、制度、實踐來保證其價值論的基礎，從而使得以往教育技術客觀性的線性、復雜性轉為差異性、價值性。就此而言，技術的社會建構和價值性具有內在一致性，社會速度意蘊為當前教育社會學的技術研究問題提供了新思路。

二、被遺忘的“未來”：教育技術加速與發展的關系特征

新自由主義教育社會學關注技術加速背后的權力關系及與之相關的教育不平等問題，一定程度上有利于認知教育技術的解放意義，但是，它通過引入階層的社會指標，將技術背后隱含的資本生產與再生產的邏輯簡單還原到這個指標上，忽略了技術復雜性與社會制度之間的本質關系。同時，就教育技術實踐而言，對于速度分化及其與社會制度關系的忽略，使得新自由主義教育社會學無法提供一個超脫資本主義的立場。因此，左翼加速主義從社會速度出發，主張技術加速應當成為贏得社會斗爭的關鍵。(21)Robin MacKay and Armen Avanessian(eds.)， #Accelerate# The Accelerationist Reader，p.356.根據左翼加速主義的觀點，教育社會學應借鑒迪爾凱姆關于階層分化及其社會特征的觀點，在此基礎上發展技術的社會速度論思想。

(一)追趕速度：技術是如何分化的

迪爾凱姆曾提出：“一旦社會秩序出現重大更迭，無論是驟降的好運還是意外的災難，人們自我毀滅的傾向都會格外強烈。”(22)愛米爾·迪爾凱姆：《自殺論》，鐘旭輝等譯，浙江人民出版社，1988，第205頁。其研究表明，社會過快變化會導致社會失范，有學者認為迪爾凱姆的經典研究引發了速度的社會批判論題(23)Kevin Aho, “Simmel on Acceleration, Boredom, and Extreme Aesthesia，” Journal for the Theory of Social Behaviour 37,no.4(2007):447-462.。左翼加速主義關于技術分化問題的相關論述對教育技術的研究具有啟示意義，問題的關鍵在于區分技術的加速性質，是“絕對加速”(absolute acceleration)還是“相對加速”(relative acceleration)。

“絕對加速”概念認為,資本主義存在內在不可克服的矛盾，資本的無限加速會最終導致資本主義的覆滅，因而應當放任資本主義的加速。威廉姆斯認為，這種絕對加速實際上代表的是右翼觀點，他批評道，“蘭德(Nick Land)贊成絕對的加速和去轄域化過程，實際上卻指認了資本主義是歷史的最終推動者”(24)Alex Williams, “Escape Velocities,” E-flux Journal 46(2013)，accessed June 30,2013,https://www.e-flux.com/journal/46/60063/escape-velocities/.。顯然，左翼加速主義是在批判意義上使用這個概念，而“相對加速”是真正能促進人類社會發展、解放人類社會生產力等的推動力。

概括起來，關于教育技術變革究竟是有利于教育對象發展的“相對加速”，還是無視技術發展中的價值因素而只追求教育技術本身的“絕對加速”，有學者提出了幾個判斷標準：教育技術變革是否增強了人類的學習和理性潛力？這些教育技術是否與目前占主導地位的商業組織的增長和參與涇渭分明？需要開發哪些基礎設施才能實現這種涇渭分明，實現教育技術的自主發展？(25)Sam Sellar and David R. Cole，“Accelerationism: A Timely Provocation for the Critical Sociology of Education，” British Journal of Sociology of Education 38,no.1(2017):38-48.也就是說，“絕對加速”和“相對加速”之間存在價值鴻溝。第一，“絕對加速”放棄了根據政治目標來定位思想和行動的潛力與愿望；而“相對加速”則將區域化作為一種策略，通過局部來尋找打破當前資本主義制度的切口，以探索和激發技術潛力的沖動來實現社會的發展。第二，左翼加速主義關注教育技術的重點是促進自我和世界的理性主義轉變，其認為教育技術應當發展學生的批判性思維能力，以恢復受眾對未來的想象。由此可見，對于教育社會學而言，左翼加速主義關于“絕對加速”與“相對加速”的區分，實際上是對作為載體的教育技術所傳播的知識與個體實現真正發展所需要的知識的區分。

此外，值得注意的是，左翼加速主義對于“絕對加速”與“相對加速”的區分還有一層內涵。技術加速作為集體表征，是通過社會的集體實踐實現的，麥凱恩和阿瓦內西安認為，實現技術加速應當將技術加速的控制權交給集體，而不是將加速引向一個不人道的未來。(26)Robin MacKay and Armen Avanessian(eds.)， #Accelerate# The Accelerationist Reader，p.31.也就是說，正是集體的價值重現賦予了技術加速以解放的政治意義。

從左翼加速主義的觀點看，關于“相對加速”與“絕對加速”的區分，已經提醒了我們技術分化與社會制度之間關系的重要性。正如亞歷山大在《拯救未來：重新思考數字資本主義時代的教育和工作》中所表達的觀點，不應忽視資本主義固有結構的動態變化導致的教育危機，這種危機的實質是對教育和技術的解放潛力的顛覆，應當取代這種缺乏想象力的教育實用主義，這種教育實用主義試圖掩蓋資本主義的結構性不公平。(27)Alexander J. Means， Learning to Save the Future: Rethinking Education and Work in an Era of Digital Capitalism，pp.256-257.

(二)左翼加速主義的超越性和策略性：教育技術是如何促進社會發展的

依據左翼加速主義的觀點，教育技術要超越資本主義，真正解放社會生產力，應當打破資本主義的轄域化。 在這里，本文主要關注左翼加速主義視域中，教育技術應當如何實現社會發展的問題。

哈桑對模擬時間和自然時間進行了重要區分，提出“網絡時間”(28)Robert Hassan, Empire of Speed: Time and the Acceleration of Politics and Society (Boston: Brill，2009)，pp.33-39.的概念，網絡時間意味著時鐘時間變成了不相關或次要的，網絡時間不是一種真實的時間，實質是“在線時間體驗”。根據哈桑的觀點，現代網絡技術使得人們真實的時間體驗讓位于在線時間，人們沉浸在虛擬的快速轉換的網絡空間中，認為網絡時間就是真實的時間，用對網絡時間的理解代替了對真實時間的理解。而類似于哈桑所作的區分，這種分離在資本主導的教育技術領域也發生了，主要體現為資本主導的教育技術對教育真實目標的背離。在新自由主義語境下，教育技術不再專注于傳遞知識，而是更關注知識傳遞的速度。教育對象沒有感受到知識學習的真切，只是在感受知識傳遞的速度，以致對真實的學習過程失去了耐心，只希望通過教育技術當場解決問題，而不關心問題背后的因由。正如巴內特對新自由主義高等教育商業化的批評，“知識本身被應用知識取代；純粹的詢問讓位于當場解決問題”(29)Ronald Barnett，Higher Education: A Critical Business (Buckingham: Open University Press，1997)，p.92.。

所以，在左翼加速主義視域中，資本主導的教育技術只是在使教育對象疲于跟上知識的傳播速度，而顧不上思考知識本身的真實意蘊，知識被資本主導的教育技術加速狹隘化了。依照左翼加速主義的觀點，教育技術應當進行變革，首先便是教育技術的話語設置，不應全然凸顯速度，應當是一種更本真、更普遍、更大眾化的敘事。這一分析實質上批判了教育技術中的自動化、大數據化資本邏輯，認為這些加快知識傳遞的技術并不能更好地傳遞知識的本真。簡而言之，這一分析指出了教育技術應當采用相對加速的立場，即教育技術的出發點應當是幫助教育對象往更美好的狀態發展，而非資本主義倡導的“絕對加速”的立場。值得注意的是，在左翼加速主義視域中，資本邏輯主導的技術發展并不能真正發生，除非恢復教育對象對社會結構的想象，因此，應將教育技術實踐與恢復理性直接關聯。(30)Maddie Breeze，Yvette Taylor and Cristina Costa(eds.)，Time and Space in the Neoliberal University Futures and Fractures in Higher Education(Cham：Palgrave Macmillan，2019)，p.56.

上述研究成果為技術分化的問題提供了一系列解釋范式，并且通過這些話語揭示了技術的結構分化與外在的社會制度之間的關系。總而言之，左翼加速主義實際上揭示了教育技術與日常經驗不同的社會基礎，其對技術加速的劃分進一步闡釋了教育技術的內在潛力與特征，兩者都揭示了教育需要認真考慮技術分化的問題。也就是說，左翼加速主義議題的挖掘為教育社會學的理論困境提供了一條理路，為教育技術的選擇提供了一種價值反思。

三、加速的價值重塑：作為社會發展選擇的教育技術

人們通常將教育技術視為知識載體，在此意義上，教育技術圍繞知識的組織、傳播和反饋而發揮作用。因此，技術問題成為教育理論中極為重要的問題。如果將教育技術視為知識傳遞、使教育對象社會化的載體，我們便有可能更深入地理解左翼加速主義理論對于教育技術選擇的借鑒意義。

(一)唯技術論：教育方法理論的危機

左翼加速主義認為，社會和歷史文化背景會不可避免地被嵌入技術加速過程之中。因此，左翼加速主義視域下的教育社會學也不能脫離具體的歷史條件。在當今資本主義社會中，信息技術在教育過程中的作用日益突出，一種基于“自動化”、大數據的教育技術應運而生。由此，技術與社會階段特征的關系成為技術社會學研究的核心。然而，有學者指出，自動化實際上對高等教育提出了更高的要求。伯格等認為，自動化創造的新工作將需要高等教育獲得高水平的認知和技術技能。(31)Thor Berger and Carl Benedikt Frey, “Digitalization, Jobs and Convergence in Europe: Strategies for Closing the Skills Gap，”Oxford Martin School and University of Oxford, last modified January 2016,http://eskills-scale.eu/fileadmin/eskills_scale/all_final_deliverables/scale_digitalisation_report.pdf.作為相對性概念的“高水平”可能引導學生為了獲取高薪的工作進行遠遠超出實際工作需要的認知和技能準備，而關于教育技術應該加速到何種程度，新自由主義視域下的教育社會學卻很難給出直接判斷，所以很多商業教育機構采取的技術標準是：為獲得未來工作所需要的所有可能性做準備。也就是說，在新自由主義情境下，教育機構傾向于選擇速度更快的知識傳遞技術，如教育平臺，進而在資本邏輯的主導下基于教育平臺將人性、自然和機械帶入一個機器整體。這同時也帶來了個人化的敘事與疏遠的體驗，以至個體只能通過教育平臺獲得經驗的分享體驗，教育技術重構了教育對象對學習速度的體驗。有學者甚至認為，資本主義速度、時間結構侵入教育的趨勢愈演愈烈。(32)Sam Sellar and David R. Cole，“Accelerationism: A Timely Provocation for the Critical Sociology of Education，” British Journal of Sociology of Education 38,no.1(2017):38-48.

新自由主義教育社會學理論認為，技術的社會屬性通過確證產生客觀性的實踐形式，為其中立性提供了理論基礎，換句話說，新自由主義教育社會學理論強調技術的客觀性。在左翼加速主義視域中，教育社會學理論必須區分兩類不同的教育技術：“相對加速”的技術和“絕對加速”的技術。“相對加速”注重批判性思維的培養，將學科、行業中最先進、最新、最利于人類整體發展的知識納入課程，以真實地加快社會技術進步；而“絕對加速”指將資本增殖加速合法化，使得社會、政治、經濟、日常生活全面加速。維利里奧指出，媒體和數字通信等技術改變了人們對世界的感知經驗。(33)Paul Virilio，The Administration of Fear (Los Angeles: Semiotexte，2012), p.72.新自由主義教育技術研究將技術的社會性和“絕對加速”等同起來，往往將后者隱藏在社會群體的權力與利益結構中，繼而排除了教育技術獲得“相對加速”的可能性。尼采寫道，“‘教育’考慮了社會的需求：不是未來可能的需求，而是當今社會的需求”(34)Friedrich Nietzsche， The Will to Power (New York: Vintage, 1968)，p.477.。結果，新自由主義教育社會學中的技術加速論淪為資本宰制的場域，出現了教育技術加速與社會發展性之間不可避免的邏輯矛盾。

因此，左翼加速主義視域下的教育社會學主張將技術加速的價值性放在前提位置，從而避免新自由主義教育技術論中對技術加速的價值性拒斥，重新將知識生產帶回教育技術的社會性研究領域內。左翼加速主義視域下的教育社會學對理解“加速社會”有重要意義，恢復對未來的想象正是新自由主義教育社會學中所缺乏的議題。

(二)載體論：實現真正發展的教育技術

如何為教育技術提供一個前進的方向？左翼加速主義視域下的教育社會學區分了“資本邏輯主宰的教育技術”和“超越資本的教育技術”。作為一種教育社會學概念，左翼加速主義增強了對教育技術的社會性理解，關注教育機構如何操縱教育技術速度，以及數字技術的應用和隨之而來的教育技術商業化擴張。湯普森早年曾注意到，機器生產的速度作為規律性被寫入了學校的規則中。(35)Edward Palmer Thompson “Time, Work-Discipline, and Industrial Capitalism，” Past & Present 38(1967):56-97.正如馬克思在《共產黨宣言》中所指出的，“生產資本越增加，分工和采用機器的范圍就越擴大”，“分工和采用機器的范圍越擴大，工人之間的競爭就越劇烈，他們的工資就越減少”(36)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社,2012，第358頁。。馬克思在此揭示了資產階級如何操縱和利用速度，迫使工人階級進入更長、更激烈、更具競爭力的工作日。簡而言之，馬克思、湯普森都注意到了資本主義工業大生產中的“絕對加速”。在資本主義生產的“絕對加速”中，人并沒有實現發展，“自動體系日益發展”，“難于加工的材料日益不可避免地被應用”，“所有這些都是自然發生的任務，要解決這些任務到處都碰到人身的限制”，這些限制“只能在一定程度上突破，而不能從根本上突破”。(37)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社,2009，第440頁。值得注意的是，雖然有時候“絕對加速”和“相對加速”有部分重合，但是從技術分化的角度來對兩者進行區分是非常必要的。

四、結 語

總體來說，左翼加速主義思想對教育社會學研究和教育技術選擇具有理論借鑒意義。一方面，左翼加速主義視域下的教育社會學將對資本主義的超越作為教育技術研究的核心，指出教育技術速度的內在分化特征、技術分化及其社會特征是教育社會學研究的重心。另一方面，在左翼加速主義視域下，教育技術選擇在考慮技術價值時需要從“哪種技術最快”回到“哪種技術最有價值”這一問題上。教育社會學應當以超越資本主義的姿態將技術與其社會建構結合在一起，用恢復教育對象未來的想象力來回答教育技術選擇問題，這顯然具有重要的社會學意義。

然而，左翼加速主義視域下的教育社會學研究也存在值得商榷的問題。第一，左翼加速主義思想對技術的觀點并不局限于教育社會學，實際上，“加速主義作為一種政治意旨，加速教育中的技術應用應當與認知資本主義結合在一起，將速度轉移到超越資本主義的范圍”(41)Bob Lingard and Greg Thompson，“Doing Time in the Sociology of Education，” British Journal of Sociology of Education 38,no.1(2017):1-12.。因此，關于左翼加速主義的教育社會學研究，仍然需要關注技術加速以外的領域，以此豐富對教育技術的認知。第二，左翼加速主義思想從速度實在論的哲學觀點出發，嘗試解決技術的價值性與社會性之間的矛盾。但是，這與將其雜糅在一起的后現代批判觀點有何區別呢？對于這個問題，仍然需要回到馬克思主義社會批判理論那里去尋找答案。第三，現代教育技術分化越來越具有速度特征，導致對廣義的教育實踐效果的分析和解釋越來越以傳播、反饋速度等作為依據，于是唯速度論的教育技術論應運而生。雖然左翼加速主義視域下的教育社會學在技術的科學基礎、日常感知、實踐前景等維度之間作了“價值抉擇”，但是，左翼加速主義如何看待教育技術主體呢？左翼加速主義的教育社會學沒有終結關于技術的批判性探討，相反，其在一些問題上的觀點為進一步思考技術的教育社會學問題留下了空間。