演化經(jīng)濟學(xué)理論梳理

劉云

摘 要：“演化經(jīng)濟學(xué)”概念最早在1989年由凡勃倫提出，隨著經(jīng)濟學(xué)不斷發(fā)展演化，演化經(jīng)濟學(xué)研究綱領(lǐng)、研究范?式及研究理論也得到不斷深化。以制度與演化經(jīng)濟學(xué)的起源與發(fā)展為切入點展開闡述，從演化經(jīng)濟學(xué)的研?究綱領(lǐng)和研究范式層面梳理演化經(jīng)濟學(xué)理論，進而剖析演化經(jīng)濟學(xué)企業(yè)理論。

關(guān)鍵詞：演化;制度;演化經(jīng)濟學(xué);創(chuàng)新

文章編號：1004-7026（2020）03-0018-03 ? ? ? ? 中國圖書分類號：F27? ? ? ?文獻標志碼：A

杰弗里·M·霍奇遜（Geoffrey.M Hodgson）是世界著名制度經(jīng)濟學(xué)家和演化經(jīng)濟學(xué)家，是舊制度經(jīng)濟學(xué)的當代傳人，在其對制度與演化經(jīng)濟學(xué)的探討之下給人們創(chuàng)造了一個更新的演化經(jīng)濟學(xué)視角。主要通過梳理霍奇遜著作《演化與制度：論演化經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的演化》的主要觀點，借以相關(guān)理論進行闡述，并對文章的主要觀點進行總結(jié)歸納。

1 ?演化經(jīng)濟學(xué)理論

1.1 ?演化經(jīng)濟學(xué)的起源與發(fā)展

第一，“演化經(jīng)濟學(xué)”概念。凡勃倫最早于1898年提出了“演化經(jīng)濟學(xué)”概念。老制度主義者認為，制度經(jīng)濟學(xué)相當于演化經(jīng)濟學(xué)，演化經(jīng)濟學(xué)只是制度經(jīng)濟學(xué)的另一種表述方式。由此，為演化經(jīng)濟學(xué)深層次研究奠定了基礎(chǔ)。

第二，“新熊彼特”學(xué)派。熊彼特是接納新事物并使用還原論的學(xué)者，他反對生物學(xué)方法，更注重非均衡與質(zhì)變，高度重視企業(yè)家和技術(shù)創(chuàng)新的重要性。“新熊彼特”學(xué)派主要探討創(chuàng)新、競爭、企業(yè)規(guī)模和市場結(jié)構(gòu)等因素，提出了技術(shù)、制度及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化增長理論，發(fā)展企業(yè)能力理論，研究科學(xué)、技術(shù)、知識經(jīng)濟以及創(chuàng)新體系方面。

第三，奧地利學(xué)派。奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家卡爾·門格爾將研究目的聚焦于制度結(jié)構(gòu)，霍奇遜把門格爾看成是經(jīng)濟演化思想的先驅(qū)，奧地利學(xué)派的思想于20世紀40年代在米塞斯、哈耶克的著作中才得到復(fù)現(xiàn)。在演化經(jīng)濟學(xué)中，奧地利學(xué)派的主要貢獻在于市場過程演化理論的研究。

第四，法國的“調(diào)節(jié)”學(xué)派。賈根良（2004）[1]認為法國“調(diào)節(jié)”學(xué)派隱含的假定在于，以多樣性作為變異和新奇的重要條件。“調(diào)節(jié)”主要強調(diào)作用的發(fā)揮，這種作用主要體現(xiàn)在沖突與不穩(wěn)定的條件下。

第五，從系統(tǒng)動力學(xué)到“復(fù)雜系統(tǒng)理論”。復(fù)雜系統(tǒng)理論涉及物理學(xué)、生物學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容。

第六，演化博弈。演化博弈是傳統(tǒng)博弈在問題解決方面難以應(yīng)對之后衍生出來的。20世紀90年代，博弈論轉(zhuǎn)向有限理性為基礎(chǔ)的演化博弈論，注重“進化穩(wěn)定策略”。

1.2 ?演化經(jīng)濟學(xué)的研究綱領(lǐng)

霍奇遜指出，演化經(jīng)濟學(xué)強調(diào)創(chuàng)新的重要性，將創(chuàng)新置于核心地位，這也是演化經(jīng)濟學(xué)與新古典經(jīng)濟學(xué)研究的重要區(qū)別。首先，演化經(jīng)濟學(xué)將技術(shù)進步、制度創(chuàng)新作為研究主題。其次，演化經(jīng)濟學(xué)分別從滿意假說、群體思考和歷史重要3個方面進行分析。再次，演化經(jīng)濟學(xué)與新古典經(jīng)濟學(xué)的不同觀點表現(xiàn)在：演化經(jīng)濟學(xué)強調(diào)堅持達爾文主義，認為時間是不可逆的，著眼于群體思考，注重不確定性及非平衡熱力學(xué)的思考;演化經(jīng)濟學(xué)方法論認為“還原論就是原子論”[2]，將個體群思維看成方法論的起點。相反，新古典經(jīng)濟學(xué)堅持牛頓主義，認同時間可逆、類型學(xué)思考、機械決定論的觀點。

1.3 ?演化經(jīng)濟學(xué)的研究范式

演化經(jīng)濟學(xué)注重制度的研究，正確處理結(jié)構(gòu)與能動主體的關(guān)系。在演化經(jīng)濟學(xué)的研究范式當中必須把能動與結(jié)構(gòu)主體視為同等重要，并且制度無法完全替代結(jié)構(gòu)[3]。演化經(jīng)濟學(xué)的3個劃分標準。

1.3.1 ?本體論標準——新事物

經(jīng)濟的演化伴隨新事物、創(chuàng)造性的出現(xiàn)，也因此出現(xiàn)制度、規(guī)則、商品、技術(shù)的多樣性[4]。本體論強調(diào)新事象的不確定性，新事物的出現(xiàn)和形成在環(huán)境的影響之下，經(jīng)過一系列變異和選擇最終形成與其他事物相區(qū)別的新事物。

1.3.2 ?方法論標準——還原論

方法論標準主要解決演化學(xué)說的還原論與非還原論問題。還原論在社會科學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)為“方法論的個人主義”;在經(jīng)濟層面的解釋應(yīng)該還原到對個體元素及相互關(guān)系當中，還原論通過原子式、個體單位來構(gòu)成復(fù)合體，進而解釋經(jīng)濟系統(tǒng)中的復(fù)雜性。然而，霍奇遜認為，還原論也有其局限性，局限在于沒有嚴格的假設(shè)條件下，一般均衡具有不確定性和不穩(wěn)定性。還原論方法難以處理普遍的問題，例如生物學(xué)上的還原論就很難用計算來解決，力學(xué)的三體問題幾乎無法用數(shù)學(xué)來解答等等。在一些研究綱領(lǐng)、方法論上以還原論為“招牌”，但卻鮮有包括全部的還原論內(nèi)容，對此，霍奇遜認為完全的還原論是不可能的，并且還原論與突現(xiàn)是矛盾的。針對還原論的相關(guān)理念，便出現(xiàn)了與之相對立的觀點——反還原論，反還原論強調(diào)對于更高水平的顯著特征的分析很難還原到基本元素層面，納爾遜和溫特反對方法論個人主義及機械還原論。

1.3.3 ?隱喻標準——生物學(xué)

隱喻標準主要涉及生物學(xué)隱喻的使用問題。在使用生物學(xué)隱喻方面，不同學(xué)者有著不同的個人觀點，有學(xué)者認為在經(jīng)濟學(xué)探討中使用生物學(xué)隱喻是恰當?shù)模械膶W(xué)者則認為應(yīng)該與生物學(xué)隱喻保持適當?shù)木嚯x。在這方面，霍奇遜把愿意接納新事物但屬于反還原論的演化經(jīng)濟學(xué)者歸為“NEAR”，把熊彼特歸為接納新事物而從非生物學(xué)的角度論述的學(xué)者，霍奇遜認為這樣的歸類方式是可行的。首先，熊彼特創(chuàng)造出“方法論的個人主義”;其次，熊彼特在自然與物理科學(xué)的隱喻借用也表示出了其自身的擔(dān)憂。

經(jīng)濟學(xué)從力學(xué)隱喻的使用轉(zhuǎn)向了生物學(xué)隱喻，生物學(xué)隱喻解釋經(jīng)濟學(xué)相關(guān)知識，有助于糾正力學(xué)隱喻抽象層面和分析上存在的問題。通過使用隱喻激發(fā)新的思維方式，不斷探討新的研究方向。在經(jīng)濟學(xué)的演化過程中，隱喻廣泛使用，例如“人力資本”“市場力量”“消費者主權(quán)”和“自然失業(yè)率”等。在經(jīng)濟以及其他學(xué)科上，隱喻的使用是很有必要的，它并非一種點綴之物，而是構(gòu)成人們思想行為的重要部分。在生物學(xué)層面，諸如選擇、意志和目的的“生機論”等問題已經(jīng)得以解決，而經(jīng)濟學(xué)方面的確定性系統(tǒng)問題尚未得到解決。簡言之，與生物學(xué)隱喻相關(guān)的3個哲學(xué)問題分別是本體論、還原論的方法論和數(shù)學(xué)模型。隱喻也有其局限性，表現(xiàn)在隱喻的不全面、不精確、沒有做到逐字逐句描述，此外其自身不能解決過度形式主義問題。

演化經(jīng)濟學(xué)的研究綱領(lǐng)式和研究范式對于了解和運用演化經(jīng)濟學(xué)理論極其重要。研究探討應(yīng)以研究綱領(lǐng)為導(dǎo)向，以研究范式為標準，不斷探討演化經(jīng)濟學(xué)的深層理論。

2 ?演化經(jīng)濟學(xué)的企業(yè)理論思想

古典經(jīng)濟學(xué)中亞當·斯密的勞動分工理論，威廉姆森對斯密的分工理論提出了批判，再后來霍奇遜也對斯密在企業(yè)文化和組織知識方面的紕漏提出了個人的觀點。理查德森關(guān)注企業(yè)能力，而在企業(yè)內(nèi)生長理論層面，彭羅斯提出了區(qū)分資源和服務(wù)的觀點。納爾遜和溫特則分析企業(yè)內(nèi)生成長與變遷的過程[5]。

企業(yè)理論的基本邏輯體現(xiàn)在企業(yè)的異質(zhì)性，以企業(yè)慣例作為分析工具。企業(yè)演化的3個關(guān)鍵性類比如下。

2.1 ?慣例

演化經(jīng)濟學(xué)企業(yè)演化在發(fā)展中后期轉(zhuǎn)向個體發(fā)生的研究，包括組織學(xué)習(xí)和能力。霍奇遜認為組織化知識類似于默示知識。組織化知識不隨結(jié)構(gòu)成員的變化而變化，相反，組織化知識可以在一個結(jié)構(gòu)中保留很長時間。通過組織化學(xué)習(xí)的方式產(chǎn)生企業(yè)文化，可經(jīng)由企業(yè)高層或者領(lǐng)導(dǎo)借之權(quán)利轉(zhuǎn)移至員工，并將企業(yè)核心文化不斷傳承下去。在溫特看來，存在于人大腦中的默示知識通過個體間的相互作用而存在，即企業(yè)的核心文化和技能可以通過培訓(xùn)將核心知識復(fù)制、傳承給企業(yè)的其他員工，這種默示知識經(jīng)過復(fù)制、傳播使得企業(yè)文化得以傳承，但企業(yè)的核心知識并不會因企業(yè)員工的流動而消逝，它是企業(yè)成長所特有的，并且影響人們的偏好和行為，傳承忠誠和信任。企業(yè)的核心知識更多地表現(xiàn)在企業(yè)的慣例，新知識被創(chuàng)造出來后經(jīng)過慣例的優(yōu)化形成企業(yè)的主導(dǎo)邏輯，即核心知識[6]。

2.2 ?搜尋

在企業(yè)默示知識的作用下能給企業(yè)的發(fā)展帶來巨大福利，形成路徑依賴。理查德·朗格盧瓦認為這種路徑依賴很大可能與企業(yè)組織演化相關(guān)，而道格拉斯·諾思認為，同樣適用于制度變遷的路徑依賴并不一定是最有效率的，相反，路徑依賴可能會使得企業(yè)養(yǎng)成惰性，企業(yè)須不斷搜尋新的發(fā)展契機，通過“自然選擇”將不利于企業(yè)發(fā)展的障礙排除，那么注入“新血液”搜尋新奇性事物并不斷創(chuàng)新則顯得尤為重要。

2.3 ?自然選擇中創(chuàng)新

道金斯從生物學(xué)的角度出發(fā)，認為選擇是將基因視為單位來進行分析，而不是以個體作為單位分析。從企業(yè)的層面來看，企業(yè)要想在激烈的競爭環(huán)境中脫穎而出，并能一直保持領(lǐng)先地位則必須在不斷摸索中進行創(chuàng)新，將創(chuàng)新置于核心地位。

演化經(jīng)濟學(xué)的企業(yè)理論對企業(yè)的發(fā)展具有一定的指導(dǎo)作用，但并不能因此而斷定演化經(jīng)濟學(xué)沒有缺點。周清杰（2006）[7]指出演化經(jīng)濟學(xué)的企業(yè)理論也有缺陷，即演化經(jīng)濟學(xué)企業(yè)理論沒有對企業(yè)非慣性行為提出合理的解釋;沒有很好地認清企業(yè)的定位，而是將企業(yè)主導(dǎo)權(quán)完全視為市場的力量。演化經(jīng)濟學(xué)企業(yè)理論研究應(yīng)注重企業(yè)收益差的問題，企業(yè)收益差則關(guān)乎到其交易，而交易形成不可缺少市場的作用，交易成本和利潤均在市場交易中得以實現(xiàn)。

交易成本和利潤。交易成本涉及信息問題和有限理性，不可孤立而言也不可割裂而論，在內(nèi)生偏好和演化背景下，交易成本更加強調(diào)“企業(yè)作為一種持久的社會制度的作用”。霍奇遜認為企業(yè)追求利潤最大化是合乎情理的，而企業(yè)利潤的獲得則免不了“自然選擇”機制的作用。但伊迪絲·彭羅斯卻認為，生物學(xué)中探討的物競天擇在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域并不適用。弗里德曼堅持利潤最大化假說，認為在激烈的市場競爭中，企業(yè)只有不斷追求利潤最大化才能在大環(huán)境下存活。相反，赫伯特·西蒙則極力反對最大化假說，而認可“有限”理性的觀點。基于納爾遜在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟方面的知識積累，以及溫特將生物學(xué)領(lǐng)域的進化論運用到經(jīng)濟學(xué)中，二者在企業(yè)利潤最大化層面提供了可借鑒的分析框架，提出關(guān)鍵的類比：常規(guī)、“搜尋”和“自然選擇”3個關(guān)鍵的類比，“促成了納爾遜—溫特經(jīng)濟演化思想與生物學(xué)對應(yīng)觀點的鏈接。”

3 ?結(jié)束語

演化經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展從最初概念的提出，到以科學(xué)、技術(shù)、知識經(jīng)濟和創(chuàng)新體系為研究對象;研究市場過程的演化;研究沖突與不穩(wěn)定條件下作用的發(fā)揮;探討物理學(xué)、生物學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)的復(fù)雜系統(tǒng)理論;再到演化博弈的研究。社會經(jīng)濟學(xué)演化將遺傳機制、變異或新奇創(chuàng)生機制、選擇機制視為演化經(jīng)濟學(xué)的三大重要機制，將生物學(xué)的三大特性引入經(jīng)濟學(xué)中分析相關(guān)演化問題。在企業(yè)演化發(fā)展過程中，生物學(xué)的遺傳、變異和選擇亦存在可借鑒之處。

參考文獻：

[1]賈根良.理解演化經(jīng)濟學(xué)[J].中國社會科學(xué)，2004（2）：38.

[2]鄧久根.演化經(jīng)濟學(xué)方法論與演化博弈論的比較研究[J].經(jīng)濟縱橫，2011（4）：1-5.

[3]梁正.演化經(jīng)濟學(xué)研究范式的重新思考——來自現(xiàn)代生物學(xué)的隱喻[J].南開經(jīng)濟研究，2003（5）：15-18.

[4]霍奇遜.演化與制度：論演化經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的演化[M].任榮華，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2017.

[5]劉輝鋒.演化經(jīng)濟學(xué)中的企業(yè)理論評述[J].國外社會科學(xué)，2005（5）：30-40.

[6]劉剛.企業(yè)成長之謎——一個演化經(jīng)濟學(xué)的解釋[J].南開經(jīng)濟研究，2003（5）：9-14.

[7]周清杰.演化經(jīng)濟學(xué)企業(yè)理論的基本邏輯與分析框架[J].外國經(jīng)濟與管理，2006，28（4）：9-14.