整枝方式對不同株型棉花品種產量及纖維品質的影響

齊洪鑫 趙文超 邵瑞芳 張東樓 李鳳瑞 董靈艷 楊秀鳳 史加亮

摘要：采用兩個株型存在明顯差異的棉花品種魯棉研37號和德棉16號，設置三種不同整枝方式（不整枝、簡化整枝、精細整枝），研究了不同整枝方式對不同株型棉花品種產量及纖維品質的影響。結果表明：在種植密度為5.25萬株/hm2條件下，魯棉研37號株高顯著高于德棉16號，整枝方式對株高和果枝數影響不顯著;魯棉研37號簡化整枝處理籽棉產量和皮棉產量均最高，且籽棉產量顯著高于精細整枝處理，德棉16號在不整枝處理下籽棉產量和皮棉產量最高，與精細整枝處理無顯著差異，但顯著高于簡化整枝處理;不同整枝方式對兩個品種纖維上半部平均長度和整齊度指數存在一定影響，但纖維指標均能達標。由此可見，在該密度條件下，株型緊湊型品種魯棉研37號更適合簡化整枝處理，松散型品種德棉16號更適合不整枝處理。

關鍵詞：棉花;品種;整枝方式;產量;纖維品質

中圖分類號：S562.04 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：2095-3143（2020）01-0026-06

DOI：10.3969/j.issn.2095-3143.2020.01.004

Abstract： The effects of different pruning methods （no pruning， simplified pruning and fine pruning on the yield and fiber quality of two types of cotton（SCRC 37 and Demian 16） were studied. The results showed that the plant height of SCRC 37 was significantly higher than that of Demian 16， and the effect of pruning methods on plant height and number of fruit branches was not significant under the condition of planting density of 52，500 plants/hm2; The yield of seed and lint of SCRC 37 was the highest， and the yield of seed cotton was significantly higher than that of fine pruning treatment. The yield of seed cotton and lint of Demian 16 was the highest under no pruning treatment， but it was significantly higher than that of simple pruning treatment; Different pruning methods have certain influence on the average length and evenness index of the upper half of the fiber of the two varieties， but the fiber index can reach the standard. It can be seen that SCRC 37 is more suitable to simplify pruning treatment and Demian 16 is more suitable for non-pruning treatment.

Key words： ?Cotton; Variety; Pruning method; Yield; Fiber quality

0 ?引言

中國作為棉花生產大國，植棉歷史悠久，棉花產量約占世界24%[1-2]。種植棉花技術更是相對成熟，但隨著農村勞動力連年銳減、全國植棉面積連年降低、棉花生產成本增加等因素，導致了勞動力價格持續上漲，因此尋找一種合適的種植方式迫在眉睫。精細整枝一直作為棉花傳統栽培技術中的重要內容，費時費力且增產效果不明顯[3-4]，伴隨轉基因抗蟲棉品種的發展以及化控技術的應用，省時省工的簡化整枝方式得到了廣泛應用[5-8]。相比之下不整枝、簡化整枝更符合現代棉花栽培管理發展要求。前人已有研究表明，不同整枝方式對棉花的纖維品質、產量等有一定影響[9-16]，但對不同株型棉花品種的研究較少。為此，作者對黃河流域棉區兩個株型棉花品種采用不同整枝方式進行試驗研究，旨在為棉花簡化栽培提供理論依據。

1 ?材料與方法

1.1 ?試驗材料

參試品種為株型緊湊型品種魯棉研37號（山東棉花研究中心提供）和株型松散型品種德棉16號（德州市農業科學研究院提供）。

1.2 ?試驗方法

試驗于2019年在山東省德州市農業科學研究院科技示范園進行，試驗地土壤類型為壤土，肥力中等，為棉花一熟連作田。試驗采用裂區設計，主處理為棉花品種，設株型緊湊型與松散型兩品種;副處理為整枝方式，設有不整枝（除打頂外不再作其他整枝）、簡化整枝（6月12日將第一果枝以下枝葉一次性全部擼掉，即擼褲腿，之后除打頂心外不再整枝）、精細整枝（按常規精細管理，去葉枝、抹贅芽、打邊心、去無效蕾等，去葉枝時保留主莖葉）三種整枝方式。試驗小區為8行區，行長7 m，行距0.76 m，小區面積42.5㎡，3次重復，試驗間過道1 m。4月30日播種，等行距地膜覆蓋種植，種植密度為5.25萬株/hm2，7月20日打去主莖頂心，其他田間管理措施按正常管理要求進行。

1.3 ?調查項目

9月15日左右，每小區選擇長勢均勻、有代表性的棉株10株，標株號掛牌進行定點定株，調查株高、果枝數、單株鈴數。收獲時對每小區選擇的10株掛牌棉株測定鈴重和衣分，并留取棉樣以送至農業農村部棉花品質監督檢驗測試中心（安陽）測定纖維品質。按小區實收籽棉產量，軋花后計算皮棉產量。

1.4 ?統計分析

采用Microsoft Office Excel 2007 軟件處理數據，用DPS 7.05 軟件統計分析。

2 ?結果與分析

2.1 ?對株高及果枝數的影響

株高和果枝數作為表征地上部營養生長的主要指標參考，品種間和整枝方式間均會引起株高與果枝數的相應變化[17]。由表1和表2可知，品種對株高影響顯著，魯棉研37號株高顯著高于德棉16號。整枝方式對株高和果枝數影響均不顯著，但株高從不整枝到精細整枝呈現增高趨勢，不整枝的果枝數低于簡化整枝和精細整枝。

2.2 ?對產量及其構成因素的影響

由表3和表4可以看出，品種對皮棉產量有顯著影響，對衣分和鈴重有極顯著影響，魯棉研37號皮棉產量和衣分均顯著高于德棉16號，鈴重則顯著低于德棉16號;整枝方式對籽棉產量和皮棉產量有顯著影響，簡化整枝處理下的籽棉產量和皮棉產量顯著低于其它兩種整枝方式，不整枝處理下的衣分顯著低于其它兩種整枝方式;品種和整枝方式對籽棉產量、皮棉產量、衣分有極顯著的互作效應。

由表5可知，魯棉研37號在簡化整枝處理下，籽棉產量、皮棉產量均高于其它兩種整枝方式處理，且籽棉產量顯著高于精細整枝處理;衣分在精細整枝處理下數值最高，顯著高于不整枝處理;單株鈴數在不整枝處理下顯著高于精細整枝處理，與簡化整枝處理無顯著差異;鈴重在三種整枝方式處理下無明顯差異，在精細整枝處理下最重。德棉16號在不整枝處理下籽棉產量、皮棉產量最高，在簡化整枝處理下籽棉產量、皮棉產量顯著低于其它兩種整枝方式處理，衣分、單株鈴數和鈴重三種整枝方式處理下無顯著差異，不整枝處理下單株鈴數最多，簡化整枝處理下衣分最高，精細整枝處理下鈴重最大。

2.3 ?對纖維品質的影響

品種對上半部平均長度有顯著影響，德棉16號上半部平均長度顯著高于魯棉研37號。整枝方式對上半部平均長度有極顯著影響，對整齊度指數有顯著影響，不整枝處理下上半部平均長度顯著高于其它兩種整枝方式，精細整枝處理下整齊度指數顯著低于其它兩種整枝方式;簡化整枝處理下斷裂比強度最高，顯著高于不整枝處理;不整枝處理下馬克隆值低于其它兩種整枝方式，但不存在顯著差異。品種和整枝方式對上半部平均長度、斷裂比強度有極顯著互作效應，對整齊度指數、馬克隆值、伸長率有顯著互作效應（見表6、表7）。

由表8可知，魯棉研37號上半部平均長度、整齊度指數在不整枝處理下最高，顯著高于精細整枝處理;斷裂比強度、馬克隆值、伸長率在三種整枝方式處理下無顯著差異，斷裂比強度在簡化整枝處理下最高，馬克隆值在簡化整枝處理下最低。德棉16號上半部平均長度在簡化整枝處理下數值最高，顯著高于精細整枝處理，但與不整枝處理無顯著差異;其它纖維品質四項指標在三種整枝方式處理下無顯著差異。

3 ?討論與結論

大量的研究發現，不同整枝方式對棉花生長、產量、纖維品質的影響因品種而異[18-21]。本研究結果表明，株高從不整枝到精細整枝呈現增高趨勢，不整枝的果枝數低于簡化整枝和精細整枝，說明不整枝和簡化整枝都能限制株高的增長，從而減少果枝數;從不整枝到精細整枝，衣分呈現遞增趨勢，單株鈴數呈現遞減趨勢，鈴重呈現增大趨勢，說明不整枝有利于提高單株鈴數，但是降低了衣分和鈴重。魯棉研37號在簡化整枝處理下，籽棉產量、皮棉產量均高于其它兩種整枝方式處理，且籽棉產量顯著高于精細整枝處理;而德棉16號在不整枝處理下籽棉和皮棉產量最高，與精細整枝處理無顯著差異，但顯著高于簡化整枝。兩種品種的纖維品質雖因品種不同而存在差異，在不整枝處理下，德棉16號纖維品質達到了Ⅱ型品種標準;在簡化整枝處理下，魯棉研37號纖維品質達到了Ⅲ型品種標準，兩個品種的纖維品質均達標[22]。綜上所述，在種植密度為5.25萬株/hm2條件下，株型緊湊型品種魯棉研37號更適合簡化整枝處理，松散型品種德棉16號更適合不整枝處理。

參考文獻

[1] 楊艷敏，歐陽竹，王淑芬. 棉花在不同整枝方式下生長發育規律的研究[J]. 華北農學報，2012，27（S1）：234-239.

[2] 劉淑紅，梁麗鵬，李翠芳，等. 棉花新品種邯棉6101在河北植棉區的輕簡化栽培技術[J]. 棉花科學，2019，41（03）：42-44.

[3] 徐鳳丹，馬娜，喬建禮，等. 整枝強度對棉花贅芽的發生及產量和品質的影響[J]. 河南農業大學學報，2015，49（04）：450-456.

[4] 崔淑芳，張海娜，金衛平，等. 棉花營養枝利用研究進展[J]. 河北農業科學，2011，15（02）：4-6.

[5] 王樹林，祁虹，張海娜，等. 整枝方式與種植密度對冀3927生育性狀及產量的影響[J]. 河北農業科學，2012，16（08）：5-8.

[6] 戴敬，鄭偉，楊舉善. 棉花葉枝的生長及利用研究進展[J]. 中國棉花，2003（06）：2-5.

[7] 申貴芳，王景會，王宗文，等. 不同生態區抗蟲雜交棉稀植留葉枝效應研究[J]. 山東農業科學，2008（05）：34-37.

[8] 張冬梅，董合忠. 黃河流域棉區棉花輕簡化豐產栽培技術體系[J]. 中國棉花，2017，44（11）：44-46.

[9]魯寧寧，陳偉，趙云雷，等. 不同密度及整枝方式對棉花品種（系）產量的影響[J]. 中國棉花，2017，44（07）：14-17.

[10] 羅振，李維江，董合忠，等. 密度與整枝對抗蟲雜交棉產量分布的影響[J]. 山東農業科學，2009（12）：43-47.

[11] 李海濤，楊中旭，李秋芝. 密度與整枝互作對魯棉研28號棉鈴時空分布的影響[J]. 山東農業科學，2016，48（09）：45-48.

[12] 周永萍，田海燕，師樹新，等. 整枝與密度互作對冀棉958生長發育和產量的影響[J]. 中國種業，2018（11）：57-59.

[13] 李冬云. 不同抗蟲棉品種簡化整枝方式研究[J]. 安徽農業科學，2014，42（21）：6951-6952.

[14] 史加亮，李鳳瑞，張東樓，等. 不同密度及整枝方式對苗蕾期無頭棉產量及品質的影響[J]. 中國棉花，2018，45（10）：31-35.

[15] 朱曉偉，劉連濤，萬華龍，等. 整枝方式和冠層高度對棉鈴時空分布及產量的影響[J]. 棉花學報，2019，31（01）：79-88.

[16] 敖雁，翟富燕，周三慶，等. 低密度和整枝方式對棉花生長特性和產量的影響[J]. 揚州大學學報（農業與生命科學版），2016，37（03）：107-113.

[17] 史加亮. 行株距配置和密度對棉花生長發育及產量品質的影響[D]. 泰安：山東農業大學，2017.

[18] 周永萍，燕建召，孫輝，等. 簡化整枝對棉花生長結鈴產量和纖維品質的影響[J]. 河北農業科學，2017，21（04）：8-12.

[19] 張辰，荊慧娟，張凱，等. 不同栽培措施對棉花產量及纖維品質的影響[J]. 中國棉花，2019，46（06）：23-27.

[20] 楊艷敏，歐陽竹，王淑芬. 棉花在不同整枝方式下生長發育規律的研究[J]. 華北農學報，2012，27（S1）：234-239.

[21] 陳瑩，姜輝，王留明，等. 蒜棉套作模式下密度與整枝方式對魯05H9農藝性狀及產量的影響[J]. 山東農業科學，2013，45（10）：56-58.

[22] 國家農作物品種審定委員會. 國家農作物品種審定委員會關于印發《主要農作物品種審定標準（國家級）》的通知[Z]. ?2017. http：//www.seedchina.com.cn/DefaultInfoDetail.aspx？InfoId=2759&TypeId=86.