綠色信貸視角下道路運輸企業環境風險評估體系構建

周雪茹

（東南大學經濟管理學院，江蘇 南京 211189）

引言

眾所周知，我國自改革開放以來，以犧牲環境為代價換取經濟的發展，其中，快速的能源消耗和大量的碳排放是造成我國資源浪費、環境污染的主要原因之一。因此，推動能源改革，實現低碳發展迫在眉睫。

中國作為發展中國家和新型市場化國家，傳統的命令控制型環境治理工具執行成本高、創新激勵程度小的不足之處逐漸顯現，而符合社會、環境和經濟“三重價值”的綠色金融等各類市場化工具進入人們視線。其中，綠色信貸作為銀行業最早推出的綠色工具之一，已得到社會的認可，并取得了一定成果，但仍存在著一些問題。

道路運輸業不僅是我國經濟發展的支柱型產業，也是我國節能減排、綠色信貸重點關注的行業。目前，道路運輸業綠色信貸已形成了一定的規模，取得了良好的環境效益，各銀行也初步建立起環境風險管理機制，但仍缺乏與綠色信貸配套的環境風險評估體系。因此，為確保銀行準確識別信貸環境風險、提高信息利用效率，將環境風險評估指標和流程應用于道路運輸企業綠色信貸實務中去，是當今綠色信貸有效實施的重要保障。

因此，本文從銀行開展綠色信貸的視角出發，試圖通過梳理道路運輸企業所處的宏觀環境和運營情況，設置道路運輸企業貸款環境風險“依據庫”，并建立定性與定量相結合、環境與財務相融合的全面化評估指標和連續性評估流程，為銀行有效開展綠色信貸提供建議。

一、道路運輸企業貸款環境風險評估體系構建原則與參考標準

環境風險評估體系應遵循在對道路運輸企業能耗排放機制和銀行信貸審核發放機制的充分認識的基礎上，真實客觀地反應道路運輸企業運營成效和資源消耗等情況的科學性原則、評估數據易于收集，且在滿足檢測的情況下確保數據準確性的可操作性原則、環境和財務信息相融合原則，以及定性和定量指標相結合原則，才能更好的構建該體系。

同時在實踐中，多數銀行依據環保部門提供的企業相關信息作為環境風險評估的重要參考標準。因此根據我國道路運輸業的現狀，把環保類法規政策和行業標準作為銀行評估道路運輸企業環境風險的重要依據，見表1和表2。

由表1和表2可以看出，針對道路運輸業，國家制定了較為完善的環境法律政策和行業標準。在行業標準方面，由于目前對貨車和客車的排放量是根據機動車國Ⅵ排放標準來衡量的，并且國家擁有配套的“碳轉換系數”，即油耗量轉化為碳排放量的系數標準，所以，道路運輸業節能減排的衡量方式以能耗定量分析為主，對于廢棄物排放量來說，基本通過環保部門定期的車輛排放抽檢進行衡量。

表1 道路運輸業綠色信貸環境法規政策參考依據

表2 我國與道路運輸業節能減排相關的行業標準

表3 道路運輸企業環境風險定性評估指標

二、道路運輸企業貸款環境風險評估指標

在體系構建原則與參考標準的基礎上，將構建道路運輸企業環境風險定性和定量評估指標。

（一）道路運輸企業貸款環境風險定性評估指標

在定性評估階段，應結合企業環保歷史信息，采用“環保一票否決制”，注重企業環境違法和環保資信情況審核，審查不合格將不予貸款，并在定性環節加入企業環境管理評價指標，識別節能低碳重點技術，從而對企業環境風險做出初步判斷，見表3。

在環境管理能力評價階段，若企業只具備兩項及兩項以下條件的，視為環境管理能力較弱，具備三項及三項以上條件的，視為環境管理能力較強。上述審查項目需配備相關支撐材料，若無，則視為該事項不具備或不達標。道路運輸企業環境風險定性評估完畢后，方可進行定量評估環節。

（二）道路運輸企業貸款環境風險定量評估指標

目前，我國商業銀行一般采用PD模型對企業貸款進行定量評估，PD模型具體包括以下指標：償債能力指標、獲利能力指標、營運能力指標和發展潛力指標等，所以本文將在PD模型的基礎上，將環境因素納入PD模型中，構建道路運輸企業貸款環境風險定量評估指標，見圖1。

1.償債能力指標

一般來說，銀行能夠收回負債較小且有良好現金流的企業貸款的幾率較大，道路運輸企業的環境“負債”為廢棄物排放量，而在實際中，國家針對道路運輸企業廢棄物排放采取定期排放抽查的舉措，按照機動車排放標準進行核查，抽查不合格的企業需停業整頓。因此，目前無法獲得道路運輸企業廢棄物排放量等相關數據，未設置與環境有關的償債能力指標，但是在定性環節中環保資信情況審查環節設置了“排放抽查是否合格”這一條件。所以，此階段只考慮財務因素。

圖1 道路運輸企業信貸風險定量評估指標

2.獲利能力指標

(1)資產息稅前利潤率。該指標站在債權人角度，選取不受企業資本結構變化影響、代表企業利用全部經濟資源獲得利潤的息稅前利潤作為評價企業盈利能力的重要指標之一。該指標越高，說明企業的盈利能力越好。

(2)油耗產值量。該指標為環境獲利能力指標，表示企業在計算期內單位耗油量可以獲取的產值量。在油耗一定的情況下，產值越高意味著道路運輸企業的能耗水平越高。因此，該指標數值越高，說明該公司油耗獲利能力越好。

一般來說，式中：油耗產值量（萬元/升），計算期內產值（萬元），計算期內總耗油量（升）。

3.營運能力指標

(1)總資產周轉率。該指標表示一定時間內總資產的周轉次數，數值越高表明資產利用效率越高，企業營運能力越好。

(2)油耗周轉量

本指標參考張在龍（2009）設計的“周轉量油耗量”節能減排指標[1]，該指標表示單位油耗量在一個計算期內的周轉量，反映了道路運輸企業油耗的利用效率和企業節能減排水平，該指標越高，說明能源利用效率越高，企業環保水平越好。其中，周轉量分為客運周轉量和貨運周轉量，計算公式如下：

一般來說，式中：客運油耗周轉量（人公里/升），計算期內旅客人次×運送距離（人公里），計算期內總耗油量（升）。

一般來說，式中：貨運油耗周轉量（噸公里/升），計算期內貨物質量×運輸距離（噸公里），計算期內總耗油量（升）。

4.發展潛力指標

（1）息稅前利潤增長率。利潤的增長是企業成長性的基本表現，若增長率為正數，說明企業本期息稅前利潤增加，數值越大，說明企業發展潛力越大，若為負值，則相反。

（2）油耗產值增長率。該指標反映計算期內油耗產值效率的變化情況，該指標越高，說明油耗獲利能力發展前景較好。

圖1可知，本文在PD模型的基礎上，增添了b2油耗產值量、c2油耗周轉量和d2油耗產值增長率三個環境風險定量評估指標，對信貸風險進行更為綜合的評價。

三、道路運輸企業貸款環境風險評估流程

目前銀行業通常采用“評級”的方法對目標客戶信貸風險進行分類，本次研究將借鑒銀行業的信用評級制度，將道路運輸企業的環境風險程度分為三類[2]：A類企業（高風險），客戶償還債務能力弱且其生產經營活動具有較大的環境風險；B類企業（中度風險），顧客目前有一定的償債能力，其生產經營活動將造成有限的環境負面影響，但可以通過緩釋措施加以消除；C類企業（低風險），客戶償債能力強，其生產經營活動造成的環境負面影響非常小，甚至可以產生正面效應。通過圖2所示流程，評估企業的貸款環境風險，并得出企業的環境風險等級。

商業銀行應首先對道路運輸企業是否具有環境違法事項進行審查，若存在違法事項且尚未解決或改正的，不予貸款；若無環境違法行為，則進行環保資信情況審查。環保資信情況審查環節，如若企業未提供遵循環境管制或環保達標的聲明，不予貸款；如若企業遵循環境管制且環保達標，則進行下一步環境管理能力評價。通過環境管理能力五項條件的審核，確定企業環境管理能力強弱，符合三項以上的企業，環境管理能力較強，進行環境風險定量評估；只符合兩項以下的企業，環境管理能力較弱，則進行重點節能低碳技術識別，如若不存在國家重點推薦技術，則評定為A類，即高環境風險企業，如若擁有國家重點知識推廣技術，則進行環境風險定量評估。環境風險定量評估將從四方面進行評定，將企業分為較好、一般和較差三個等級，根據企業定性評估的結果，結合定量評估等級劃分，確定最后的企業環境風險A（高風險）、B（中度風險）和C（低風險）等級。銀行應針對A、B和C類環境風險等級制定不同的授信方案，確定客戶各類信用風險敞口的最高限額和授信策略，并進行貸后的分類管理。

結論

本研究依據道路運輸企業環境法規政策和行業標準，遵循科學性、可操作性、環境和財務融合以及定性和定量結合原則，設計了我國道路運輸企業綠色信貸環境風險定性和定量指標，并通過評估流程進行風險等級劃分。因此，銀行業可通過梳理各個行業的法規政策和標準，構建“依據庫”，并在此基礎上，制定定性與定量相結合、環境與財務相結合的全面化環境風險評估指標，最后制定貸前、貸中和貸后連續性環境風險評估流程，來構建各個行業的綠色信貸環境風險評估體系。

圖2 道路運輸企業貸款環境風險評估流程