惡搞是對歷史的褻瀆

田禾

端午節當天，一段一男子模仿屈原投江的視頻在網上流傳。這名身著傳統服飾的男子站在河邊的石墩上，念念有詞，然后張開雙臂，身體前傾，直接跳入河中，濺起一串串水花，漣漪蕩漾開去。男子沒有掙扎，黑色的衣服在泛黃的河面上漂動，六七秒后，男子起身，用手抹去臉上的水，望向岸上。

用模仿屈原投江的方式來紀念屈原，還有這種事？別懷疑，也不要驚訝，它的的確確發生在中國大地上。該男子姓賈名治勇，是西昌一家漢服體驗館的老板。賈先生標榜自己的舉動是行為藝術。要我說，這算什么行為藝術！不過是惡搞歷史罷了！

屈原是中華民族的驕傲，已經成為中華民族的文化符號之一，他是愛國、為民、求真、向善的代表，屈原投江就是這種民族精神的集中體現。賈先生取屈原投江的外在形式，舍棄屈原精神的內核，將屈原所代表的民族精神歸結為一個“死”字，這實在是對屈原的低俗化理解，是對屈原的侮辱！傳統文化是一個民族的身份證明，是民族內在的靈魂和血脈，是維系國家統一和民族團結的精神紐帶。對于傳統文化，我們必須永懷虔誠、敬畏之心，任何肢解、扭曲傳統文化的行為都必然遭到抵制！

遺憾的是，近年來惡搞文化十分盛行。《沙家浜》被演義為“一個女人和三個男人的故事”，抗日英雄阿慶嫂被塑造成“潘金蓮”；小英雄潘冬子搖身一變，成了一個整日做明星夢的“富家子弟”，潘冬子與胡漢三之間的階級斗爭被惡搞成“參賽歌手”與“評委”之間的腦筋急轉彎游戲……這種顛倒歷史、惡搞深受人們喜愛的經典歷史人物和深受人們崇拜的英雄人物的行為，讓原本嚴肅的事情、一身正氣的人物都成了人們嬉笑怒罵的談資，真是可氣！可悲！可恨！

我國的歷史豐富多彩，它當然可以脫下沉重的外衣，鮮活生動地展現在人們面前，更為人們所熟知，這也是社會進步、思想解放的表現。但是，調侃歷史，惡搞歷史，以消費歷史代替認識歷史，以娛樂歷史代替思考歷史，這樣，就讓一段段歷史故事、一個個歷史人物成了一個個笑料。一切都可以被惡搞，一切都可以被消費，那就無所謂真相，無所謂真理，是非成敗、高尚卑劣都不過爾爾。既如此，還有什么精神信仰和價值追求可言呢？當歷史盡歸于娛樂之時，也就是社會的價值底座和人們的精神信仰瓦解之日。

歷史是昨天的現實，敬畏歷史，就是捍衛良知。適當地娛樂歷史無妨，但要當心被無聊的娛樂影響了認知。

（指導老師 劉步春）

簡 評

文章先簡述某男子模仿屈原投江的新聞事件，一句“還有這種事？”表示質疑，巧妙地貼合文題要求；接著明確指出這種行為的實質，也就是本文的中心論點——這種惡搞行為是對歷史的褻瀆；繼續說明屈原已經成為一種文化符號，并闡釋其精神內涵，與之對比，進一步指出惡搞行為是對文化的低俗化理解；然后聯系社會現實，列舉種種惡搞現象及其危害，將模仿屈原投江行為置于特定的社會背景之下，使本文論題具有了更廣泛的意義，更典型的代表性，使本文的立意得以深化與升華；再用辯證的觀點闡釋對待歷史的正確態度，最后總括作結。文章高屋建瓴，立意深刻，頗有時代感和現實針對性；論述層次清晰，層層深入，頗有邏輯力量。

（劉步春老師）