鑒賞與好事—宋元明間李唐《伯夷叔齊采薇圖》江南地區(qū)遞藏考

◇ 馮嘉安

圖1 [南宋]李唐 伯夷叔齊采薇圖卷 27.2cm×90.5cm 絹本設(shè)色 故宮博物院藏

引言

南宋李唐《伯夷叔齊采薇圖》（圖1），現(xiàn)藏故宮博物院。自出南宋御府庋藏后，《伯夷叔齊采薇圖》大致經(jīng)歷了南宋、元、明三代在江南地區(qū)遞藏，以及清代和民國時(shí)期在嶺南地區(qū)遞藏，最終在20世紀(jì)中葉結(jié)束私人收藏歷程，進(jìn)入故宮博物院的公共收藏體系。本文試圖梳理《伯夷叔齊采薇圖》在江南地區(qū)的遞藏經(jīng)過，并考察先后擁有或過目此圖的鑒賞家如何逐步累積起對(duì)此圖的認(rèn)知。

自南宋至元開始，御府收藏日漸力弱，造就明代江南私人收藏興盛。尤其在成化年間開始，社會(huì)風(fēng)氣隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展由儉變奢，至嘉萬年間尤甚〔1〕。明末人沈德符在《萬歷野獲編》言及嘉靖末年，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)繁榮，士大夫以建園林、教歌舞為樂，書畫收藏的鑒藏家與好事者也為數(shù)眾多，例如有項(xiàng)元汴、安國、華夏、嚴(yán)嵩嚴(yán)世藩父子、朱希忠朱希孝兄弟、王世貞、董其昌等人〔2〕。

在書畫收藏中，廣義“收藏家”包括“鑒賞家”和“好事者”。要成為比“好事者”更善于精鑒的“鑒賞家”，須是如張彥遠(yuǎn)所言收藏、鑒識(shí)、閱玩、裝裱俱精的通才〔3〕。當(dāng)然，好事者并非張氏所不齒，“不善寶玩者”“卷舒所失者”“不解裝裱者”諸此種種對(duì)書畫不敬畏的行徑才最令張氏痛心，故發(fā)“非好事者，不可妄傳書畫”〔4〕之嘆。宋人米芾認(rèn)為鑒賞家有好事者所沒有的“耳目”，而好事者往往有鑒藏家不一定有的財(cái)力，好事者不過借鑒賞家的耳目罷了〔5〕。

在清人錢泳眼中，嚴(yán)嵩、項(xiàng)元汴皆為好事者〔6〕，他們都曾藏《伯夷叔齊采薇圖》。在《伯夷叔齊采薇圖》于宋、元、明三季在江南的遞藏中，既不乏善于精鑒的宋授之、俞允文等人在畫上留下鑒賞題跋，亦有“好事者”項(xiàng)元汴留下多枚收藏印和購買記錄?！恫氖妪R采薇圖》在江南的遞藏，不斷周旋于鑒賞家與好事者之間，兩者共同作用把《伯夷叔齊采薇圖》的精神價(jià)值和物質(zhì)價(jià)值一同推高。

一、南宋：內(nèi)府與宗室之間的遞藏

考證《伯夷叔齊采薇圖》清代以前在江南地區(qū)的遞藏鏈條，最直接的途徑是檢閱清人吳榮光道光年間所著的《辛丑銷夏記》。當(dāng)中詳盡記錄了吳氏所收藏時(shí)，《伯夷叔齊采薇圖》上的題跋和鈐印。

據(jù)書中所記，可以大致梳理出一條截至吳榮光的遞藏鏈條（省略號(hào)連接兩者之間遞藏關(guān)系還可能存在他者收藏，破折號(hào)連接兩者為直接遞藏?zé)o疑）：

南宋內(nèi)府……元人沈桓—元人宋授之……明人周六觀—明人項(xiàng)元汴……明人王藎忠……清人南海黃氏—清人吳榮光

吳榮光在題跋中提道：“右宋李晞古《首陽高逸圖》。款九字在石上，云‘河陽李唐畫伯夷叔齊’。右角下方有‘紹’‘興’半印，余多項(xiàng)氏收藏印。”“紹”“興”半印為宋高宗趙構(gòu)內(nèi)府收藏印。在《辛丑銷夏記》中，也有著錄一個(gè)“召”字半?。▓D2），由于年久色褪，此印在今故宮藏本右下角漫漶未能辨出。

而徐邦達(dá)指出，“宋高宗紹興內(nèi)府乾卦園印規(guī)定在繪畫手卷上鈐在本幅右上方，‘希世藏’鈐在書畫本幅右下角，‘紹興’鈐在書畫本幅左下邊，其它則無一定部位”〔7〕。與美國紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館藏李唐《晉文公復(fù)國圖》左下角“紹興”半印（圖5）比對(duì)，《伯夷叔齊采薇圖》里的“紹興”半印疑在左 下角（圖3），故從徐邦達(dá)說，吳榮光“右角下 方”說疑有誤。

宋末元初人周密在《齊東野語》里提到“紹興御府書畫式”，概述了南宋內(nèi)府書畫的來源、裝裱和鈐印方式。開首周密交代了寫“紹興御府書畫式”的緣由，其中提到多處用“紹興”印的地方：

次等晉、唐真跡……引首后贉卷縫用御府圖書印，引首上下縫用紹興印。

米芾臨晉、唐雜書上等……引首前后，用內(nèi)府圖書、內(nèi)殿書記印?；蛴蓄}跋，于縫上用御府圖籍印。最后用紹興印。

米芾書雜文、簡(jiǎn)牘……用內(nèi)府書印、紹興印。

趙世元鉤摹下等諸雜法帖……前引首用機(jī)暇清賞印，縫用內(nèi)府書記印，后用紹興印。

諸畫并用乾卦印，下用希世印，后用紹興印?！?〕

從這段描述可以知道，“紹興”印一般用在最后（圖4），也印證了徐邦達(dá)的判斷，如果《伯夷叔齊采薇圖》確有“紹興”印，應(yīng)該出現(xiàn)在畫心的左下角，正如《晉文公復(fù)國圖》（圖5）那般。

南宋內(nèi)府收藏以后，有一位隱藏于文獻(xiàn)中的收藏者未曾在畫中鈐印和題跋，故從純粹對(duì)此圖作著錄而未作考證的《辛丑銷夏記》無法得知此人。周密《云煙過眼錄》載《伯夷叔齊采薇圖》曾為趙蘭坡所藏：

蘭坡趙都丞與懃所藏……名畫……李唐《長(zhǎng)夏江寺》《晚霞橫月》《清曉卷舒》《煙林春牧》《江隄呼渡》《江天暮云》《列子乘風(fēng)》《采薇圖》……以上書畫止是短卷，大者不在此數(shù)。其中多佳品，今散落人間者，往往皆是也。〔10〕

除《云煙過眼錄》記載外，還有佚名者撰《趙蘭坡所藏書畫目錄》一書，此書多沿襲前者，但略有出入。有學(xué)者認(rèn)為此書為宋人所撰〔11〕，據(jù)《美術(shù)叢書》本《趙蘭坡所藏書畫目錄》，此書實(shí)成書于《云煙過眼錄》后，書中序提到“趙蘭坡，名與懃，宋宗室也。富于收藏，收羅不下于千本名卷，多至三百外。其目首載《云煙過眼錄》，而刻本例闕，今全錄之?！稘臧笩熢七^眼錄》趙蘭坡作菊坡”〔12〕。由此可知，此序所作時(shí)間不會(huì)早于民國〔13〕。另清人卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》所記趙蘭坡家藏目錄〔14〕，也與《云煙過眼錄》并無二致，故《云煙過眼錄》為趙與懃收藏《伯夷叔齊采薇圖》的最初著錄。

趙蘭坡，名與懃，宋宗室，夏文彥《圖繪寶鑒》云：

趙與懃，居處州青田，正惠公希暉之子。嘉熙間知臨安府，以右文殿修撰奉祠，與兄與□以治辦并稱于時(shí)。臨摹古畫莫能辯，善作墨竹。號(hào)蘭坡?！?5〕

嘉熙〔16〕為南宋理宗趙昀年號(hào)，時(shí)長(zhǎng)四年（1237—1240）。由此可知，趙與懃較周密（1232—1298）〔17〕年長(zhǎng)，二人活動(dòng)年代相近，且周密與趙家多有往來〔18〕，《云煙過眼錄》相對(duì)足信。

《云煙過眼錄》也著錄了趙與懃曾收藏《董元溪岸圖》〔19〕，傳為今美國紐約大都會(huì)美術(shù)館藏本〔20〕，該藏本上鈐有“天水郡收藏書畫印記”（圖6左），五代趙喦《八達(dá)游春圖》（圖6中）、南宋馬麟《靜聽松風(fēng)圖》、元初趙孟頫《窠木竹石圖》的左下角都能看到此印，這些作品除《溪岸圖》圖以外，均不見于《云煙過眼錄》，而李唐《伯夷叔齊采薇圖》上并沒有發(fā)現(xiàn)此印。

有觀點(diǎn)認(rèn)為這是趙與懃的收藏印，例如何慕文認(rèn)為，“《溪》圖鈐有七枚13世紀(jì)到14世紀(jì)的印章。這些年代較早的老印章中有兩枚屬于南宋的權(quán)臣收藏家賈似道。其下幾英寸處是一方印文為‘天水郡收藏書畫印記’的圖章，它可能屬于13世紀(jì)晚期的收藏家趙與懃”〔21〕。

筆者從北京長(zhǎng)風(fēng)2010春季拍賣會(huì)上出現(xiàn)的文徵明仿黃公望《溪閣閑居圖》〔23〕以及西泠印社2016年春季拍賣會(huì)拍品惲壽平（款）《云山煙雨圖》（圖6右）上均發(fā)現(xiàn)此印，與大都會(huì)本《溪岸圖》上的“天水郡收藏書畫印記”非常接近。故此印屬于趙與懃的觀點(diǎn)并不足信。而馬成名、楊凱琳二人分別指出，“天水郡收藏書畫印記”實(shí)為明末清初收藏家莊冏生所有〔24〕。

醬油是我國傳統(tǒng)大宗發(fā)酵調(diào)味品，其產(chǎn)量占世界總產(chǎn)量的60%以上。醬油俗稱豉油，是以非轉(zhuǎn)基因大豆(粕)、小麥(粉)為原料，通過固態(tài)制曲、液態(tài)發(fā)酵、過 濾、殺菌和調(diào)配等工藝釀制而成。醬油的成分比較復(fù)雜，除食鹽的成分外，還有豐富的氨基酸、寡肽、多肽、糖類、有機(jī)酸等呈味成分。小麥醬油是以小麥粉、小麥面筋蛋白為主要原料，通過制曲、液態(tài)發(fā)酵等工藝得到的液態(tài)調(diào)味品，如雀巢的美極鮮味汁等。

圖2 《辛丑銷夏記》道光刻本書影

圖3 故宮博物院藏《伯夷叔齊采薇圖》本左下角殘印情況

圖4 南宋內(nèi)府的各枚“紹興”半印，分別出自：1《黃庭堅(jiān)寒山子龐居士詩》；2《懷素草書苦筍帖卷》；3《褚遂良摹蘭亭帖》；4《韓滉五牛圖卷》；5《王獻(xiàn)之行書鴨頭丸帖卷》；6《王羲之快雪時(shí)晴帖》；7《懷素論書帖》〔8〕

圖5 李唐《晉文公復(fù)國圖》左下角“紹”“興”半印，美國紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館藏，此印與上圖第4印應(yīng)為同一印

圖6 “天水郡收藏書畫印記”：美國紐約大都會(huì)博物館藏董元《溪岸圖》（左）；臺(tái)北故宮博物院藏五代趙喦《八達(dá)游春圖》（中）；西泠印社2016年春季拍賣會(huì)拍品惲壽平（款）《云山煙雨圖》〔22〕（右）

另據(jù)張丑《清河書畫舫》記，“所制《長(zhǎng)夏江寺圖》卷，古雅雄偉，今在吳郡朱氏，前有高宗御題，后有‘開封趙與懃印’，真筆，妙品上上”〔25〕。此印也未見于《伯夷叔齊采薇圖》。

考趙與懃家世，夏文彥《圖繪寶鑒》稱趙與懃為“正惠公希暉之子”，但查閱元人官修《宋史》的宗室世系，“趙希暉”另有其人〔26〕，趙與懃的父親實(shí)為《宋史》中的趙希懌。宋人真德秀撰《少保成國趙正惠公墓志銘》有記載清楚地記敘了正惠公乃趙希懌，趙與懃為趙希懌之子：

嘉定五年九月戊寅日，昭信軍節(jié)度使、開府儀同三司至趙公薨，有司以遺奏聞，上震悼，不御朝二日，詔贈(zèng)少保，追封成國公……公諱希懌，字叔和，藝祖皇帝元子燕王德昭八世孫也。曾祖子堅(jiān)……祖伯仁……考師虔……子男三人：與悊……與懃、與恩，并國子監(jiān)進(jìn)士。〔27〕

而《宋史》卷二四七宗室列傳中《趙希懌傳》記載如下可互證，其中趙希懌的字略有出入：

趙希懌字伯和，燕王八世孫。登淳熙十四年進(jìn)士第……嘉定五年卒，年五十八，贈(zèng)少保，封成國公。〔28〕

因此，以《宋史·宗室世系》和《少保成國趙正惠公墓志銘》綜合考證，趙與懃的家世如下：

匡胤—德昭—惟吉—守約—世棉—令□—子堅(jiān)—伯仁—師虔—希懌—與懃〔29〕

實(shí)際上，《少保成國趙正惠公墓志銘》上并沒有提及趙希懌還有一子，趙與懃實(shí)為趙希懌第三子，其二兄初名趙與愿，后因宋寧宗無后，趙與愿六歲被召入宮中立為太子并多次更名，趙曮、趙幬、趙詢皆為趙與愿。但趙與愿并沒能繼承大統(tǒng)，而是在二十九歲時(shí)去世，謚號(hào)“景獻(xiàn)”，入《宋史》時(shí)以“景獻(xiàn)太子”之名出現(xiàn)在列傳〔30〕中?！端问贰分袥]有提及景獻(xiàn)太子的生父為何人，《圖繪寶鑒》則直接言明，景獻(xiàn)太子為趙希懌之子：

景獻(xiàn)太子，諱詢，燕王德昭九世孫，希懌之子。善畫竹石。其子乃裕，孝宗之弟也，官至保寧軍節(jié)度使，臨川郡王，謚莊靖。書學(xué)高、孝兩朝筆法。尤工竹墨，喜作掛屏，長(zhǎng)竿枝梢，傍出如檐底，乍見濃墨獵獵，頗具掀舞之態(tài)，題詩其上，用“善雅堂”印?！?1〕

鑒于《圖繪寶鑒》誤記趙與懃之父為趙希暉，故不能單以《圖繪寶鑒》即可證明景獻(xiàn)太子為趙希懌之子。因此再考，宋人周密在《癸辛雜識(shí)》中收錄的一則頗具魔幻色彩的筆記《括蒼趙墓》〔33〕中，暗示了景獻(xiàn)太子與趙與懃一樣生于青田。從景獻(xiàn)太子初名“趙與愿”來看，“與”表明他與趙與懃處于宋宗室燕王房的同輩，都有心字底的第三字則反映了他們極有可能是同父的兄弟。景獻(xiàn)太子為趙希懌之子這個(gè)說法當(dāng)是可以接受的。

趙與懃收藏之豐富，與趙與愿被宋寧宗召入宮中撫養(yǎng)，后來被立為太子不無關(guān)系。從前文真德秀撰《少保成國趙正惠公墓志銘》中，趙希懌去世時(shí)“上震悼，不御朝二日”可看出其在宋寧宗心中的地位。

李唐《伯夷叔齊采薇圖》很有可能是在趙與愿入宮、趙希懌地位提升以后，作為賞賜出內(nèi)府而入趙希懌、趙與懃家。當(dāng)然這只是一個(gè)合理的推測(cè)，還需要挖掘更直接的史料來進(jìn)行確證。周密所言趙與懃的藏品佳者多散落人間〔34〕，暗示了《伯夷叔齊采薇圖》在趙與懃身后可能已經(jīng)散出，成為他人收藏品。

二、元代：宋授之的鑒藏與定調(diào)后世

根據(jù)宋授之對(duì)此圖的題跋，元至正壬寅，宋授之獲此于沈桓氏?！爸琳梢奔丛琳辏?362），此時(shí)離南宋趙與懃活動(dòng)的嘉熙年間已過去100余年。當(dāng)中，《伯夷叔齊采薇圖》在趙與懃與的藏品“散落人間”和進(jìn)入宋授之筆下“沈桓氏”的收藏之間，是否還存在其他的收藏者，由于資料的缺乏而暫不可考。但從宋授之的題跋可以推斷，直至進(jìn)入宋授之收藏的“至正壬寅”之時(shí)，《伯夷叔齊采薇圖》依然留在杭州，沈桓氏很有可能也是杭州人氏。

宋授之為元末明初人杭州人，據(jù)清末進(jìn)士陳田所輯的《明詩紀(jì)事》載，“宋杞，字授之，錢塘人。舉至正壬寅鄉(xiāng)試。洪武初以考禮征，授全州知州，未至道卒”〔35〕。

以《明詩紀(jì)事》中陳田的按語為線索，可知宋授之與唐肅同舉進(jìn)士，交往甚密，唐肅于《丹崖集》有記宋授之生平簡(jiǎn)略〔36〕。淩彥翀亦有題宋授之遺墨詩〔37〕，而宋授之亦曾題趙彥征畫〔38〕。淩彥翀為元末詞人；趙彥征（趙麟）為趙雍次子，趙孟頫之孫，善畫人馬〔39〕。由此可知，宋授之與元末明初江南的畫壇名流多有交游。

黃小峰在《藥草、高士與仙境：李唐〈采薇圖〉新解》一文提到元末文人錢惟善也曾題跋過一幅《夷齊采薇圖》〔40〕。黃小峰并沒有言明錢惟善題的便是李唐《伯夷叔齊采薇圖》，但根據(jù)錢惟善的生卒及籍貫，錢氏與宋授之乃同代同鄉(xiāng)人〔41〕，并不能排除錢惟善能目睹或宋授之藏《伯夷叔齊采薇圖》的可能性。

要理解宋授之對(duì)《伯夷叔齊采薇圖》的收藏與鑒賞，還需回到他對(duì)此圖的題跋。這是現(xiàn)存《伯夷叔齊采薇圖》藏品中，最早的一幅題跋，與李唐所處的時(shí)代最接近。

宋授之對(duì)此圖的主旨評(píng)語〔42〕，為《伯夷叔齊采薇圖》在后世的評(píng)判定調(diào)，被后人所不斷引用。且宋授之還指出李唐“在宣、靖間已著名，入院后遂乃盡變前人之學(xué)而學(xué)焉”。意味著宋授之除了贊賞此圖的主題以外，還激賞其展現(xiàn)的李唐風(fēng)格之“變”。

宋授之題跋中的“變于古而不遠(yuǎn)乎古，似古詳而不弱于繁”。實(shí)際上指出了李唐畫風(fēng)有“二變”，即“不遠(yuǎn)乎古”與“變于古”。版社1993 年版，第564 頁。

圖7 元代宋授之題跋

其一，宋授之所指李唐“不遠(yuǎn)乎古”，是指李唐在北宋畫院時(shí)期變郭熙之畫風(fēng)。這里指的“古”，是相對(duì)于宋神宗朝郭熙主導(dǎo)的山水風(fēng)格而言更早的古。到了宋徽宗的時(shí)代，郭熙的山水風(fēng)格不再流行。鈴木敬在《試論李唐南渡后重入畫院及其畫風(fēng)之演變》一文稱“郭熙畫風(fēng)的瓦解，其結(jié)果很容易引起‘重返本家’的現(xiàn)象。如果以簡(jiǎn)單的圖形思考法來看，那就是倒流到李成與范寬畫風(fēng)去”〔43〕。如李唐在南渡前居宣和畫院時(shí)所作的《萬壑松風(fēng)圖》，明顯帶有師承范寬《溪山行旅圖》的痕跡，而鈴木敬認(rèn)為《萬壑松風(fēng)圖》實(shí)際上是濃墨重彩的青綠山水〔44〕，宋高宗題李唐《長(zhǎng)夏江寺圖》稱“李唐可比唐李思訓(xùn)”或許就是出于李唐作青綠山水這個(gè)原因。在宣和畫院出現(xiàn)王希孟《千里江山圖》和趙伯駒《江山秋色圖》等青綠山水作品的環(huán)境下，同在畫院的李唐難免不受這種復(fù)古傾向的影響。因此，宋授之所言的李唐“不遠(yuǎn)乎古”，指的是其師法李、范，兼采李思訓(xùn)青綠山水的繪畫風(fēng)格。

其二，《萬壑松風(fēng)圖》是李唐的一個(gè)開始，顯示出北宋后期山水的一種轉(zhuǎn)向，也預(yù)示著南宋山水相對(duì)于北宋之“一變”〔45〕的到來。因此，宋授之所指李唐“變于古”，是指李唐南渡后變自己早期風(fēng)格，這風(fēng)格在《伯夷叔齊采薇圖》中得到體現(xiàn)。李唐的晚年風(fēng)格為后來的劉松年、馬遠(yuǎn)、夏圭等人開創(chuàng)的南宋畫院山水風(fēng)格奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)于李唐反映在《伯夷叔齊采薇圖》中個(gè)人前后風(fēng)格之“變”，鈴木敬認(rèn)為，“《伯夷叔齊采薇圖》的自然描寫簡(jiǎn)略而單純，幾乎不可能使人想到會(huì)是經(jīng)由受過宋代自然主義洗禮的畫家之手完成的”。享壽八十有余的李唐在生命中最后30年畫風(fēng)發(fā)生很大的變化，“主要的原因可能是在于北宋末發(fā)生的復(fù)古運(yùn)動(dòng)，及其結(jié)果促成的青綠山水形式的盛行，和因宗貴族的喜好而流行的小景畫”〔46〕。

宋授之題跋（圖7）中道出，在他收藏《伯夷叔齊采薇圖》之前，看到許多李唐作品，都與李成風(fēng)格相去甚遠(yuǎn)。而看到此圖后，認(rèn)為不能再批評(píng)李唐“抱南宮（無李）之憾”。言下之意是，《伯夷叔齊采薇圖》比李唐早期作品—可能的代表作是《萬壑松風(fēng)圖》—更臻于復(fù)古而變化出具自己面貌的水墨效果〔47〕出來。此二變是宋授之激賞李唐風(fēng)格的原因。

圖8 明代項(xiàng)元汴、清代翁方綱題跋

三、明代：江南收藏圈與分宜嚴(yán)氏父子

宋授之過后，《伯夷叔齊采薇圖》的遞藏史進(jìn)入了明代。據(jù)項(xiàng)元汴題跋，項(xiàng)元汴（1525—1590）于嘉靖壬寅（嘉靖二十一年，1542）春日以數(shù)金購于昆山周六觀氏。題跋中本來有具體金額，但現(xiàn)存藏本上金額被挖去。

又據(jù)《辛丑銷夏記》，項(xiàng)氏這段題跋本在俞允文題跋之后，如今故宮藏本則位于一眾清人題跋之后，翁方綱題跋之前。由此可知，在吳榮光收藏之時(shí)，此圖經(jīng)歷了重裱。實(shí)際上，俞允文題跋（圖9）晚于項(xiàng)元汴題跋（圖8），由此推斷吳榮光收藏此圖以前，題跋已經(jīng)經(jīng)過了重裱。

清人翁方綱在題跋中指出元人宋授之購得《伯夷叔齊采薇圖》是壬寅年，明人項(xiàng)元汴購得此圖也是壬寅年，前后相差三個(gè)甲子，這并非偶然。進(jìn)而翁方綱指出“嘉靖壬寅春日制”是裝裱者所題，這與米芾《蜀素帖》的情況類似—《蜀素帖》在米芾書后，宋人胡完夫前，有一段明人董其昌的題跋，這也是后人重裱的結(jié)果。

《伯夷叔齊采薇圖》毫無疑問經(jīng)過了重裱，但對(duì)于翁方綱這個(gè)判斷，李萬康提出了異議。他認(rèn)為以《伯夷叔齊采薇圖》題跋中的“嘉靖”與“春”字與項(xiàng)元汴其他題跋比較，可知“嘉靖壬寅春日制”確為項(xiàng)氏所書〔48〕。

另據(jù)俞允文題跋，其于嘉靖乙卯（嘉靖三十四年，1555）閏十一月廿日觀《伯夷叔齊采薇圖》于王藎忠處。這意味著《伯夷叔齊采薇圖》最早為周六觀所有，1542年為項(xiàng)元汴購藏，不晚于1555年進(jìn)入王藎忠收藏。這是通過現(xiàn)故宮藏本題跋可以知道的遞藏經(jīng)過。

周六觀（1523—1555），昆山人，與項(xiàng)元汴同時(shí)代的江南收藏家，曾聘仇英為其作《子虛上林圖》以賀周母九十大壽。仇英在周家前后生活了六年，飽覽周氏收藏。

俞允文與周六觀亦有交往，在俞允文寫下《伯夷叔齊采薇圖》題跋之前的同年（1555）五月，周六觀病逝，年僅三十三歲。從俞允文為周六觀撰寫的《亡友周于舜墓志銘》〔49〕可知周六觀卒年為嘉靖三十四年（1555）。按此推算，項(xiàng)元汴從周六觀處購得《伯夷叔齊采薇圖》時(shí)，按古人計(jì)算年齡的方式，周氏才二十歲，項(xiàng)氏更只有十八歲。

與南宋趙與懃曾藏《伯夷叔齊采薇圖》相似，檢閱文獻(xiàn)會(huì)發(fā)現(xiàn)此圖在明代的遞藏還不只周六觀、項(xiàng)元汴和王藎忠此數(shù)家。

嘉靖乙丑（嘉靖四十四年，1565），權(quán)臣嚴(yán)嵩、嚴(yán)世蕃倒臺(tái)，嚴(yán)嵩被抄家削官，嚴(yán)世蕃被斬。同年五月，文嘉應(yīng)邀參與嚴(yán)氏家藏書畫的檢點(diǎn)，此事記載于文嘉所編的《鈐山堂書畫記》〔50〕，鈐山堂即為嚴(yán)嵩書齋名。后來，文嘉編的《分宜嚴(yán)氏書畫》也收錄于明人汪砢玉撰《珊瑚網(wǎng)·畫據(jù)》中，其中便著錄了李唐《伯夷叔齊采薇圖》〔51〕。

因此，從時(shí)間上來看，李唐此圖在王藎忠后，進(jìn)入嚴(yán)氏的收藏?！恫氖妪R采薇圖》在嘉靖年間當(dāng)中的二十余年里，輾轉(zhuǎn)于周六觀、項(xiàng)元汴、王藎忠、嚴(yán)嵩父子之手。

沈德符《萬歷野獲編》記載了嚴(yán)氏被籍沒古玩后書畫的去向，并提到了明代書畫遞藏史中重要的“隆慶朝書畫折俸事件”，《伯夷叔齊采薇圖》在嚴(yán)氏身后的去向與之有莫大的關(guān)系。沈德符稱：

嚴(yán)氏被籍時(shí)，其他玩好不經(jīng)見。惟書畫之屬，入內(nèi)府者，穆廟初年，出以充武官歲祿。每卷軸作價(jià)不盈數(shù)緡，即唐宋名跡亦然。于是成國朱氏兄弟，以善價(jià)得之，而長(zhǎng)君希忠尤多，上有寶善堂印記者是也。后朱病亟，漸以餉江陵相，因得進(jìn)封定襄王。未幾張敗，又遭籍沒入官。不數(shù)年，為掌庫宦官盜出售之，一時(shí)好事者，如韓敬堂太史、項(xiàng)太學(xué)墨林輩爭(zhēng)購之，所蓄皆精絕。其時(shí)值尚廉，迨至今日，不啻什佰之矣。其曾入嚴(yán)氏者，有袁州府經(jīng)歷司半??；入張氏者，有荊州府經(jīng)歷司半印，蓋當(dāng)時(shí)用以籍記掛號(hào)者。今卷軸中，有兩府半印并鈐于首幅，蓋二十年間，再受填宮之罰，終于流落人間。每從豪家展玩，輒為低徊掩卷焉。〔52〕

除了沈德符的記敘以外，董其昌、張丑和詹景鳳等人各有描述，只是細(xì)節(jié)上稍有出入〔53〕。明穆宗隆慶皇帝朱載垕在位時(shí)間為1566年至1572年，“隆慶朝書畫折俸事件”發(fā)生在嚴(yán)嵩父子倒臺(tái)、嘉靖皇帝駕崩后不久。嚴(yán)氏書畫被籍沒入內(nèi)府以后，部分被朱希忠、朱希孝兄弟以俸祿的形式獲得，后又作為賄賂張居正之物。

《伯夷叔齊采薇圖》上，未見沈德符所言的朱希忠“寶善堂印”、嚴(yán)氏“袁州府經(jīng)歷司半印”與張氏“荊州府經(jīng)歷司半印”，故難以憑借印鑒來推定此圖在經(jīng)歷嚴(yán)氏籍沒后如何流轉(zhuǎn)〔54〕，但另外能有史料證明《伯夷叔齊采薇圖》很可能在項(xiàng)元汴趁“隆慶朝書畫折俸事件”爭(zhēng)購入藏之列。據(jù)馮夢(mèng)禎（1548—1606）《快雪堂集》記，“己亥十二月二十八日，項(xiàng)五官邀敘，閱李唐《江南小景》，又《夷齊采薇圖》，所未見者”〔55〕。其中己亥為萬歷己亥，即萬歷二十六年（1599），而項(xiàng)五官為項(xiàng)元汴第五子項(xiàng)德弘，字玄度，生于萬歷初年〔56〕。換言之，在經(jīng)歷的嚴(yán)氏父子的收藏后，李唐《伯夷叔齊采薇圖》最終重回項(xiàng)氏家族的收藏中。萬歷二十六年（1599）離項(xiàng)元汴已經(jīng)去世已過9年，項(xiàng)德弘的收藏有可能繼承自其父。

明人鄒迪光（1550—1626）〔57〕有觀《伯夷叔齊采薇圖》后撰《李晞古夷齊采薇圖跋》，仔細(xì)描繪了圖中二人神態(tài)與樹木風(fēng)格〔58〕。

鄒迪光沒有記述他觀此圖于何處，以其生卒推斷，其不可能觀于周六觀、項(xiàng)元汴、王藎忠處，更不可能觀于嚴(yán)氏父子處，故其最有可能與馮夢(mèng)禎一樣（實(shí)際上，鄒、馮二人的年齡相仿），觀之于項(xiàng)德弘處。

《伯夷叔齊采薇圖》在明代的著錄除了出現(xiàn)在上述文嘉《分宜嚴(yán)氏書畫》和汪砢玉《珊瑚網(wǎng)》以外，還著錄在張丑《清河書畫舫》〔59〕以及郁逢慶《續(xù)書畫題跋記》〔60〕。除郁氏有著錄元人宋授之的題跋以外，其余各著錄均對(duì)《伯夷叔齊采薇圖》一筆帶過。因此明人這些著錄只能作為此圖存在的歷史證據(jù)，不能反映明人對(duì)其閱玩品第情況。

俞允文題跋與前文引用的鄒迪光《李晞古夷齊采薇圖跋》是明人為數(shù)不多對(duì)此圖進(jìn)行鑒賞的文獻(xiàn)。二人無一例外地沿用宋高宗“李唐可比唐李思訓(xùn)”的評(píng)價(jià)，鄒迪光認(rèn)為“當(dāng)時(shí)之評(píng)，固無虛語”，俞允文的評(píng)價(jià)更高：“至如此圖寄意宏遠(yuǎn)，出于粉墨形似之外，雖思訓(xùn)有所弗及。”

不過二人皆沒有跳出自元人宋授之以來對(duì)此圖的品評(píng)模式，即主題上將之闡釋為“以伯夷叔齊不臣于周，表南渡降臣之志”，形式上以“李唐比李思訓(xùn)”追溯李唐風(fēng)格的淵源。

圖9 明代俞允文題跋

余論

經(jīng)過本文的考證，前文通過《辛丑銷夏記》梳理的《伯夷叔齊采薇圖》遞藏史鏈條清代以前的部分可以增補(bǔ)為：

南宋內(nèi)府……南宋人趙與懃……元人沈桓—元人宋授之……明人周六觀—明人項(xiàng)元汴……明人王藎忠……明人嚴(yán)氏父子……明人項(xiàng)元汴—明人項(xiàng)德弘……清人南海黃氏—清人吳榮光

宋元時(shí)期，《伯夷叔齊采薇圖》從進(jìn)入南宋內(nèi)府開始，從皇室到宗室，直至趙與懃身后藏品“散落人間”，《伯夷叔齊采薇圖》一直流傳于臨安杭州。無論李唐出于何本意作此圖，在偏安一隅的南宋，《伯夷叔齊采薇圖》一直作為宋人不做貳臣的精神為世稱頌。及至元人宋授之手，蒙古元人的江山已經(jīng)岌岌可危，漢人即將重新定鼎中原，對(duì)《伯夷叔齊采薇圖》的理解又有了新的時(shí)代背景。

有明一代，《伯夷叔齊采薇圖》出入于昆山周六觀、嘉興項(xiàng)元汴等江南藏家之手，還極有可能作為賄賂品一度成為權(quán)臣分宜嚴(yán)氏父子的鈐山堂之物?！恫氖妪R采薇圖》的價(jià)值，已經(jīng)不僅在于“李唐真跡”和“褒頌夷齊”等精神層面的價(jià)值，而且產(chǎn)生了實(shí)在的物質(zhì)價(jià)值。項(xiàng)元汴的題跋中此圖的價(jià)格被挖去，因而此圖的價(jià)格難以與項(xiàng)氏其他藏品對(duì)比。但可以斷言的是，此圖一而再地為項(xiàng)氏所有，并曾受嚴(yán)氏覬覦，足可見其價(jià)值不菲。

清季以降，《伯夷叔齊采薇圖》開始離開江南“南渡”嶺南，先是由宦游北京的嶺南士大夫所得，后在嶺南歷經(jīng)十三行行商和現(xiàn)代商人傳遞，雖數(shù)遭厄運(yùn)，最終化險(xiǎn)為夷“北渡”故宮博物院，成為現(xiàn)代博物館的藏品。限于篇幅，明代以后《伯夷叔齊采薇圖》的遞藏需于另外一篇文章中進(jìn)一步詳細(xì)討論。