《蜀中名勝記》引《水經(jīng)注》版本考

張當(dāng) 青瑞璇

摘 ?要：明代曹學(xué)佺撰寫的《蜀中名勝記》，引用了大量地方文獻(xiàn)、地理總志等，其中對《水經(jīng)注》的征引頗多。作者在征引《水經(jīng)注》時(shí)，應(yīng)是以黃省曾刻本《水經(jīng)注》為底本，由于該本訛誤較多，又參考了吳琯的校刊本《水經(jīng)》、當(dāng)時(shí)的明鈔本《水經(jīng)注》。同時(shí)，作者還參酌了酈道元所引的相關(guān)文獻(xiàn)，并據(jù)此做了一定的校改。

關(guān)鍵詞：《蜀中名勝記》;《水經(jīng)注》;版本

《蜀中廣記》是一部大型巴蜀地理文獻(xiàn)，由明人曹學(xué)佺編撰。此書搜采宏富，淵博詳贍，按類編排，共分十二記，其中篇幅最大的就是《蜀中名勝記》。《蜀中名勝記》曾于明萬歷四十六年（1618）單獨(dú)刊印，共三十卷，這也是它最早的刊本。因此，《蜀中名勝記》所引《水經(jīng)注》的版本，只能是在萬歷四十六年之前。在現(xiàn)今所存的《水經(jīng)注》版本中，萬歷四十六年之前的刻本主要有殘宋本、永樂大典本、黃省曾刻本、吳琯校刊本、朱謀?注箋本等[1]。同時(shí)，本文亦將萬歷四十六年之后的《水經(jīng)注》主要版本作為參考。

我們首先將《蜀中名勝記》所引《水經(jīng)注》的材料逐條列出，接著將這些材料與黃省曾刻本《水經(jīng)注》（以下簡稱“黃本”）、吳琯校刊本《水經(jīng)》（以下簡稱“吳本”）、朱謀?《水經(jīng)注箋》（以下簡稱“朱本”）進(jìn)行比對，同時(shí)，還參考了明代常熟瞿鏞舊藏明鈔本《水經(jīng)注》、常熟陳揆舊藏明鈔本《水經(jīng)注》、清代沈炳巽的《水經(jīng)注集釋訂訛》、趙一清的《水經(jīng)注釋》《水經(jīng)注箋刊誤》、戴震的武英殿本《水經(jīng)注》及近代楊守敬、熊會(huì)貞的《水經(jīng)注疏》等。筆者發(fā)現(xiàn)，曹學(xué)佺在編撰《蜀中名勝記》（以下簡稱《名勝記》）時(shí)，對《水經(jīng)注》的征引與有些版本存在出入之處。下面，就對此進(jìn)行具體分析。

一、《蜀中名勝記》與黃、吳、朱三本皆同

將《蜀中名勝記》所引《水經(jīng)注》的內(nèi)容，與黃本、吳本、朱本進(jìn)行比對，可以發(fā)現(xiàn)，有些引文和三個(gè)版本完全相同，卻與楊守敬、熊會(huì)貞的《水經(jīng)注疏》有所出入。據(jù)李曉杰等考證，《水經(jīng)注疏》以朱謀?《水經(jīng)注箋》為正文，摘取全祖望、趙一清、戴震等諸家校注之長;并博采經(jīng)傳群籍，對注文進(jìn)行校改，是自朱謀?以來《水經(jīng)注》研究的集大成之作 [1]。我們對《名勝記》與《水經(jīng)注疏》之間的異文進(jìn)行了整理，并參酌《史記》《漢書》《華陽國志》等相關(guān)文獻(xiàn)，以期對《名勝記》中沿襲以前版本《水經(jīng)注》的訛誤之處進(jìn)行校正。《名勝記》與《水經(jīng)注疏》的異文共有35條，現(xiàn)選取部分異文予以示例說明。

1.《蜀中名勝記·灌縣》：又羊摩江、灌江，西于玉女房下，作三石人于白沙郵，郵在堰官上，立水中。[2]（P79）

《水經(jīng)注疏·江水一》：又穿羊摩江、灌江，西于玉女房下白沙郵，作三石人，立水中。[3]（P2744）

按：黃本、吳本、朱本與《名勝記》同，均無“穿”字，都有“郵在堰官上”五字。東晉常璩《華陽國志》卷三《蜀志》：“分穿羊摩江、灌江，西于玉女房下白沙郵，作三石人，立三水中。”戴震武英殿本《水經(jīng)注》據(jù)此增“穿”字，《水經(jīng)注疏》同。《華陽國志》無“郵在堰官上”五字，結(jié)合上下語境來看，增此五字則文義不能貫通，此處應(yīng)是衍文。

2.《蜀中名勝記·灌縣》：俗謂都安之堰，亦曰湔堰。[2]（P79）

《水經(jīng)注疏·江水一》：俗謂之都安大堰，亦曰湔堰。[3]（P2745）

按：黃本、吳本、朱本與《名勝記》同，皆作“都安之堰”，《水經(jīng)注疏》作“都安大堰”。楊守敬疏：“明抄本作大。”在國家圖書館所藏明鈔本中，常熟陳揆舊藏明鈔本作“都安之堰”[4]（P137），常熟瞿鏞舊藏明鈔本則作“都安大堰”[5]，楊守敬當(dāng)是據(jù)后者改之。

3.《蜀中名勝記·茂州》：又西南百八十里至濕坂，江稍大矣。[2]（P101）

《水經(jīng)注疏·江水一》：又西南百八十里至溼坂，江稍大矣。[3]（P2737）

按：黃本、吳本、朱本與《名勝記》同，皆作“濕坂”，《水經(jīng)注疏》作“溼坂”。唐代李吉甫《元和郡縣圖志》卷三十二《劍南道中》云：“溼坂，在縣南一百三十七里。嶺上樹木森沉，常有水滴，未嘗暫燥，故曰溼坂。”清代趙一清《水經(jīng)注釋·水經(jīng)注箋刊誤》卷三十三于“濕坂”下曰：“《益州記》云：‘江至溼坂，而稍大是也。濕當(dāng)作溼。”“濕”“溼”形近致誤，曹氏沿襲舊誤。

4.《蜀中名勝記·涪州》：江之兩岸有枳縣治。[2]（P264）

《水經(jīng)注疏·江水一》：江之南岸有枳縣治。[3]（P2797）

按：黃本、吳本、朱本與《名勝記》同，皆作“兩岸”，《水經(jīng)注疏》作“南岸”。宋代樂史《太平寰宇記》卷一百二十《涪州》引《四夷縣道志》云：“故城在蜀江之南，涪陵之西。其涪江南自黔中來，由城之西，蜀江十五里，有雞鳴峽，上有枳城，即漢枳縣也。”此處應(yīng)作“南岸”。

二、《蜀中名勝記》沿襲黃本《水經(jīng)注》

筆者在將《名勝記》與黃本、吳本、朱本進(jìn)行比對過程中發(fā)現(xiàn)，曹學(xué)佺在征引《水經(jīng)注》時(shí)，有些吳本、朱本已作校刊或箋注的，他仍然沿襲黃本，未作校改。這類情況共有16條，現(xiàn)選取部分內(nèi)容予以示例說明。

1.《蜀中名勝記·嘉定州》：荊人求之不得，鱉令至汶山下邑復(fù)生。[2]（P161）

黃本《水經(jīng)注·江水一》：荊人求之不得，鱉令至汶山下邑復(fù)生。[6]（P7a）

吳本《水經(jīng)·江水一》：荊人求之不得，鱉令至汶山下邑復(fù)生。[7]（P8a）

朱本《水經(jīng)注箋·江水一》：荊人求之不得，鱉令至汶山下復(fù)生。[8]（P9a）

按：《名勝記》作“汶山下邑”，黃本、吳本亦作“汶山下邑”;朱本無“邑”字，作“汶山下”。宋代李昉《太平御覽》卷五十六《地部》引應(yīng)劭《風(fēng)俗通》曰：“荊鱉令死亡，隨水上，荊人求之不得也。鱉令至岷山下邑起，見蜀望帝，使鱉令鑿巫山，然后蜀得。”《說文解字·山部》：“山，在蜀湔氐西徼外。從山聲。”南唐徐鍇《說文解字系傳·山部》于“”下云：“臣鍇曰：徼在西南，所以徼隔蠻夷。湔，水名。今俗作岷。”清代段玉裁《說文解字注·山部》亦云：“……按此篆省作崏。隸變作汶、作文、作?、作。俗作?、作岷。”“岷”當(dāng)是“”的俗字。唐代李吉甫《元和郡縣圖志》卷三十二《劍南道中》“汶山縣”條下云：“按汶山，即岷山也。”宗喀·漾正岡布、蔡文君認(rèn)為，“岷（山）”“汶（山）”是用漢字記音的藏緬語地名，來源于藏緬語中的“穆”（天神之意，后引申為山神），是對高山的敬仰之意[9]。由此可見，“岷山”即“汶山”，《名勝記》與黃本、吳本同，朱本系脫漏“邑”字。

2.《蜀中名勝記·嘉定州》：懸溉有灘，名壘坻，亦曰監(jiān)溉，李冰所平也。[2]（P160）

黃本《水經(jīng)注·江水一》：懸溉有灘，名壘坻，亦曰監(jiān)溉，李冰所平也。[6]（P6b）

吳本《水經(jīng)·江水一》：懸溉有灘，名壘坻，亦曰監(jiān)溉，李冰所平也。[7]（P8b）

朱本《水經(jīng)注箋·江水一》：懸溉有灘，名壘坻，亦曰監(jiān)溉，李冰所平也。[8]（P9a）

按：《名勝記》、黃本、吳本皆作“監(jiān)溉”;朱本正文作“監(jiān)溉”，又朱謀?箋注引《華陽國志·蜀志》：“南安縣郡東四百里治青衣江會(huì)，縣溉有名灘，一曰雷垣，二曰鹽溉，李冰所平也。”曹氏未作校改，仍然沿襲作“監(jiān)溉”。

3.《蜀中名勝記·彭州縣》：藉念泉鄊，遺詠在茲也。[2]（P94）

黃本《水經(jīng)注·洣水》：藉念泉鄉(xiāng)，遺詠在茲。[6]（P7b）

吳本《水經(jīng)·洣水》：藉念泉鄉(xiāng)，遺味在茲。[7]（P8b）

朱本《水經(jīng)注箋·洣水》：藉念泉鄉(xiāng)，遺味在茲。[8]（P9b）

按：《名勝記》作“遺詠在茲”，黃本作“遺詠在茲”;吳本、朱本皆作“遺味在茲”。陳藏明鈔本《水經(jīng)注》作“遺詠在茲”[4]（P143），瞿藏明鈔本《水經(jīng)注》亦作“遺詠在茲”[5]。“詠”字形可作“”，“味”與“”有可能是形近而誤。清代戴震武英殿本《水經(jīng)注》于“遺詠在茲”下云：“按詠近刻訛作味。”楊守敬、熊會(huì)貞《水經(jīng)注疏》曰：“朱‘詠訛作‘味，戴改‘詠，趙據(jù)黃本改‘詠。”[3]（P3224）明代董斯張《廣博物志》卷十二云：“武陽龍尾山，并仙者羽化之處，上有仙人及龍馬跡，于其處得遺詠，雖神棲白云，屬想芳流，藉念泉鄉(xiāng)，遺詠在茲。”《說文解字·言部》：“詠，歌也，從言永聲。詠，詠或從口。”“詠”本是“詠”的俗體，“詠”即“詠”，現(xiàn)簡化作“詠”。由此可知，此處應(yīng)作“詠”。

4.《蜀中名勝記·宜賓縣》：《水經(jīng)注》引《地理風(fēng)俗記》曰：僰人夷中最仁，有仁道，故字施而。[2]（P212）

黃本《水經(jīng)注·江水一》：縣本人居之。《地理風(fēng)俗記》曰：夷中最仁，有仁道，故字施而。[6]（P7b）

吳本《水經(jīng)·江水一》：縣本人居之。《地理風(fēng)俗記》曰：夷中最仁，有仁道，故字施而。[7]（P8b）

朱本《水經(jīng)注箋·江水一》：縣本僰人居之。《地理風(fēng)俗記》曰：夷中最仁，有仁道，故字從人。[8]（P9b-10b）

按：《名勝記》作“故字施而”，黃本、吳本亦作“故字施而”;朱本作“故字從人”。清代沈炳巽《水經(jīng)注集釋訂訛》卷三十三云：“當(dāng)從朱本，作故字從人。”楊守敬、熊會(huì)貞《水經(jīng)注疏》云：“故字從人……應(yīng)本說僰字從人之故，非說夷字也。”[3]（P2774）在原著中，酈道元并未對“故字”究竟是指哪一字作出明確標(biāo)示，根據(jù)《水經(jīng)注疏》的分析，該字當(dāng)是指“僰”字。因此，這里應(yīng)作“故字從人”。

三、《蜀中名勝記》對《水經(jīng)注》的校改

在對《名勝記》征引《水經(jīng)注》的條目進(jìn)行整理時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，曹學(xué)佺并未一味遵從《水經(jīng)注》原文，有些地方是由于他粗心而致訛誤，有些地方則是曹氏對文本進(jìn)行了校改。這類情況共有63條，現(xiàn)選取部分內(nèi)容予以示例說明。

1.《蜀中名勝記·成都、華陽》：命之曰犀牛里。后轉(zhuǎn)犀牛二頭在府中，一頭在市橋，一頭沉之于淵也。 [2]（P8）

黃本《水經(jīng)注·江水一》：命之曰犀牛里。后轉(zhuǎn)犀牛二頭在頭中，一頭在市橋，一頭沉之于淵也。[6]（P4b）

吳本《水經(jīng)·江水一》：命之曰犀牛里。后轉(zhuǎn)犀牛二頭在頭中，一頭在市橋，一頭沉之于淵也。[7]（P5a）

朱本《水經(jīng)注箋·江水一》：命之曰犀牛里。后轉(zhuǎn)犀牛二頭在頭中，一頭在市橋，一頭沉之于淵也。[8]（P5b）

按：《名勝記》作“后轉(zhuǎn)犀牛二頭在府中”，黃本、吳本、朱本皆作“后轉(zhuǎn)犀牛二頭在頭中”。戴震武英殿本《水經(jīng)注·江水》：“命之曰犀牛里。后轉(zhuǎn)犀牛二頭，一頭在府市市橋門（案：此八字近刻訛作‘在府中一頭在市橋），一頭沉之于淵也。”瞿藏明鈔本《水經(jīng)注》：“命之曰犀牛里。后轉(zhuǎn)犀牛二頭在府，一頭在市橋，一頭沉之于淵也。”[5]瞿藏明鈔本“府”字后脫“中”字。東晉常璩《華陽國志》卷三《蜀志》：“命曰犀牛里。后轉(zhuǎn)置犀牛二頭，一在府市市橋門，今所謂石牛門是也，一在淵中。”唐代歐陽詢《藝文類聚》卷九十五《獸部下》引《蜀王本紀(jì)》曰：“江水為害。李冰作石犀五枚，二枚在府中，一枚在市橋下。二在水中，以厭水精，因曰石犀里。”曹氏在引用《水經(jīng)注》時(shí)，有可能是發(fā)現(xiàn)了“后轉(zhuǎn)犀牛二頭在頭中”的訛誤，并對此進(jìn)行了訂正。

2.《蜀中名勝記·汶川縣》：有湔水入焉。注曰：水出綿道，亦曰綿虒縣之玉壘山。[2]（P10）

黃本《水經(jīng)注·江水一》：又有湔水入焉。水岀綿道，亦曰綿夷縣之玉壘山。[6]（P2a）

吳本《水經(jīng)·江水一》：又有湔水入焉。水岀綿道，亦曰綿夷縣之玉壘山。[7]（P2b）

朱本《水經(jīng)注箋·江水一》：又有湔水入焉。水岀綿道，亦曰綿夷縣之玉壘山。[8]（P3a）

按：《名勝記》作“綿虒縣”，黃本、吳本、朱本皆作“綿夷縣”。朱謀?箋云：“孫云：綿夷字誤。按《漢志》蜀郡有綿虒縣。《注》云：玉壘山，湔水所出。”《說文解字·水部》：“湔，水。出蜀郡綿虒玉壘山，東南入江。從水前聲。”《漢書·地理志上·蜀郡》：“綿虒，玉壘山，湔水所出。”楊守敬、熊會(huì)貞認(rèn)為， 原本應(yīng)只有“出綿虒道玉壘山”一句，后傳寫脫“虒”字。《后漢書·方術(shù)列傳上·任文公傳》：“至晡時(shí)，湔水涌起十余丈。”李賢注：“酈元《水經(jīng)注》云‘湔水出綿道玉壘山，在今益州。”《太平御覽》卷七百六十八《舟部一》亦有記載。《水經(jīng)注疏》以《后漢書》《太平御覽》皆無“亦曰綿虒縣之”為證，認(rèn)為此六字當(dāng)是衍文。曹氏參酌他書，對黃本的訛誤進(jìn)行了更正。

3.《蜀中名勝記·石泉縣》：《水經(jīng)注》云：石紐，夷人共營之，地方百里，不敢居牧。[2]（P159）

黃本《水經(jīng)注·沫水》：縣有石細(xì)郷，禹所生也。今夷人共營之，地方百里，不敢居牧。 [6]（P6b）

吳琯《水經(jīng)·沫水》：縣有石細(xì)郷，禹所生也。今夷人共營之，地方百里，不敢居牧。 [7]（P8a）

朱本《水經(jīng)注箋·沫水》：縣有石紐郷，禹所生也。今夷人共營之，地方百里，不敢居牧。[8]（P8b）

按：《名勝記》作“石紐”，黃本、吳本作“石細(xì)”，朱本作“石紐”。《三國志·蜀書·秦宓傳》：“禹生石紐，今之汶山郡是也。”唐代李吉甫《元和郡縣圖志》卷三十二《劍南道中》：“廣柔人有石紐邑，禹所生處。”宋代歐陽忞《輿地廣記》卷二十九《成都府路·石泉縣》：“有石紐山，禹之所生也。”《史記·夏本紀(jì)》司馬貞索隱引揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》：“禹本汝山郡廣柔縣人也，生于石紐。”曹氏將“石細(xì)”校改為“石紐”，應(yīng)是正確的。

4.《蜀中名勝記·嘉定州》：青衣水、沬水從西南來，合而注之。 [2]（P160）

黃本《水經(jīng)注·江水一》：青衣水、洙水從西南來，合而注之。[6]（P5a）

吳琯《水經(jīng)·江水一》：青衣水、洙水從西南來，合而注之。[7]（P6a）

朱本《水經(jīng)注箋·江水一》：青衣水、洙水從西南來，合而注之。[8]（P7a）

按：《名勝記》作“沬水”，黃本、吳本、朱本皆作“洙水”，朱謀?箋云：“洙水當(dāng)作沫水。”戴震武英殿本《水經(jīng)注》作“沫水”，《水經(jīng)注疏》亦作“沫水”。《說文解字·水部》：“沫，水。出蜀西徼外，東南入江。從水末聲。”東晉常璩《華陽國志》卷三《蜀志》：“青衣有沫水出。”“洙”“沬”“沫”三字字形相近。曹氏雖對“洙水”進(jìn)行了校改，卻又因字形相似而訛作“沬水”。

四、結(jié)語

對《蜀中名勝記》所征引的《水經(jīng)注》進(jìn)行了不同版本的比對后，筆者發(fā)現(xiàn)，曹學(xué)佺在引用《水經(jīng)注》時(shí)，并未完全根據(jù)朱謀?的《水經(jīng)注箋》中對之前訛誤的校勘而作相應(yīng)的修訂，有時(shí)仍然沿襲了吳琯校刊本、黃省曾刻本中的訛誤。如《蜀中名勝記·夔州府二·巫山縣》：“其衣有血者執(zhí)之，是謂生居山上。”朱本、吳本皆作“是請”，《名勝記》、黃本皆作“是謂”。同時(shí)，曹學(xué)佺也并非一味遵從《水經(jīng)注》原文，他還會(huì)根據(jù)相關(guān)的文獻(xiàn)記載對其中的內(nèi)容進(jìn)行校改。如《蜀中名勝記·瀘州》：“忽夢見水仙美樂，揚(yáng)聲悲歌。”黃本、吳本、朱本皆作：“忽夢見水仙，賜其美藥，唯養(yǎng)親，揚(yáng)聲悲歌。”宋代李昉《太平御覽》卷八百一十二《樂部·琴（下）》云：“忽夢見水仙，賜其美樂，唯念養(yǎng)親，揚(yáng)聲悲歌。”曹氏應(yīng)是據(jù)此將“美藥”改為“美樂”的。

綜上所述，曹學(xué)佺在征引《水經(jīng)注》時(shí)，應(yīng)是以黃省曾刻本《水經(jīng)注》為底本，由于該本訛誤較多，又參考了吳琯的校刊本《水經(jīng)》、當(dāng)時(shí)的明鈔本《水經(jīng)注》。同時(shí)，曹氏還參酌了酈道元所引的相關(guān)文獻(xiàn)，并據(jù)此做了一定的校改。

參考文獻(xiàn)：

[1]李曉杰，楊長玉，王宇海，屈卡樂.《水經(jīng)注》現(xiàn)存主要版本考述[J].歷史地理，2015，（1）.

[2][明]曹學(xué)佺.蜀中名勝記[M].劉知漸點(diǎn)校.重慶：重慶出版社，1984.

[3][北魏]酈道元注.楊守敬，熊會(huì)貞疏.水經(jīng)注疏[M].段熙仲點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校.南京：江蘇古籍出版社， 1989.

[4][北魏]酈道元注.明鈔本水經(jīng)注（常熟陳揆舊藏明鈔本）[M].北京：國家圖書館出版社，2018.

[5][漢]桑欽撰.[后魏]酈道元注.水經(jīng)注[M].常熟瞿鏞舊藏明鈔本.

[6][漢]桑欽撰.[后魏]酈道元注.水經(jīng)注[M].明嘉靖十三年黃省曾刻本.

[7][漢]桑欽撰.[后魏]酈道元注.[明]吳琯校.水經(jīng)[M].明萬歷十三年吳琯，陸弼校刊本.

[8][漢]桑欽撰.[后魏]酈道元注.[明]朱謀?箋.水經(jīng)注箋[M].明萬歷四十三年李長庚刊本.

[9]宗喀·漾正岡布，蔡文君.“岷”“汶”地名與古藏緬語的“天”rMu[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019，（2）.

An Edition Study on the Copy of ShuiJingZhu（《水經(jīng)注》） Quoted by

Shuzhong MingshengJi（《蜀中名勝記》）

Zhang Dang，Qing Ruixuan

（College of Liberal Arts， Hainan Normal University， Haikou 571158， China）

Abstract：Cao Xuequan in Ming Dynasty cited a lot of local documents and geographical records in his Shuzhong MingshengJi（《蜀中名勝記》）. ?He also cited plenty of ShuiJingZhu（《水經(jīng)注》）. When citing ShuiJingZhu（《水經(jīng)注》）， he took the annotation of ShuiJingZhu（《水經(jīng)注》） by Huang Shengzeng as the basic citing. However， due to the many errors in this book， he also referred to Wu Guans collate ShuiJing（《水經(jīng)》） and the Ming Dynasty Hand-copied ShuiJingZhu（《水經(jīng)注》）. He also took into account the cited books of Li Daoyuans ShuiJingZhu（《水經(jīng)注》）， and made some corrections accordingly.

Key words：Shuzhong MingshengJi（《蜀中名勝記》）;ShuiJingZhu（《水經(jīng)注》）; edition

基金項(xiàng)目：2019年海南省創(chuàng)新科研課題“《海南碑碣匾銘額圖志·瓊山卷》語言研究（Hys2019-221）”;2020年海南師范大學(xué)研究生創(chuàng)新課題“《蜀中名勝記》引《水經(jīng)注》文獻(xiàn)語言研究”;2020年海南師范大學(xué)文學(xué)院研究生創(chuàng)新課題“清代至民國時(shí)期海南契約文書語言研究”

作者簡介：1.張 ?當(dāng)，女，海南師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生;

2.青瑞璇，女，海南師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。