服務(wù)社會(huì)現(xiàn)實(shí),推動(dòng)學(xué)科發(fā)展:第九屆“心理學(xué)與中國(guó)發(fā)展論壇”會(huì)議紀(jì)要

姜鶴

摘 要 第九屆“心理學(xué)與中國(guó)發(fā)展論壇”于2019年12月在南開(kāi)大學(xué)順利舉辦。論壇圍繞“本土實(shí)踐與全球視野下的社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)”這一主題展開(kāi)了多元化的探討，并就中國(guó)心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展導(dǎo)向及社會(huì)心理服務(wù)體系的建設(shè)路徑達(dá)成了三點(diǎn)共識(shí)：第一，心理學(xué)發(fā)展務(wù)必提升學(xué)科視野、轉(zhuǎn)換學(xué)科范式、變革學(xué)科方法論，使心理學(xué)更強(qiáng)有力地回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求，第二，糾偏社會(huì)心理服務(wù)體系中以心理健康服務(wù)體系為主的建設(shè)邏輯，邁向服務(wù)社會(huì)治理的社會(huì)心態(tài)建設(shè)這一宏觀的發(fā)展路線，第三，深挖傳統(tǒng)文化資源，為本土心理學(xué)的發(fā)展提供更加豐富的理論和實(shí)踐支持，從而建立中國(guó)心理學(xué)的自體性。

關(guān)鍵詞 心理學(xué)范式，社會(huì)心理服務(wù)體系，社會(huì)治理心理學(xué)，本土心理學(xué)

分類(lèi)號(hào) B84-0

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.04.009

2019年12月21日至22日，由南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院、中國(guó)社會(huì)心理學(xué)會(huì)文化心理學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主辦，武漢大學(xué)心理學(xué)研究中心、“萬(wàn)千心理”出版與文化機(jī)構(gòu)、天津市社會(huì)心理學(xué)學(xué)會(huì)、天津市心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)協(xié)辦，南開(kāi)大學(xué)社會(huì)心理學(xué)系承辦的“第九屆心理學(xué)與中國(guó)發(fā)展論壇”在南開(kāi)大學(xué)成功舉辦。來(lái)自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院心理研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所、北京師范大學(xué)、南京師范大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、武漢大學(xué)、華中師范大學(xué)、臺(tái)灣政治大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、浙江大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、河北師范大學(xué)、萬(wàn)千心理、華夏心理等機(jī)構(gòu)的二十多位學(xué)者參加了本次論壇。

本屆論壇的主題為“本土實(shí)踐與全球視野下的社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)”。南開(kāi)大學(xué)李強(qiáng)教授、南開(kāi)大學(xué)社會(huì)科學(xué)管理處負(fù)責(zé)人管健教授、中國(guó)社會(huì)心理學(xué)會(huì)現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)汪新建教授、武漢大學(xué)鐘年教授對(duì)參會(huì)嘉賓表達(dá)了問(wèn)候，并對(duì)論壇在中國(guó)心理學(xué)發(fā)展中發(fā)揮方向性的引領(lǐng)作用表示期待。在一天半的論壇中，12位特邀發(fā)言人就大會(huì)主題進(jìn)行了內(nèi)容豐富的主題報(bào)告，與會(huì)師生展開(kāi)了熱烈的探討，發(fā)言內(nèi)容雖然豐富多樣，但是自發(fā)的共同聚焦于以下幾個(gè)方面。

1 提升學(xué)科視野，變革學(xué)科方法

自1879年實(shí)驗(yàn)心理學(xué)正式誕生，發(fā)展至今已有百余年的歷史，西方科學(xué)心理學(xué)的范式早已成熟，中國(guó)心理學(xué)在西方成熟的學(xué)科方法影響下也愈發(fā)規(guī)范。但將心理學(xué)單純地視為一門(mén)自然科學(xué)的觀點(diǎn)備受批判，心理學(xué)天然具備的社會(huì)科學(xué)屬性，意味著該學(xué)科所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任是其不可割舍的學(xué)科特色。中國(guó)心理學(xué)在發(fā)展過(guò)程中長(zhǎng)期受西方科學(xué)心理學(xué)思想的主導(dǎo)，其社會(huì)科學(xué)屬性愈加淡薄，而如今社會(huì)現(xiàn)實(shí)已然對(duì)心理學(xué)提出了更多的需求。

對(duì)此，本次論壇中眾多學(xué)者紛紛自發(fā)地呼吁心理學(xué)學(xué)科重視其社會(huì)科學(xué)屬性，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并且針對(duì)增強(qiáng)學(xué)科回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的能力提出了變革學(xué)科方法論、提升心理學(xué)的研究視野、建設(shè)更具政策科學(xué)屬性的社會(huì)心理學(xué)等一系列想法，反映出了心理學(xué)界學(xué)者們的理論和實(shí)踐覺(jué)醒，以及開(kāi)拓新局的決心。

中國(guó)科學(xué)院心理研究所的張建新研究員提出中國(guó)社會(huì)心理學(xué)的研究對(duì)象和研究模式仍舊遵循著美國(guó)個(gè)體心理學(xué)的微觀模式，社會(huì)屬性和社會(huì)文化卻淪為了研究的背景，屢屢被忽略。這種心理學(xué)取向的社會(huì)心理學(xué)雖然方法規(guī)范、科學(xué)屬性強(qiáng)烈，但是卻將具有特殊性的群體心理約等于個(gè)體心理的簡(jiǎn)單集合，將群體的心理現(xiàn)象從真正的社會(huì)環(huán)境中剝離開(kāi)來(lái)，從根本上似乎就是“空中樓閣”。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的辛自強(qiáng)教授與之有著類(lèi)似的觀點(diǎn)，他提出，現(xiàn)行的心理學(xué)研究已形成某種套路，通過(guò)在文獻(xiàn)層面人為地“制造變異”、事后找補(bǔ)現(xiàn)實(shí)意義這樣一種“為了研究而研究”的方式獲得存在的合法性，追求方法上的“精”，而不在乎產(chǎn)生的效應(yīng)的“微”，心理學(xué)“盡精微”的同時(shí)正在嚴(yán)重地脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，整個(gè)學(xué)科的方法論體系已經(jīng)存在嚴(yán)重偏離，失去了“致廣大”的能力。同樣地，復(fù)旦大學(xué)孫時(shí)進(jìn)教授從不同學(xué)科比較的角度提出，社會(huì)主要矛盾早已發(fā)生轉(zhuǎn)變，社會(huì)治理理論不斷革新，各個(gè)學(xué)科都取得了極大的進(jìn)步，但是心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展仍主要集中在科學(xué)心理學(xué)的領(lǐng)域中，社會(huì)人文研究則分外稀少，在政策設(shè)計(jì)中的參與仍然不足，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)無(wú)法準(zhǔn)確地把握。南開(kāi)大學(xué)呂小康副教授將中國(guó)社會(huì)心理學(xué)的研究特征概括為“精小慎微”，即以精細(xì)的方法獲取微觀領(lǐng)域的小效應(yīng)和“小確定”，心理學(xué)科的“精小慎微”使其在解釋宏觀社會(huì)現(xiàn)象方面無(wú)力與失語(yǔ)，當(dāng)這種“小社會(huì)心理學(xué)”遇到轉(zhuǎn)型期的“大中國(guó)社會(huì)”時(shí)，其理論解釋力的不足和現(xiàn)實(shí)存在感的闕如，更使得其在與其他學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)中日漸處于邊緣化的地位。

在對(duì)心理學(xué)學(xué)科反思的基礎(chǔ)之上，學(xué)者們紛紛提出學(xué)科發(fā)展的建議。武漢大學(xué)鐘年教授提出，學(xué)科未來(lái)的發(fā)展不僅僅是能力的提升，更為根本且首要的是心理學(xué)的研究者們應(yīng)該擁有更加廣闊的格局和視野，去把握關(guān)乎于全民族、全世界的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。孫時(shí)進(jìn)教授具體指出，為提升心理學(xué)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的能力，在學(xué)科發(fā)展中需要以問(wèn)題為中心，打破不同學(xué)科的界限，促進(jìn)不同取向的心理學(xué)的整合。心理學(xué)的社會(huì)心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的社會(huì)心理學(xué)不應(yīng)是一味競(jìng)爭(zhēng)，更應(yīng)該取長(zhǎng)補(bǔ)短，突破專(zhuān)業(yè)限制，實(shí)現(xiàn)高層次的整合，用心理學(xué)的專(zhuān)業(yè)方法如大數(shù)據(jù)等技術(shù)去對(duì)社會(huì)的重大問(wèn)題進(jìn)行更準(zhǔn)確的把握，與其他學(xué)科進(jìn)行對(duì)話。辛自強(qiáng)教授更是提出，整個(gè)學(xué)科未來(lái)的發(fā)展必須進(jìn)行一場(chǎng)徹底的方法論變革。他認(rèn)為心理學(xué)的學(xué)科研究視角勢(shì)必要從“盡精微”向“致廣大”轉(zhuǎn)變，撥正一味面向文獻(xiàn)、過(guò)度注重精巧方法的驗(yàn)證性研究思維，轉(zhuǎn)而培養(yǎng)面向現(xiàn)實(shí)的、關(guān)注問(wèn)題本身的探索性研究思維，提高學(xué)者的思維水平，在理論和事實(shí)之間自由穿梭，使得心理學(xué)的研究更有力量，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)做出更為深刻的回應(yīng)。除卻這些整體性建議外，南京師范大學(xué)郭永玉教授還以具體案例指出長(zhǎng)期囿于追逐西方實(shí)驗(yàn)心理學(xué)范式的中國(guó)心理學(xué)界已然開(kāi)始覺(jué)醒，心理學(xué)界開(kāi)始從各方面對(duì)社會(huì)治理的需求進(jìn)行積極的回應(yīng)，并且取得了一定的成果。未來(lái)心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展需要更有針對(duì)性地結(jié)合中國(guó)特有的歷史文化和社會(huì)制度對(duì)中國(guó)人的心理行為進(jìn)行研究，去發(fā)掘社會(huì)治理中更加深刻的心理問(wèn)題。

可以看到，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)需求亦或是學(xué)科本身的性質(zhì)，都需要心理學(xué)正視自身的局限，強(qiáng)化心理學(xué)的社會(huì)面向，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，更有力量地參與到社會(huì)治理之中。

2 糾偏社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)邏輯，推進(jìn)社會(huì)治理心理學(xué)發(fā)展

社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)乃是心理學(xué)當(dāng)下面臨的最為直接的社會(huì)需求，然而現(xiàn)有的對(duì)社會(huì)心理服務(wù)體系的理解仍比較模糊。本次論壇與會(huì)學(xué)者就社會(huì)心理服務(wù)體系的本質(zhì)、邏輯以及建設(shè)方法等方面展開(kāi)探討。

2.1 社會(huì)心理服務(wù)體系的本質(zhì)

自十九大提出加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)后，心理學(xué)界積極響應(yīng)，但仍存在對(duì)心理服務(wù)體系定位不清的問(wèn)題。辛自強(qiáng)教授在2018年總結(jié)認(rèn)為，學(xué)界對(duì)社會(huì)心理服務(wù)體系有三種理解：“社會(huì)的心理健康服務(wù)體系”“社會(huì)心理的服務(wù)體系”“社會(huì)的心理服務(wù)體系”。同年，呂小康和汪新建教授指出，社會(huì)心理服務(wù)體系實(shí)際上應(yīng)該是“公共心理服務(wù)體系”，是一種政府所應(yīng)提供的公共服務(wù)。諸種觀點(diǎn)，反映出學(xué)界對(duì)于“社會(huì)心理服務(wù)體系”這一新生事物的多重理解。

本次論壇中多位學(xué)者對(duì)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)的本質(zhì)進(jìn)行了界定或重申了自己的觀點(diǎn)。鐘年教授認(rèn)為社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)關(guān)乎良好的社會(huì)、良好的關(guān)系和良好的文化，也關(guān)乎一群、一國(guó)乃至全世界的人，這不僅僅關(guān)乎中國(guó)夢(mèng)，關(guān)乎民族復(fù)興，也關(guān)乎著文化自信等百年以來(lái)的文化心態(tài)問(wèn)題，不能將其局限地理解為一個(gè)“小題”。華中師范大學(xué)佐斌教授認(rèn)為社會(huì)心理服務(wù)體系蘊(yùn)含著時(shí)代意義、中國(guó)意義、民眾意義和心理學(xué)的意義。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所的王俊秀研究員通過(guò)梳理政策邏輯和發(fā)展邏輯提出，社會(huì)心理服務(wù)體系相關(guān)的脈絡(luò)分為兩條，其中社會(huì)心態(tài)脈絡(luò)為主線，另外的心理健康脈絡(luò)則應(yīng)是副線。他提出，社會(huì)心理服務(wù)體系的內(nèi)核是要探索社會(huì)認(rèn)同和凝聚機(jī)制，建設(shè)健康幸福的社會(huì)，社會(huì)心理服務(wù)體系雖不是“社會(huì)心理學(xué)”服務(wù)體系，但社會(huì)心理學(xué)仍是其核心。而辛自強(qiáng)教授則從社會(huì)心理服務(wù)體系和心理健康服務(wù)體系的內(nèi)容、視角和服務(wù)對(duì)象層面進(jìn)行比較，明確地提出社會(huì)心理服務(wù)并不等同于心理健康服務(wù)，我們所提的社會(huì)心理服務(wù)體系應(yīng)該是“社會(huì)心理的服務(wù)體系”，它包括了兩個(gè)層面的內(nèi)涵，目的層面是進(jìn)行心理建設(shè)以為中華民族偉大復(fù)興凝心聚力，而方法層面指的是社會(huì)治理需要尊重、遵循心理規(guī)律以實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)治理目標(biāo)。

總結(jié)來(lái)看，學(xué)者們都普遍認(rèn)為社會(huì)心理服務(wù)體系不能僅停留在心理健康服務(wù)體系層面，而是需要以更廣闊的社會(huì)治理視角應(yīng)對(duì)更宏觀的社會(huì)層面問(wèn)題。

2.2 如何建設(shè)社會(huì)心理服務(wù)體系

社會(huì)心理服務(wù)體系作為一個(gè)前所未有的新課題，現(xiàn)有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)仍有許多值得反思之處。王俊秀研究員指出當(dāng)前的心理服務(wù)體系建設(shè)圍繞著心理健康問(wèn)題進(jìn)行，對(duì)社會(huì)心態(tài)這一主線的關(guān)注卻少之又少，這一邏輯存在著根本上的偏誤。佐斌教授也認(rèn)為當(dāng)前以心理健康方式的個(gè)體取向?yàn)橹鞯纳鐣?huì)心理服務(wù)體系，無(wú)法解決社會(huì)心理問(wèn)題。辛自強(qiáng)教授同樣指出目前關(guān)于社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)的工作方案、考核指標(biāo)等仍舊是圍繞心理健康服務(wù)展開(kāi)的，眼下的建設(shè)是以“社會(huì)心理服務(wù)”之名，落“心理健康服務(wù)”之實(shí)。他認(rèn)為社會(huì)心理服務(wù)體系是心理學(xué)的一個(gè)嶄新課題，剛剛破題，并無(wú)可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)，因而需要共同探索如何建設(shè)良好的社會(huì)心理服務(wù)體系。

就當(dāng)前社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)邏輯存在的偏離，學(xué)者們紛紛提出自己的建議和想法。王俊秀研究員提出社會(huì)心理服務(wù)體系構(gòu)建的策略應(yīng)當(dāng)是在研究視角層面將個(gè)體、情境和社會(huì)的研究視角進(jìn)行整合，在學(xué)科體系中將基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科加以整合，在研究取向上將微觀、中觀和宏觀層次的研究與實(shí)踐加以整合，整合心理學(xué)和社會(huì)學(xué)兩種取向的社會(huì)心理學(xué)，以更好地理解社會(huì)治理的機(jī)制和過(guò)程。總體來(lái)說(shuō)，社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)就是要進(jìn)行多重整合，構(gòu)建能夠影響社會(huì)發(fā)展的心理環(huán)境，從社會(huì)發(fā)展的視角來(lái)整合學(xué)科體系和社會(huì)治理實(shí)踐。孫時(shí)進(jìn)教授則認(rèn)為落實(shí)社會(huì)心理服務(wù)體系需要建設(shè)社會(huì)心理服務(wù)整合共享模式，將其納入社會(huì)治理的范疇中，通過(guò)信息共享、人員共享、設(shè)備共享、經(jīng)費(fèi)共享和空間共享來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)心理服務(wù)宣傳、教育、咨詢、治療一體化的新局面。浙江大學(xué)徐琴美教授則以嘉興市社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)為例，提出了社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)中需要多元主體協(xié)同治理，建立“預(yù)防-預(yù)警-干預(yù)”全方位的心理服務(wù)體系，從平臺(tái)、人員和機(jī)制等不同層面進(jìn)行資源整合和聯(lián)動(dòng)。佐斌教授以“社區(qū)朋友群”這樣一種社會(huì)心理服務(wù)體系的實(shí)踐為例，認(rèn)為社會(huì)心理服務(wù)可以從社區(qū)心理服務(wù)建設(shè)為起點(diǎn)，以群體而非個(gè)體為路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。

2.3 推進(jìn)社會(huì)治理心理學(xué)的發(fā)展

基于對(duì)心理學(xué)尤其是社會(huì)心理學(xué)發(fā)展的反思和對(duì)社會(huì)心理服務(wù)體系這一重要實(shí)踐的回應(yīng)，許多學(xué)者將視角聚焦于學(xué)科的構(gòu)建中，不少學(xué)者提出構(gòu)建一門(mén)具有政策導(dǎo)向的社會(huì)治理心理學(xué)，以使得學(xué)科精進(jìn)的同時(shí)，又能發(fā)揮更強(qiáng)、更專(zhuān)業(yè)化的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

從社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)的分析中可以看到，心理學(xué)學(xué)科勢(shì)必要關(guān)注更加宏觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，本身要對(duì)應(yīng)社會(huì)治理的諸多層面。辛自強(qiáng)教授認(rèn)為社會(huì)治理本質(zhì)就包含著“內(nèi)生”的心理學(xué)問(wèn)題，同樣地，郭永玉教授也指出，社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵中表明了社會(huì)治理無(wú)法繞開(kāi)心理學(xué)的諸多議題，如社會(huì)心態(tài)、社會(huì)階層等等，心理學(xué)本身具有的社會(huì)科學(xué)屬性恰好也使得其能夠回應(yīng)社會(huì)治理的需求。具體而言，社會(huì)治理就是多元主體共同參與，通過(guò)協(xié)商民主等方式，來(lái)預(yù)防和化解矛盾，實(shí)現(xiàn)善治。在社會(huì)治理的治理主體、治理對(duì)象、治理過(guò)程和治理方式等社會(huì)治理的各個(gè)方面，心理學(xué)都發(fā)揮著巨大的作用，例如對(duì)治理主體的組織行為問(wèn)題、治理對(duì)象層面的公眾心態(tài)及其調(diào)處、社會(huì)自主調(diào)節(jié)中的社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)規(guī)范以及危機(jī)干預(yù)等各方面進(jìn)行參與。呂小康副教授進(jìn)一步提出要解決桎梏學(xué)科發(fā)展的危機(jī)，中國(guó)社會(huì)心理學(xué)界可致力于發(fā)展一門(mén)深度參與國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程、主動(dòng)服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略需求、助推社會(huì)治理能力提升的政策科學(xué)導(dǎo)向的社會(huì)心理學(xué)，從而增加中國(guó)社會(huì)心理學(xué)的社會(huì)解釋力和政策影響力，為中國(guó)社會(huì)重大社會(huì)心理問(wèn)題的解決提供中國(guó)智慧和中國(guó)方案。辛自強(qiáng)教授認(rèn)為創(chuàng)建一門(mén)跨學(xué)科的社會(huì)治理心理學(xué)，不僅僅是學(xué)科未來(lái)發(fā)展的重要選擇，也是其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要方式。

3 深挖本土文化資源

論壇期間，還有學(xué)者提出要重視傳統(tǒng)文化價(jià)值，關(guān)注中國(guó)社會(huì)的獨(dú)特心理現(xiàn)象，創(chuàng)造更多的本土理論，為學(xué)科發(fā)展和實(shí)踐應(yīng)用提供動(dòng)力。

臺(tái)灣大學(xué)黃光國(guó)教授從歷史的脈絡(luò)闡釋了中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的自體性的構(gòu)建，就是要挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值。黃教授提出，中華民族的文化自信在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中遭受重創(chuàng)，在五四運(yùn)動(dòng)中知識(shí)分子將西方傳來(lái)的“德先生”（民主）和“賽先生”（科學(xué)）奉為神明，此后更是矯枉過(guò)正地刻意忽視中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值。百年來(lái)，傳統(tǒng)文化價(jià)值的缺失致使民族喪失了文化主體性，當(dāng)前中國(guó)文化的重要任務(wù)就是要重建中國(guó)文化的主體性，整合西方科學(xué)哲學(xué)和中國(guó)的傳統(tǒng)文化，來(lái)構(gòu)建更具力量的中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。他認(rèn)為中國(guó)文化傳統(tǒng)的心性之學(xué)是中國(guó)心理學(xué)中最具有本土文化特色的領(lǐng)域，中國(guó)人的傳統(tǒng)文化智慧與西方文化中的理念具有明顯的差異性，因而，本土心理咨詢不能忽視其中的文化差異而一味地接受西方理論的統(tǒng)治，務(wù)必要批判性地接受西方的咨詢理論，從中國(guó)的傳統(tǒng)文化中提取價(jià)值精髓，從而建立起心理健康服務(wù)體系的自體性乃至文化的自體性。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的楊子云副教授則從一線心理健康教育工作者的視角總結(jié)了在心理服務(wù)體系建設(shè)中重要的內(nèi)容——心理健康服務(wù)體系中遇到的問(wèn)題。他提出，當(dāng)前我國(guó)心理健康服務(wù)的需求激增，但現(xiàn)有的心理健康服務(wù)理論和方法多是西方移植而來(lái)，在中國(guó)仍存在很高的不適性，因此對(duì)心理健康服務(wù)本土化的訴求日益凸顯。雖然當(dāng)今不乏本土化的嘗試，但理論構(gòu)建難以整合實(shí)證研究和臨床實(shí)踐的碎片化材料、實(shí)證研究無(wú)法回應(yīng)理論構(gòu)建的批判性探索、臨床實(shí)踐不能轉(zhuǎn)化理論建構(gòu)和實(shí)證研究的成果等諸多問(wèn)題仍舊橫亙眼前，還需要更深入地挖掘本土文化的價(jià)值。他提出本土化的心理健康服務(wù)可從重塑人的完整性角度切入，幫助人們建立自我價(jià)值感和關(guān)系親密感來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體完整性，建立社會(huì)文化與價(jià)值規(guī)范以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的完整性。張建新研究員也認(rèn)為中國(guó)獨(dú)特的價(jià)值體系對(duì)國(guó)人的心理影響是與眾不同的，當(dāng)前社會(huì)心理學(xué)的研究應(yīng)該在深入骨髓的中國(guó)文化基礎(chǔ)之中，在侵入肌膚的西方文化影響之下，在近代中、西方自由主義和威權(quán)主義沖突的背景中，對(duì)群體的心理進(jìn)行更為深入的探究。

社會(huì)心理學(xué)的研究不能夠脫離于社會(huì)文化，單純將社會(huì)、文化等作為一種研究背景的做法致使我們忽略了中國(guó)的文化價(jià)值，而現(xiàn)實(shí)的需求也提示我們，從本土文化中深入挖掘影響我們的根本的文化，可能會(huì)為心理學(xué)的理論和實(shí)踐提供源源不斷的動(dòng)力，也能向世界展示中國(guó)心理學(xué)的獨(dú)特智慧，建立中國(guó)心理學(xué)的、中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的自體性方能屹立于世界文化之林。

為期一天半的論壇展示了當(dāng)前我國(guó)心理學(xué)界對(duì)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)的最新研究進(jìn)展和成果。從對(duì)心理學(xué)的學(xué)科本質(zhì)和方法進(jìn)行的再次審視及反思，呼吁心理學(xué)科重視其社會(huì)屬性、擁有更廣闊的學(xué)科格局，到對(duì)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)邏輯的糾正和建議，最后提出進(jìn)一步挖掘本土心理學(xué)的資源，為學(xué)科發(fā)展和實(shí)踐應(yīng)用提供中國(guó)的智慧和動(dòng)力，這樣一個(gè)由淺入深的邏輯鏈條和討論成果，展現(xiàn)了我國(guó)心理學(xué)學(xué)者對(duì)心理學(xué)學(xué)科發(fā)展的關(guān)切，將對(duì)心理學(xué)學(xué)科未來(lái)的發(fā)展發(fā)揮著方向性的指導(dǎo)意義。

Abstract

The ninth Psychology and the Development of China Forum was successfully held at Nankai University in December 2019. This forum launched a diversified discussion under the theme of “indigenous practice and the construction of the system of public psychological services from a global perspective.” Experts from different universities in mainland China and Taiwan reached three major consensuses on the future direction of Chinese psychology and the system of public psychological services. First， Chinese psychologists should broaden the horizons of psychological sciences， innovate their existing paradigm， and reform their methodology to prompt more powerful responses to social reality. Second， the direction of the construction of the system of public psychological services should pay more attention to the macro approach of cultivation of social mentality， rather than the development of the mental health service system. Third， traditional Chinese culture resources can provide rich theoretical and practical supports to the development of indigenous psychology， and psychologists should utilize them more creatively and efficiently to establish the autonomy of Chinese psychology.

Key words： ?paradigm of psychology， system of public psychological services， psychology for social governance， indigenous psychology