京津冀協同發展與流通業競爭力分析

徐小云

京津冀地區作為我國長三角、珠三角區域之外的第三大經濟增長極，在推動我國社會化進程中扮演著重要的角色，但京津冀區域又與長三角、珠三角區域有所不同，京津冀地區帶有更多的政治色彩，目的在于緩解北京非首都功能的同時促進整個區域的協同發展。

一、文獻綜述

目前國內外學者對于流通產業與區域經濟發展的研究不多。日本學者田村正紀從日本的流通產業具體數據與經濟增長相關的數據入手，通過建立二者的關系分析了流通產業的功能和作用，最后得出流通產業是日本的主導和基礎性產業的結論。我國國內學者也大多延續此種思路，更多側重于論證流通產業對區域經濟發展的影響，而定位到京津冀地區的論文更是屈指可數。丁綺從產業結構和布局現狀入手，運用連續十年的面板數據建立復合模型系統從過程、組織、目標路徑規劃出產業協同發展方向。趙嫻、楊靜以京津冀三地實際的產業聯動為出發點，運用投入產出法直接衡量地區間的產業關聯效應客觀評估京津冀流通產業協同水平，提出相關的政策建議。溫天力以索洛模型為基礎，建立自變量為物質資本存量和人力資本存量、因變量為流通產業增加值的多元線性回歸模型，分別求得北京天津河北三地的回歸方程，得到各自地區關于物質資本存量和人力資本存量的貢獻率，進而對京津冀流通產業的發展提出相應建議。

關于產業競爭力，目前國內外的研究相對較多，但是對于流通產業與產業競爭力的分析研究很少。王永培采用因子分析的方法建立了地區流通產業競爭力指標體系，得出我國各地區流通產業綜合得分，并采用聚類分析的方法將得分后的地區分類，針對不同類級提出了對策建議。劉根榮以“十一五”期間31個省份的數據為基礎，通過采用全局主成分分析法建立了流通產業競爭力評價體系，并對分析結果進行測評和得分排序。

二、實證分析

將數據導入spss23.0軟件中，進行主成分分析，得到巴特利特球度檢驗對統計量的觀測值為976.558，相應的概率P值接近于0，在顯著性水平為5%的條件下拒絕原假設，即認為相關系數矩陣和單位矩陣有顯著差異。同時，KMO值為0.615，適合做因子分析。根據旋轉后的成分矩陣，可以歸納出四個主因子：

第一主因子在解釋x2、x3、x6、x7、x9、x10、x12、x14、x15、x19、x20、x21這12個指標上有較高的載荷。第一主因子的原始指標個數和貢獻率都是最多的，對原始指標信息反映能力最強，故將第一主因子定為“綜合水平”。

第二主因子在解釋x1、x4、x16、x17、x18這5個指標上有較高的載荷。這些指標集中體現了產業的規模及基礎設施能力，故將第二主因子命名為“規模和設施水平”。

第三主因子在解釋x5、x8。這些指標集中體現了產業的結構競爭力，故將其命名為“結構競爭能力”。

第四主因子在解釋x11有較高的載荷。由于只有一個變量，因此仍然按照二級指標的名稱將第四主因子命名為“流動資產周轉率”。

在確定了主因子后，根據各個因子得分系數以及原始變量的標準化值，計算各省份的主因子分數以及其得分排名情況，可以依次得到四大主因子的不同的競爭力得分結果。

三、實證結論及提升京津冀流通產業競爭力的建議

（一）實證結論。根據spss23.0顯示的競爭力得分結果，京津冀三地在不同的主因子指標下的排名不盡相同。因此，通過對結論的整理和分析，能夠得到有利于京津冀流通產業區域化發展的方向。

第一主因子“綜合水平”得分顯示，北京位列26個城市中的第1名，天津位列第5名，河北省僅排名24名;然而對于第二主因子“規模和設施水平”，北京位列第23名，天津位列第24名，河北省則位列第6名。放眼實際，北京作為我國政治、文化、國際交往、科技創新中心，不僅集聚了大量的高精尖人才，也集聚了大量經濟投資，交通網路的便捷以及協同發展定位中的北京優先都使得其綜合水平在全國獨占鰲頭。天津同樣擁有得天獨厚的地理環境，發達的海運帶來了進出口貿易的迅速發展.同時天津便利的交通、良好的商業環境也推動了流通產業綜合水平的上升。河北省的數據則充分的反映了三地之間內部發展的不平衡性。綜合水平這一因子顯示河北省位于26個城市中的倒數，然而從規模和基礎設施水平這一因子的角度，卻遙遙領先于北京和天津。河北省流通業規模更大、基礎設備更加完善，但是綜合實力卻遠遠落后于京津兩地，這一巨大落差應引起重視并逐步改善。

對于第三主因子“結構競爭力”得分可以看出，北京排名第26名，天津位列第8名，河北省位列第9名。得分反映出來流通產業并非北京經濟增長的主要來源，并且隨著流通產業逐漸遷至京外，流通產業在北京經濟發展中的分量將越來越小。同時數據也反映了將流通產業遷至天津和河北以后的良性效果。然而津冀不相上下的得分也從側面反映了流通產業在兩個地區有較高的重合度，存在相當程度的競爭關系。這種津冀產業趨同的現象，會導致在京津冀區域內很難形成優勢，不利于提高區域的綜合競爭力。

第四主因子“流動資產周轉率”反映了企業流動資產的周轉速度。一般情況下，該指標越高，說明企業流動資產周轉速度越快，對資源的利用越好，企業的盈利能力更強。根據得分顯示：北京位列第11名，天津位列第2名，河北省位列第8名。說明遷入到天津市的流通企業相較遷入河北省的企業更加強勁有活力，而隨著北京流通產業的遷出，北京市內的流通企業發展有所下降。這一點也與京津的綜合實力與河北省之間的巨大斷層有關。

（二）政策建議。根據上述的分析結果，可以相應得到提升京津冀流通產業競爭力的參考建議。

第一，北京作為京津冀地區協同發展的領頭羊，盡管結構和規模相較津冀兩地都不具備競爭力，然而從產業功能鏈角度來看，北京的作用不可或缺。應全力打造企業總部所在地，以統籌指揮和研發創新為主要內容，將具體的批發零售銷售運輸等環節逐步外遷。近年來，北京創新發展動力不足，導致依附產業的創新發展動力呈現逐步弱化的態勢，這在相當程度上會對京津冀產業協同發展的后續動力產生較為突出的負面影響。因此，京津冀區域的流通產業應充分發揮北京綜合競爭力的優勢，提供更多的創新、吸納更多的投資，為區域發展提供正向的推動動力。

第二，天津在流動資產周轉率上有相當突出的表現，在綜合水平和結構的競爭力測度上也表現較為強勢。作為北方最大的綜合性港口，天津應更加發揮其港口的地理優勢，著力打造京津冀三地的進出口貿易中心，不斷提升流通產業的國際競爭力。

第三，河北省則承接北京和天津的流通產業轉移，明確并非在京津的夾縫中求生存，而是應努力挖掘其在規模和基礎設備以及結構競爭力的優勢，真正走出一條帶動河北省經濟發展的產業之路。在上世紀80年代，河北省曾作為華北最大的物流倉儲中心、全國知名的服裝紡織品基地，流通產業與河北有著不可割舍的淵源。也正因有著深厚的傳統流通作為基礎，流通產業帶動經濟的再次騰飛未嘗不可。

第四，由于京津冀協同發展戰略的特殊性，政府決策方面的統一部署和規劃是非常關鍵的。目前省級之間的高層對話和工作對接機制已經初步建立，但是更加精準細致的銜接尚未建成，在地區招商引資、產業協同等方面還未存在長期穩定的高效溝通機制。同時，京津冀三地在制定政策時都傾向以自身利益為出發點，從而造成部分定位重合、產業重疊，乃至產業競爭狀況的出現，造成了資源不必要的浪費。只有充分協調好京津冀三地在流通產業發展方面所發揮的才能，因地制宜讓三個省市發揮自身在流通產業方面的優勢，才能使得流通產業更好地促進京津冀地區的經濟發展。

（作者單位：河北經貿大學）