問君何所似，當代來日僧

查屏球

日本廣島大學教授陳翀近日推出新著《日宋漢籍交流史的諸相—〈文選〉〈史記〉與〈白氏文集〉》，作者長年研治日本古文書與漢籍，向以發現日藏新文獻而為國內學人關注，本書同樣保持了這一特色，約而言之，主要體現在以下三方面—

其一，利用古文書檔案展示《文選》東漸之后，日本學人接受與研讀各類注本的信息。在《文選》被唐人確定為習文教材后，《文選》學成為唐朝顯學，差不多就在同時，日本學人即將此風移植到東瀛。從八世紀中葉到十一世紀初《白氏文集》流行之前，《文選》一直是日本學人必讀之物，至今仍保留了六臣注之外的唐人注本，如《文選集注》《文選九條注》等殘卷，已是研究《文選》流傳史最珍貴的史料了。然而，關于這些書的流傳時間以及流傳過程，久無定說。陳翀曾于《正倉院文書》中發現了相關記錄：“《文選》上帙九卷，紙口口”，“《文選》音義七卷，紙一百八十一張”，“《文選》下帙五卷，紙一百廿”，“《文選音義》三卷，七十五”，“文選上帙音、脩行十二年”，“下道朝臣直言《文選音議（義）》一卷、附下道朝臣福倍送遣也。……天平十八年正月七日召大唐使已訖也”，“《文選》上帙、用二百卅張”，“先日宣注《文選》、殷勤欲畫申人侍、紙食料筆墨等，備欲求請”。這些文字多是關于宮內用紙與抄寫工作的記錄，時間在唐開元十九年（731）至廣德二年（764），涉及白文本《文選》與音注、音義以及李善注《文選》等書，表明八世紀前半葉《文選》一書在奈良皇宮中已非常流行。今傳注本應多是經此傳承下來的。

《唐寫文選集注殘本》，收入《嘉草軒叢書》，1918 年珂羅版影印

《文選》李善注，明末汲古閣刻本

此外，陳翀又發現《權記》中一則材料：“亦先日匡衡朝臣所傳《仰注文選》，才所求得四十余卷。非一同，隨仰可令進上。”（《史料大成》，內外書籍株式會社1939年;《史料纂集》所收《權記》第二，《續群書類從》完成會，1987年）認為所謂“仰注《文選》”可能就是“《集注文選》”。又，《御堂關白記·道長日記》記：“（寬弘元年[1004]十月三日），圓證又送同，乘方朝臣《集注文選》并元白集來，感悅無極，是有聞書等也。”兩相對照，推斷《文選集注》的流傳可能與大江匡衡有關。大江匡衡有《述懷古調詩一百韻》言：“執卷授明主，從容冕旒褰。《尚書》十三卷，《老子》亦五千。《文選》六十卷，《毛詩》三百篇。加以孫羅注，加以鄭氏箋。搜史記滯義，追謝司馬遷。叩文集疑闕，仰慚白樂天。”本詩應為東亞中世文化史重要史料，集中反映了十世紀時日本君臣虔誠吸納中土經典的情形。上列材料，可給箋解這首詩提供最貼近的史料。其說或可推敲，但所陳列的各類平安文書檔案，已提升了《文選》流傳史的研究深度，立體地展示了中古三個世紀里東亞學人共讀一書的歷史。

其二，通過論證平安、鐮倉上層貴族對漢籍的壟斷權，具體說明了《太平御覽》《史記》等書的東傳背景與過程。陳翀在本書中梳理了中世平清盛政權與宋朝外交、貿易關系史料，指出千卷大書《太平御覽》傳入日本，不是一次偶然的貿易行為，而是在日本文化史上具有里程碑意義的大事件。自蘇軾關于書禁奏文生效后，宋朝加大了對書籍傳出的管控。日本在百余年里僅依靠巡禮僧成尋、商人劉文仲、入宋僧重源等傳入一些漢籍。這一情況到南宋后有所改變，隨著宋金關系穩定，書禁政策稍有松動，這一變化恰在平清盛奪取王朝大權之時。《太平御覽》就是在這一背景下傳入日本的。作者找到了本書傳入日本最早的記錄，即中山忠親（1131-1195）《山槐記》所言：“（治承三年[1179]二月十三日），辛丑，天陰，算博士行衡來云：入道大相國六波羅，可被于獻唐書于內云云，其名《太平御覽》云，二百六十帖也。入道書留之，可被獻摺本于內里云，此書未被渡本朝也”，“送物，《太平御覽》，蘇芳村濃浮線綾打著，以玉作之，被里三憚衣，三百之內也，知盛取之，于東戶給大進，大進給出納”。作為一部皇家編撰的千卷大型書籍，它的東傳，既是宋王朝有意識的文化輸出，也是平家政權對宋文化的用心選擇，是平家提振自身文化地位加強權力的舉措。

南宋黃善夫刊《史記》影印本

陳翀又引出其他文獻證明此書在日本的影響，如廣橋經光（1213-1274）《改元定記》：“（寬元元年[1243]二月二十六日），式部大輔云，春秋內事用引文之條不審，現在書目錄內無之，春秋未文歟？然者未渡之書歟？仍內內相尋，（清原）賴尚真人之處，件書不知名字云云，《太平御覽》引文書也。件目六端載之歟，然者未渡之書歟，爭可用引文乎，《太平御覽》書出之歟，所為不審。”這些否定《太平御覽》的言論出現于平清盛身后五十年，正證明重視《太平御覽》確實是平清盛個人之舉，他欲以此對抗京都貴族以《文選》為中心的知識體系，體現了東亞近古一種特殊的文化走向。

本書作者還通過對日藏南宋黃善夫刊《史記》的考察，發現其上留下原始裝訂線孔，由此推斷本書是經過改裝的，由敦煌冊頁本以及早期印刷本裝訂看，這一刊本或有更早的刊刻年代。又由本書原初藏處嚴島神社與平清盛政權關系看，這一刊本也反映了平清盛政權借漢籍提振權威的史實。

白居易手跡《白氏文集古抄殘卷》

其三，深度開發日本古抄卷文獻價值。這是作者的長項，本書于此多有發明。如此前作者曾據《白氏文集》抄卷識語考察出《白氏文集》抄錄過程，本書又于卷十四、卷二十八識語中發現抄寫者署名“但馬房”，并考證出其人的生世。本書作者先在《平家物語》中發現了這位“但馬房”的蹤跡，后又在《圣德太子繪傳》簽名里也發現了這個“但馬房”的身份，此人應在寺院里從事與繪事有關的工作，這表明當時抄卷者多為專業之士;又《白氏文集》中還有二處署“助阿阇梨”;進一步通過翻檢日本佛教史文獻發現此人與密宗法師有關，是鐮倉時代日蓮宗弟子。為此又專論新出的建長四年（1252）抄卷中東大寺英宗密乘筆《諸佛要集經》，其卷上背書為《白氏文集·第三新樂府》，作者分析其藏家與同類藏品上的藏書印說明其來源，再詳述經卷題記，說明本卷實為中世密宗用品，進而揭示日本中世名剎有以白居易為文殊菩薩化身的信仰。這一發現甚有意義，具體揭示了白居易在日本文化史中的特殊地位。

又如，鐮倉抄卷《管見抄》是現存最早的白居易選本，它是對北宋景佑刊本的選抄，抄本只是原書的十分之一，卻保留了這一刊本眾多信息，既是印刷史上的重要史料，也是白集校勘的重要文獻。然而，對本書自身情況研究并不多。陳翀調查了公文書館所藏《管見抄》形態，還原其拆裝之事，追索到原藏地是京都石清水八幡宮田中坊，田中坊為京都派往鐮倉的僧人，時間為日本永仁三年（1293）。同時，書后有跋文：“抑此抄一部十卷，誂清直講終朱墨點，彼真人，累代高才之儒胤也，當世絕倫之名士也，世之所知也。人之所許也，然則比掌內珠，為函中寶，莫出閫外而已。”作者從中發現此處“清直”與《令義解》中所載北條時宗密經法師直講清原為同一人，再將《吾妻鏡》相關記載與《管見抄》跋文對照，發現抄錄者很可能是其時的宗尊親王。

又，小松茂美編《平安朝傳來的白氏文集與三跡研究》一書，提供了尊元親王（1298-1356）抄卷。本書討論了其上所存的一首白氏佚詩。陳翀先從排序與文本比較上，說明這一抄卷與平安抄卷（即金澤文庫本）有同源關系，所據皆是平安時代流傳的《白氏文集》，又由其使用俗字一事判斷其底本可能參考了傳入的宋代印本，所參校的刊本與是金澤本一樣的。作者又詳列白氏相關的觀棋詩句來證明《看棋贈人》一詩應出白手，詩曰：“尋常怪笑爛柯非，今日親觀自忘歸。回眺地形超面勢，群山邐逸盡斜飛。”詩頗有白氏風味。白居易生前即不承認不見于他自編集中的詩，這種辯解或許有悔其少作的成分，但并不能完全排除這些詩與白居易的關系。此事表明其時日本王朝權貴所掌握的《白氏文集》自成體系，與后世流行的刊本確有不同。這些都是在紛煩瑣細的文獻中打撈出了極有價值的有關《白氏文集》流傳的史料，深度解析了盛行于日本中世的“白居易崇拜”這一文化現象的特點。

本書最后一部分是關于唐詩名篇的新解，如杜甫自言“熟精文選理”，諸家注杜詩多重其與《文選》的關系。作者引白居易詩中“文選六十卷中無”，具體說明唐代學人與李善注本的密切關系，杜甫與李邕關系密切，故對李善注本接受尤多，這可由杜詩用詞見出。又，引用類書釋解唐詩是作者近年用力頗深的一項有特色的成果。作者曾發現李白《靜夜思》每一句都可在《藝文類聚》《初學記》《文選注》中找到相應的出處。本書對王之渙《登鸛雀樓》詮解也用此法。王詩的“白日依山盡”“欲窮千里目”，與《藝文類聚》中朱超“落照依山盡”、鮑照“遠極千里目”相關，詩中的“白日”“黃河”“千里目”等詞也可能是化用了庾信“建章三月火，黃河千里槎”一句，所論都頗有新意。由于時空相隔，唐人有些詩句，在我們看來是極具創造力的，但若將其置于當時的語境中會發現它們不過是當時習用的套語。即以王之渙“黃河入海流”一句而言，榆林市榆陽博物館所藏《唐華清宮使正議大夫行內侍省內侍賜紫金魚袋上柱國晉陽縣開國公太原王公夫人宋氏墓志銘》首句則言：“黃河自天、條山入海。”情景、思維、用詞多一致，足見詩人所用也是當時習語。故本書的這一研究展示了一個大有拓展空間的學術領域。

當然，本書也有一個文獻學者在解讀文學文本時易出現的通病與遺憾：一是過度迷信新見文獻，如關于白居易詩句的箋證多以抄卷為確，刊本為誤，顯然過于片面，我們必須認識到今傳刊本當初也是有一種抄本，現存抄卷也只是傳本之一;二是過求尖新易失允當。如作者認為：杜甫《江畔獨步尋花七絕句》中“行步欹危實怕春”一句，出處與《文選》李善注有關，《文選·子虛賦》中“于是楚王乃登云陽之臺，怕乎無為，憺乎自持”，李善注言：“《老子》曰：‘我獨怕然而未兆。《說文》曰：‘怕，無為也。……怕與泊同，薄各切。”進而以“靜閑”釋“怕春”一詞。恐非確解，失之牽強。

在中日文化交流史中，宋元之后的來日僧起到了重大的橋梁作用，如蘭溪道隆（1213-1278，約1246年赴日）、明極楚俊（1262-1336，約1329年赴日）、大休正念（1215-1289，約1269年赴日）、竺仙梵仙（1292-1348，1339年赴日）、一山一寧（1247-1317，1299年赴日）、無學祖元（1226-1286，約1279年赴日）、清拙正澄 （1274-1339，1326年赴日）等，不僅對日本近古禪林文化產生了很大的影響，而且也以自己的詩文記錄了日本五山文化，推進了中國人對近鄰文化的了解。進入近代以來，中日文化交流，師生位置對調，但也有不少學人留日從教，他們的身份近似宋元的來日僧，以自身的學術成就促進了中日文化交流，傳承了以漢文為中心的東亞古典學，在中日學林中，這類著作自成風格，別是一體。陳翀教授這一部書正是這類學者的最新成果，值得關注。