十五年后重獲新生

劉言

矛盾的證言

2005年2月12日深夜1點多，山東省臨沭縣幾名警察將不滿十六周歲的張志超帶走。被帶到臨沭縣刑警大隊后，據張志超描述，他被拷在審訊椅上。“知道找你干什么嗎？”警察問。他回答“不知道”。僵持了十幾分鐘后，他迎來了毆打。這時，張志超才明白，他被要求承認自己強奸殺人。

在此一個月前，張志超就讀的臨沭二中分校高一20班女生高某失蹤，案卷材料顯示，高某失蹤的時間是2005年1月10日清晨。一個多月后，學校一名清潔工打掃教學樓三層的洗刷間，試圖進入洗刷間內部一個已廢棄數月的廁所，卻發現鎖無法打開，撬開鎖后，看到里面是一具趴著的女尸，上身套著帶血的編織袋。

2006年3月，臨沂市中級人民法院作出一審判決，認定張志超犯有強奸罪，判處無期徒刑。他獲罪的原因之一是，在被一審法院認定為案發日期的2005年1月10日清晨，有人指證他出現在了涉案洗刷間門口。

洗刷間五六米外是一間男生寢室，當天，高某的同班同學王緒波、楊同振在宿舍里。一審判決書認定的證言顯示，王緒波稱，大約早晨6點23分，他在宿舍里聽到有女孩尖叫“你要干什么，救命”，隨后，他和楊同振先后跑出宿舍，并看到洗刷間門口站著兩個人。其中一人是張志超，另一個人戴著眼鏡（后被一審判決認定為張志超的好友王廣超）。

在一審認定的證言中，楊同振稱，王緒波當時在“跟兩個我不認識的男的說笑”。事實上，楊同振和張志超相互認識。楊同振的證言未提及見到張志超在洗刷間門口。這是一審判決結果后來受到質疑的地方之一。

張志超的四名同學接受警方詢問時表示，當天是星期一，按照學校規定，6點15分舉行升國旗儀式，張志超參加了升旗儀式。有同學清楚地記得張志超的站位。但在一審的庭審中，公訴人并沒有出示這四份證言。

按照一審判決的認定，張志超作案之后，離開洗刷間時遇見了王廣超，將犯罪實情告知，并讓他幫助看守洗刷間。隨后，張志超到學校的小賣部購買一把新鎖，用于將廢棄廁所鎖住。

令張志超獲罪的重要原因還在于，他作出了多份有罪供述。他后來說，自己是被迫認罪的。

王廣超因包庇罪被判處有期徒刑三年，緩刑三年。王廣超告訴記者，那天早晨他既沒見過張志超，也沒出現在洗刷間附近。但當年，他同樣作出了指證張志超的供述。辦案人員聊天時說到編織袋，他聽到后，就開始編與編織袋有關的事。

程序有明顯瑕疵

2011年，在母親馬玉萍一次探視時，已經服刑五年多的張志超突然向母親喊冤，稱自己并沒有犯罪，曾遭到刑訊逼供。

為何一審時沒有上訴，時隔多年才提出自己不是真兇？張志超解釋，他在移送起訴時，縣檢察院來提審，他希望檢察院能主持公道，告訴他們自己是冤枉的。但接著，他就被刑警隊從看守所押回刑警隊徹夜審訊，問他為什么要翻供。“他們那時候說，你可以再去繼續往上找，但是不管找誰，這個案子最后還是他們給我查。聽到這句話之后，我就絕望了。”直到后來，他在獄中學習法律知識，看到一些冤假錯案平反的報道，才決心申訴。

王廣超則說，檢察院來提審時，以及第一次會見律師時，他都表達過自己是冤枉的。“律師每次給我灌輸的思想就是，你這個案子是包庇罪，宣判完就可以回家。”

2012年，山東高院駁回了張志超母親的申訴。馬玉萍繼續到北京，向最高人民法院、最高人民檢察院申訴。2017年11月16日，最高人民法院經審查，指令山東省高級人民法院對本案再審。再審過程中，山東省人民檢察院從臨沭縣公安局物證室提取了相關物證并向公安部送檢。鑒定結果顯示，這些物證均未檢測出與張志超有關的生物信息。

此外，山東省高級人民法院認定，本案在偵查階段辦案程序方面存在明顯瑕疵且無法補正。比如數次訊問地點和時間不符合法律規定。案發時，張志超年僅十六歲，但在四次訊問過程中，沒有家長、監護人或教師在場。

山東省高級人民法院最終認定，“原審認定張志超犯強奸罪、王廣超犯包庇罪的事實不清、證據不足，不能認定有罪。”同時，告知二人，可以向作出生效裁決的原審法院申請國家賠償。

【原載《中國青年報》】