人工智能的倫理思考

摘 要：人工智能從提出到現在雖然僅有60余年，但是其發展卻令人震驚。從無人問津到時下熱點。如今我們在現實生活中已經離不開人工智能，它彌漫進入了我們的生活，成為了我們生活中不能缺少的存在。技術的功能越大，其帶來的問題也越多。本文從人工智能的發展狀況出發，闡述人工智能帶給人類的倫理困境，提出解決良策。

關鍵詞：人工智能;倫理思考

一、人工智能的倫理困境

人工智能是一種新興的科學技術，隸屬于計算機和神經網絡的交叉學科。溫斯頓定義為“人工智能是一門關于知識的學科——如何闡述知識，如何獲取知識，如何利用知識的科學” [1]。由此可見，人工智能是擁有巨大的知識儲備器，人類可以在其中運用操作指令獲取想要的知識，在這一過程中，人工智能充當了人的角色。在現實生活中哪些地方我們應用了人工智能技術呢？小到每天使用的手機中的app推薦，大到無人駕駛技術。我們無時無刻都在享受人工智能技術帶給我們的便利與愉悅，我們也無時無刻都感受到了人工智能帶給我們腦力勞動的減少和工作效率的增加。可是就在人工智能技術給我們帶來這些種種好處的同時人工智能技術也給我們的傳統倫理帶來了沖擊，像人權倫理問題、經濟倫理問題、責任倫理問題、科技的異化問題、隱私的倫理保護問題等等都會給我們帶來倫理的挑戰，這些倫理問題值得我們認真研究。

1.人權問題

人權是每個人都應該享有的權利，其中最重要的是人人平等的平等權，平等概念植根于中國文化脈搏之中。如孔子的“有教無類”，即教學不分階級，人人應該享有平等的受教育權，把它擴展到社會中去，得出只有人人平等，社會才是合理的社會。現代人權談“人權包括生命權、自由權、財產權、尊嚴權及追求幸福的權利。”[2]人權是其他一切權利的基礎，執政者所必須倡導、執行的權利。此外，它還是自由的前提，人類已經普遍認同了人權價值觀。由于人權范圍及其廣泛，不同學者的價值取向側重也有所不同。有些學者票種于人權的法律特性，有些專家認同人權的倫理屬性。但總體上講，基本上所有學者都承認人權是一個廣泛的歷史范疇，包含以上所有屬性。因此，我們對人權的理解也應該是全面的，不光看到人權的倫理價值屬性、普世價值屬性，而且也要看到人權作為其他權利基礎的根本屬性。那么人工智能這種技術主體具有人權嗎？答案與否這將決定其他問題的走向。

2.責任界定問題

無人駕駛汽車是人工智能技術的重要應用，改變了人類生活圖示，也催生了很多社會問題，首當其沖的就是責任界定問題。我們深知，人類開車也會出現交通事故，也要承擔法律責任，所以人工智能的無人駕駛技術出現事故從情理中可以理解，但在法律層面人工智能無法承擔責任，走進壁壘。這是由于人工智能不具備人權，沒有公認的法律主體身份，自然不能承擔責任與義務。此外在無人駕駛利于還有一個難題，即死亡算法問題。如無人駕駛在道路正常行駛時，車上有一位急需救助的老人，此時馬路上有個兒童違反交通規則奔跑，機器如何選擇？對這一問題的終極討論在生命何以有價值？由于不同國家、不同文化下的個人背景各不相同，答案自然也是千差萬別，所以無法給出一個統一且普遍認同的回答。何況依靠人類把算法植入內部的無人駕駛。這些具有爭議性的問題在于沒有形成合理的倫理規則和實踐準則去引導無人駕駛技術。面對這些問題，我們不該后退，而是積極尋求新范式去引領和規范技術發展，避免機器陷入選擇性困境，阻礙社會的發展。

3.隱私倫理問題

隱私權是維護公民正常生活，不受侵害的權利。美國學者路易斯·布蘭迪斯從侵權行為法的角度，建立了隱私權的存在依據，并主張隱私權是一種“不受干擾的權利”[3]。可是隨著人工智能技術的發展，交往關系在信息時代的擴大，電子計算機的普及，人們在現實生活中的信息幾乎是透明的，因此現代社會中的人類幾乎沒有隱私可言。不難發現，如果你想，你可以知道任何一個人的聯系方式，同理幾乎任何人都可以知道你的聯系電話、家庭住址、個人興趣等等。新的時代背景下，我們深深的了解隱私倫理問題的重要性，捍衛隱私倫理問題的價值，使個人生活不受侵擾的愿景。信息時代的大數據分析是個人泄密的主要原因，如何處理海量信息考察了人工智能的發展程度，也是人工智能發展都得以進行的原料，但是我們也應該重視數據的采集給人類隱私倫理問題帶來威脅。

二、人工智能技術倫理風險的應對之策

踐行“以人為本”的人道主義思想是人工智能技術倫理問題的應對之策。這一思想根植于中國文化的脈搏之中。最早提出的人是管仲，為勸誡君主善待人民，因為人民在國家得以發展的基礎。縱古貫今，“以人為本概念同樣適用于科學技術的發展。最重要的問題是發展科技，需不需要犧牲人民福祉？對這一問題做出否定回答是以人為本思想的理論應用。這就需要我們關注人類福祉，人的愿景與需求。盡管人工智能技術在各個領域便利了人類生活，人們也需要思考人類終極福祉。

面對這樣的問題政治哲學早已給出了回答。政治哲學中的功利主義代表邊沁提出判斷一種行為的正當性要去考察它產生了多少快樂，催生了多少痛苦，根據比例關系就可以衡量善惡、好壞。所以這種學說認為在電車難題中犧牲一個老人的生命，挽救多個學生的生命是合理的。但我們不禁思考，數量真的是衡量行為正義、道德公論的標準嗎？另一派義務論者代表康德其著作《道德底形上學之奠基》②中提出一個理性主義的義務論：“道德并不是建基在欲望之上，而是在理性意志之上。”義務論者認為衡量人的行為正義與否不在與結果獲利與否，而在于行動動機，并提出改善每個人道德的道德目標。因此，人工智能于人類的利弊不應該直接肯定回答或者給出負面答案，而是應該思考怎樣對待和利用這項技術。在這些考量中，最重要的就是其發展要遵循以人為本的準則，因為科技的發展本身就是為了增進人民的幸福指數，把人從雙重勞動中解放出來。也就是說科技的發展不能超過人這個因素，而應該始終把人類幸福作為其發展創新的前提。這有踐行以人為本的原則，明確人類優先的規范，才能讓技術和人和諧發展。

參考文獻

[1][美]P.H.溫斯頓.人工智能[M].北京：科學出版社，1983.

[2][英]約翰·洛克.人權[M].吉林：吉林出版集團股份有限公司，2018.

[3][美]路易斯·布蘭迪斯.隱私權[M].北京：北京大學出版社，2014.

項目基金：本文系黑龍江大學文科類哲學學院碩士重點項目，項目編號：YJSCX2019-047HLJU 項目名稱：人工智能的唯物史觀審視

作者簡介：

葛黎明（1993-），女，漢族，黑龍江大慶，黑龍江大學碩士研究生，方向：馬克思唯物史觀