重點生態功能區農戶的生計風險多維感知及影響因素
——以甘南黃河水源補給區為例

馬艷艷,趙雪雁,*,蘭海霞,薛 冰

1 西北師范大學地理與環境科學學院, 蘭州 730070 2 中國科學院沈陽應用生態研究所, 沈陽 110016

隨著科學技術的高速發展和全球化的延伸,人類社會形態在發生巨大變化的同時,也把自己帶入了“風險社會”[1]。《2015年減少災害全球評估報告》指出,氣候變化正在加劇發生災害的風險,并增加災害成本。《2018年全球風險報告》指出,全球性風險作為一種不確定事件或狀態,已對不同國家、地區、行業及人群產生了負面影響,未來這些風險還會進一步加劇,尤其是極端天氣事件和自然災害作為發生頻率最高、影響力較大的兩大風險對人類社會、健康等影響最為突出。在許多發展中國家或邊緣地區,小農群體作為弱勢群體,更容易遭受自然、社會、經濟等多種風險的沖擊,各種風險相互作用形成多層次、復雜的反饋和嵌套關系,不僅放大了各種風險的危害性,也加強了不同風險之間的轉化性,加劇了農戶生計的脆弱性[2]。目前全球有59%的受訪者認為風險是不斷增加,而僅有7%的受訪戶認為風險是降低[3]。風險感知作為公眾面臨風險時的行為決策和風險判斷過程的基礎,影響公眾應對風險的有效性[4]。

近年來,學術界及決策層關于農戶的生計脆弱性[5]、生計恢復力[6- 7]、可持續性生計[8]、生計風險識別及生計風險感知[9- 13]等已開展了大量研究。其中,農戶生計風險研究主要集中在不同區域、不同類型農戶面臨的生計風險[10,13]、誘發原因[14]、風險感知[9]、風險分擔[11]及應對策略[10,13]等方面,研究視角也逐漸從單一的自然環境風險擴展到市場、社會、家庭結構變化、政策風險等多個方面[9- 13]；關于風險感知的研究,國外主要涵蓋了心理學、社會學、環境學及地理學等多學科領域,內容涉及氣候變化的適應策略與風險感知的關系[15]、風險感知危害的等級[16]、風險態度和風險認知的影響因素[16- 17]、風險認知的異質性[18]等,研究視角集中在利用心理測量范式方法在多災環境中農戶/居民對各種屬性(新奇性、發生的可能性、后果的嚴重性、恐慌性等)危害感知的量表來評估危害以及影響風險感知的因素[16-19]。與之相比,國內風險感知研究起步較晚,但涉及領域較為廣泛,涵蓋網絡安全[20]、環境[21]、疾病[22]等多方面的內容,研究主題聚焦于風險感知的概念界定[22- 23]、感知地圖[4, 21]、影響因素[4,23]、感知對行為的影響[24]等。總體來看,已有研究多關注公眾的環境風險感知,而對生計風險感知特征、影響因素缺乏深入研究。

甘南黃河水源補給區位于青藏高原東北部,地處青藏高原和黃土高原過渡地帶。該區既是典型的高寒生態脆弱區,也是重要的水源涵養功能區及秦巴生物多樣性保護區,更是“三區三州”深度貧困區之一,面臨著全面脫貧與保護生態雙重任務。農戶作為該區最主要的經濟活動單元、自然資源開發利用與生態環境保護的最重要主體,面臨著環境、社會、政策等多重風險的沖擊,其對生計風險的感知無疑會影響他們的生產行為決策,進而對生態環境產生影響,制約該區主體功能的發揮[16]。當前急需厘清農戶的生計風險感知,為尋求有效的生計風險防范體系提供借鑒。鑒于此,基于多維度生計風險感知測量框架,利用入戶調查數據,分析甘南黃河水源補給區農戶的生計風險感知,并利用經濟計量模型分析了影響農戶生計風險感知的關鍵因素,旨在為揭示農戶的生計風險感知機理提供借鑒,并且為重點生態功能區制定有效的生計風險防范體系提供科學依據與借鑒。

1 研究區、數據來源與研究方法

1.1 研究區

甘南黃河水源補給區位于青藏高原東北部,是青藏高原和黃土高原過渡地帶。包括甘南藏族自治州的瑪曲、碌曲、夏河、合作、臨潭、卓尼6個縣(市)。甘南境內流域面積為3.057萬km2,約占甘南藏族自治州土地面積的67.9%,大部分地區海拔3000—3600 m。其中,有一江三河(黃河干流、大夏河、洮河)和120多條大小河流,水資源豐富,水系發達,多年平均補給黃河水資源量為66億m3,占到黃河總流量的11.4%,是青藏高原“中華水塔”的重要水源涵養地,也是黃河上游最重要的水源補給區[25- 26]。甘南黃河水源補給區是“三區三州”深度貧困區之一 。2016年末農村居民人均可支配收入僅為7398.17元,分別是甘肅省和全國平均水平的91.61%、55.08%。

根據《甘南黃河重要水源補給生態功能區生態保護與建設規劃》,將該區分為3個一級區：重點保護區、恢復治理區和經濟示范區。其中,重點保護區的生態功能主要是涵養水源、匯集天然降水補給河流和保護生物多樣性,其保護的方式以封禁管護等自然恢復為主,通過封禁管護等自然措施恢復林草植被；恢復治理區是以人工修復、治理為主,主要是減緩人為活動對原生生態的破壞,控制超載放牧等不良因素對生態環境的影響；經濟示范區主要是在恢復、保護好現有生態環境以及實現生態系統良性循環的基礎上,調整產業結構、優化資源配置,發展以畜產品加工為龍頭的奶牛養殖、牛羊育肥、草產業和旅游業等特色產業。

圖1 研究區概況Fig.1 The study area

1.2 數據來源

2017年10月,課題組對甘南黃河水源補給區進行了預調查,首先訪問了3個典型村的村主任,然后以滾雪球的方式選擇56位農戶進行深度訪談,在此基礎上設計了農戶生計風險及生計風險感知調查問卷,2018年1—2月開展了正式調查,正式調查中,采取分層隨機抽樣法選取受訪農戶,并利用問卷調查法、觀察法、小型座談會等參與式農村評估(PRA)工具獲取調查信息。該區藏族人口居多,語言溝通困難,特聘請當地藏族大學生作為語言翻譯,每戶調查時間在30—40min,由于該區地域遼闊、農牧民居住分散、訪談難度較大,僅抽取30個鄉/鎮575戶,收回有效期問卷527份,問卷有效率為91.65%,其中經濟示范區51份,重點保護區177份,恢復治理區299份。

基于心理測量范式模型理論框架,結合預調查中村干部及農戶的訪談,設計了農戶的生計風險感知調查問卷。問卷內容主要包括：(1)農戶基本情況,包括戶主的年齡、性別、受教育水平、人力資本、社會資本、物質資本及心理資本等；(2)農戶面臨的生計風險以及風險感知,在預調查的基礎上,將當前甘南黃河水源補給區農戶面臨的生計風險分為環境風險、健康風險、家庭結構變化風險、家庭發展需求風險、社會風險、市場風險及政策風險等。

通過詢問農戶“近五年,您家遇到過哪些生計風險”及“面對諸多生計風險時,您對各類生計風險感知如何”獲取信息；農戶對生計風險的感知,包括農戶對各生計風險的熟悉程度、愿意接受各類生計風險引發后果的程度、引發后果的嚴重性(嚴重性)、引發后果的可能性大小(可能性)等。

1.3 研究方法

1.3.1生計風險感知指標選取

已有研究發現農戶面臨的生計風險包括環境風險、市場風險、健康風險、社會風險、家庭結構變化風險等[9- 12],基于已有研究以及甘南黃河水源補給區的特殊區情,特選環境風險、市場風險、健康風險、家庭發展需求風險、家庭結構風險、社會風險及政策風險來表征生計風險。其中,環境風險主要包括自然風險(A)、草場/耕地質量下降(B)、農作物病蟲害(C)、人/畜飲水困難(D)等；市場風險主要包括農/牧產品價格下跌(E)、農/牧產品銷售困難(F)、購買假農資產品(假種子或肥料等)(G)；健康風險包括自己或家人患大病(H)、牲畜患病(瘟疫)(I)；家庭結構變化風險包括子女婚嫁彩禮高(J)、家人去世開支高(K)；家庭發展需求風險包括子女學費開支高(L)和建造新房/改造舊房開支高(M)問題等；社會風險包括養老保障困難(N)和子女就業困難(O)；政策風險主要包括退牧還草/退耕還林政策變動(P)。

風險感知是一個心理學范疇概念,是指人們對客觀風險的態度和直覺判斷[18,21-22],生計風險感知則是指人們對某種生計風險的態度和直覺判斷。基于心理測量范式[21,27]和Slovic的風險感知模型,本文從風險程度感知和風險特征感知兩個方面出發測量農戶的生計風險感知(表1)。其中,生計風險程度感知是衡量風險認知的強弱,主要包括生計風險的嚴重性感知(某種生計風險引發后果的嚴重性)和可能性感知(某種生計風險引發后果的可能性大小)兩個維度[21,27]；生計風險特征感知是指人們對生計風險事件的了解和認識,對相關生計風險知識了解越全面以及認知越客觀,越能辯證地看待和評價生計風險潛在影響,主要包括熟悉程度(公眾對某種生計風險發生后帶來不利影響的了解程度)、自愿性(公眾愿意接受生計風險引發后果的程度)、恐慌性(公眾想到某種生計風險時內心的憂慮/擔心/緊張程度)、可控性(公眾對某種生計風險不利影響的可控程度)、持續性(公眾對某種生計風險不利影響的持續時間)等。

從信度上看,各類生計風險的“可能性”、“嚴重性”、“熟悉性”、“自愿性”、“恐慌性”等維度的信度分析表明,Cronbach′s α系數分別均介于0.851—0.933,說明調查問卷具有較好的信度。從內容效度上看,KMO值為0.757,Bartlett的球形檢驗值為451.756,P值小于0.000,說明調查問卷達到了效度要求。

1.3.2生計風險感知度的測量

為了定量分析甘南黃河水源補給區農戶對生計風險感知的差異,特引入生計風險感知度指數。首先對農戶的各類生計風險每個感知進行賦值,再將農戶的各類感知度分別加總平均。具體計算公式如下：

(1)

式中,Gj為農戶對j問題的感知度指數,gij為第i個農戶對j問題的感知度賦值,n為農戶的個數。

1.3.3生計風險感知的影響因素

本文運用多元線性回歸模型來分析影響農戶生計風險感知的關鍵因素。多元線性回歸模型為包含多個解釋變量的線性回歸模型,可揭示被解釋變量與其他多個解釋變量之間的線性關系。其數學模型為：

表1 生計風險感知評價指標體系

P=β0+β1X1+β2X2+…+βiXi

(2)

式中,P為被解釋變量,X1,X2,…,Xi為解釋變量,β0為常數項,β1,β2,…,βi為回歸系數。若回歸系數為正值,表示解釋變量每增加一個單位值,發生比會相應增加; 若回歸系數為負值,表示解釋變量每增加一個單位值,發生比會相應減少。

2 結果與分析

2.1 受訪戶特征

甘南黃河水源補給區受訪戶戶主的平均年齡是45.47歲,平均務農年限為23.50年,平均家庭規模為5.09人/戶,家庭勞動力數量為3.94人/戶。甘南黃河水源補給區不同區域農戶的戶主平均務農年限、家庭勞動力數量和高中教育程度的勞動力比例存在顯著差異。其中,恢復治理區戶主的平均務農年限和高中教育程度的勞動力比例均最高,分別為24.14年、7.06%,比經濟示范區分別高4.73年、0.22%,比重點保護區分別高0.54年、3.83%；重點保護區勞動力數量最大,為4.02人/戶,比經濟示范區高0.29人/戶,比恢復治理區高0.09人/戶。雖然受訪戶數量較少,但將其特征與《甘南統計年鑒(2017)》資料對比發現,樣本可以很好的反映研究區農戶的基本情況,具有一定的代表性(表2)。

2.2 農戶的生計風險識別

甘南黃河水源補給區農戶面臨了多重風險的沖擊(圖2)。近5年來面臨家庭發展需求風險的農戶占受訪戶的比重最高,達47.72%,面臨健康風險的農戶次之,再次為社會風險。進一步分析發現,經濟示范區農戶面臨健康風險、家庭結構變化風險、市場風險和社會風險的比例均高于重點保護區和恢復治理區,其中,面臨健康風險的農戶達48.04%,分別比恢復治理區、重點保護區該類受訪戶比重高2.05、8.49 個百分點,面臨家庭結構變化風險的農戶比重達27.45%,分別比上述區域高13.57、10.5個百分點,面臨市場風險的農戶比重達15.03%,分別比上述區域高4.44、0.91個百分點,面臨社會風險的農戶比重達36.27%,分別比上述區域高9.85、10個百分點；重點保護區農戶面臨環境風險、家庭發展需求風險、政策風險的比例高于其他區域,其中面臨家庭發展需求風險的農戶比重達51.41%,分別比經濟示范區、恢復治理區該類農戶高1.41、6.26個百分點,面臨環境風險的農戶比重達25%,分別比上述區域高7.84、4.93個百分點,面臨政策風險的農戶比重達11.86%,分別比上述區域高7.94、3.83個百分點。調查中發現,自實施西部地區“兩基”攻堅計劃和農村義務教育經費保障新機制以來,農牧村家長對孩子上學的積極性空前高漲,希望通過提高孩子的教育水平來阻斷貧困的代際傳遞,進而增加了家庭對教育開支的費用,加重了家庭經濟負擔；與其他風險相比,面臨政策風險的農戶比重雖然較低,但重點保護區農戶面臨該風險的比例高于其他兩個區域。訪談得知,自2003年起試行退牧還草工程后,由于劃區輪牧、休牧、禁牧等政策力度不斷加大,農牧民生產生活受到影響。

表2 受訪戶特征

**在0.05水平上顯著；***在0.01水平上顯著

圖2 甘南黃河水源補給區農戶面臨的生計風險 Fig.2 Farmers′ livelihood risks in Yellow River Water Supply Area of GannanA:自然風險;B:草場/耕地質量下降;C:農作物病蟲害;D:人/畜飲水困難；E: 農/牧產品價格下跌;F: 農/牧產品銷售困難;G: 購買假農資產品(假種子或肥料等)；H: 健康風險包括自己或家人患大病;I: 牲畜患病(瘟疫)；J: 子女婚嫁彩禮高;K: 家人去世開支高；L: 子女學費開支高; M: 建造新房/改造舊房開支高；N: 社會風險包括養老保障困難;O: 和子女就業困難;P:政策風險主要包括退牧還草/退耕還林政策變動

2.3 農戶的生計風險感知

2.3.1農戶的生計風險可能性感知

甘南黃河水源補給區農戶生計風險可能性感知度為3.42(圖3),其中健康風險的可能性感知度最高,達3.59,有69.64%、39.85%的農戶認為自己/家人患大病以及牲畜患病(瘟疫)對家庭造成不利影響的可能性較大。進一步分析發現,經濟示范區農戶對環境風險、健康風險、政策風險的可能性感知度均高于另外兩個區域,其中對健康風險的可能性感知度最高(3.63),分別有72.55%、47.06%的受訪戶認為自己/家人患大病以及牲畜患病(瘟疫)帶來不利影響的可能性較大；重點保護區農戶對市場風險、家庭發展需求風險、家庭結構變化風險和社會風險的可能性感知度均高于其他區域,其中對家庭發展需求風險的可能性感知度最高(3.59),分別有58.43%、52.25%的受訪戶認為子女學費開支高及建造新房/改造舊房開支高給家庭帶來不利影響的可能性較大；與其他區域相比,恢復治理區農戶未出現可能性感知度較突出的生計風險類型。

圖3 農戶的生計風險感知Fig.3 Livelihood risk perception of farmers

2.3.2農戶的生計風險嚴重性感知

甘南黃河水源補給區農戶生計風險嚴重性感知度為3.34(圖3),其中健康風險的嚴重性感知度最高,達3.53,有69.26% 、34.35%的農戶認為自己/家人患大病以及牲畜患病(瘟疫)帶來后果的嚴重性較強。進一步分析發現,經濟示范區農戶對環境風險、健康風險、社會風險和政策風險的嚴重性感知度均高于其他區域,其中對健康風險的嚴重性感知度最高(3.61),有74.51%、47.06%的受訪戶認為自己/家人患大病以及牲畜患病(瘟疫)帶來后果的嚴重性較強烈；與其他區域相比,恢復治理區農戶未出現嚴重性感知度較突出的生計風險類型；重點保護區農戶對市場風險、家庭發展需求風險、家庭結構變化風險的嚴重性感知度均高于其他區域,其中家庭發展需求的嚴重性感知度最高(3.60),有58.42%、51.12%的受訪戶對子女學費開支高及建造新房/改造舊房開支高給家庭帶來后果的嚴重性較強烈。訪談中,大部分農戶反映家人患大病會給家庭帶來較大的經濟負擔,且看病存在語言溝通困難,加之醫療衛生條件不完善,致使農戶對健康風險的嚴重性感知更為強烈。

2.3.3農戶的生計風險熟悉性感知

甘南黃河水源補給區農戶對家庭發展需求風險熟悉性感知度最高,達3.77(圖4),有63.29%的農戶對家庭發展需求風險較熟悉。進一步分析發現,經濟示范區農戶對健康風險、環境風險、市場風險、社會風險和政策風險的熟悉性感知度均高于其他區域,其中對健康風險的熟悉性感知度最強(3.78),分別有66.67%、41.18%的受訪戶對自己/家人患大病以及牲畜患病(瘟疫)帶來的不利影響較熟悉；重點保護區農戶對家庭發展需求風險、家庭結構變化風險的熟悉性感知度均高于其他區域,其中對家庭發展需求風險的熟悉性感知度最高,達3.88,分別有58.82%、56.86%的受訪戶對子女學費開支高及建造新房/改造舊房開支高帶來的不利影響較熟悉。訪談中發現,近年來,隨著甘南州對生態文明小康村建設及教育扶貧的力度加大,加之政府積極宣傳,牧民們由游牧生活轉為定居,也逐漸認識到教育的重要性,深知教育投資只是暫時給家庭帶來壓力,使得更多的農牧民對家庭發展需求的熟悉程度增強。

圖4 農戶的生計風險感知Fig.4 Livelihood risk perception of farmers

2.3.4農戶的生計風險自愿性感知

甘南黃河水源補給區農戶對家庭發展需求風險的自愿性感知度最高(3.05)(圖4),有33.97%的受訪戶較愿意承擔家庭發展需求風險帶來的不利影響。進一步分析發現,經濟示范區農戶對環境風險、市場風險的自愿性感知度均高于其他區域,其中對環境風險的自愿性感知度最高(2.91),分別有39.22%、27.45%、25.49%、15.69%的受訪戶較愿意承擔自然災害、人/畜飲水困難、農牧病蟲害、草場/耕地質量下降帶來不利影響；重點保護區農戶對家庭發展需求風險、健康風險、家庭結構變化風險、社會風險及政策風險的自愿性感知度均高于其他區域,其中對家庭發展需求風險的自愿性感知度最高,達3.25,分別有49.44%、37.64%的受訪戶較愿意承擔子女學費開支高及建造新房/改造舊房開支高風險；與其他區域相比,恢復治理區農戶未出現自愿性感知較突出的生計風險類型。

2.3.5農戶的生計風險恐慌性感知

甘南黃河水源補給區農戶對生計風險恐慌性感知度為3.60(圖5),其中,農戶對健康風險的恐慌性感知度最高(3.83),有63.76%農戶對健康風險的恐慌度較高。進一步分析發現,經濟示范區農戶對環境風險、市場風險、政策風險的恐慌性感知度均高于其他區域,其中,對環境風險的恐慌性感知度最高(3.75),分別有62.74%、62.74%、62.74%、58.82%的受訪戶對自然災害、人/畜飲水困難、草場/耕地質量下降及農牧病蟲害風險恐慌度較高；恢復治理區農戶與其他區域相比未出現恐慌性感知較突出的生計風險類型；重點保護區農戶對健康風險、家庭發展需求風險、家庭結構變化風險及社會風險的恐慌性感知度均高于其他區域,其中對健康風險的恐慌性感知度最高(3.96),分別有82.02%、57.30%的受訪戶對自己/家人患大病及牲畜患病的恐慌性較高。

圖5 農戶的生計風險感知Fig.5 Livelihood risk perception of farmers

2.3.6農戶的生計風險可控性感知

甘南黃河水源補給區農戶對生計風險可控性感知度為2.69(圖5)。其中,農戶對政策風險的可控性感知度最高(2.79),有15.18%的農戶對政策風險的可控度較高。進一步分析發現,經濟示范區農戶對家庭發展需求及家庭結構變化風險的可控性感知度均高于其他區域,其中,對家庭結構變化風險的可控性感知度最高(2.78),分別有9.80%、21.57%的受訪戶對子女婚嫁彩禮高以及建造新房/改造舊房開支高的可控性感知較高。重點保護區農戶對政策風險、市場風險、健康風險及環境風險的可控性感知度均高于其他區域,其中,對政策風險的可控性感知度最高(2.86),有15.17%的受訪戶對退牧還草/退耕還林的可控性感知較高。恢復治理區農戶對社會風險的可控性感知度最高(2.67),分別有4.35%、13.71%的受訪戶對養老保障困難及子女就業困難的可控性較高。訪談中發現,居住在經濟示范區農戶普遍反映能夠及時有效地了解相關政策,同時能夠積極響應教育扶貧及小康村建設等政策,促使農牧民對家庭發展需求的可控性感知增強；而重點保護區實施輪牧、休牧、禁牧工程,農牧民擁有草場面積越大,獲得補償越高,因而對政策風險的可控性增強。

2.3.7農戶的生計風險持續性感知

圖6 農戶的生計風險感知Fig.6 Livelihood risk perception of farmers

甘南黃河水源補給區農戶對生計風險持續性感知度為3.34(圖6),其中,農戶對家庭發展需求風險持續性感知度最高,達3.52,有52.66%的農戶對家庭發展需求風險的持續性感知度較高。進一步分析發現,經濟示范區農戶對健康風險、環境風險、市場風險及政策風險的持續性感知度均高于其他區域,其中,對環境風險的持續性感知度最高,達3.41,分別有78.43%、25.49%的受訪戶對自己/家人患大病及牲畜患病(瘟疫)的持續性感知較高；重點保護區農戶對家庭結構變化及社會風險的持續性感知度均高于其他區域,其中,對社會風險的持續性感知度最高,達3.37,有35.96%、48.31%的受訪戶對養老保障困難及子女就業困難的持續性感知較高；恢復治理區農戶對家庭發展需求持續性感知度高于其他區域,達3.53,有55.52%、47.83%的受訪戶對子女學費開支高、建造新房/改造舊房開支高的持續性感知度較高。

2.4 農戶的生計風險感知地圖

為了進一步明確農戶的生計風險感知之間的關系,采用Pearson相關分析法檢驗熟悉性感知、自愿性感知、可控性感知、恐慌性感知、持續性感知、可能性感知與嚴重性感知之間的關系(表3)。相關矩陣顯示：①恐慌性感知與可能性感知呈顯著正相關,相關系數達0.965,表明農戶對生計風險的恐慌性越高,則對生計風險帶來的不利影響的可能性越大,反之亦反。②生計風險程度與可控性感知呈顯著負相關,與熟悉性感知、恐慌性感知、持續性感知呈顯著正相關,表明農戶對生計風險程度感知越強,則對生計風險的帶來不利后果的可控性越低；同時農戶對嚴重性感知及可能性感知越高,則對生計風險的了解程度、擔心/緊張程度、延續的時間等均較高。③ 熟悉性感知與自愿性感知、恐慌性感知、可控性感知、持續性感知均在0.05水平上顯著。可見,農戶對生計風險程度感知與生計風險特征感知并非完全獨立,而是存在著一定的相關性。

為了進一步了解農戶的風險特征感知與風險程度感知間的關系,特對農戶的風險特征感知與風險程度感知進行相關性分析,選用顯著性較強且相關系數較高的組分別繪制風險感知地圖。首先,以恐慌性為橫坐標,以可能性為縱坐標,根據農戶對風險類別的恐慌性和可能性平均得分繪制風險感知地圖(圖7)。結果發現,自己/家人患大病處于第一象限,表明自己/家人患大病對家庭帶來不利影響的可能性大,且一旦發生,則會導致嚴重的心理恐慌；草場/耕地質量下降、購買假農資產品及政策風險等處于第三象限,表明這些風險發生后果的可能性較小,且帶來的心理壓力也相對較弱；子女學費開支高和自然災害處于第四象限,表明這兩個風險發生后果的可能性較大,但當風險發生時,農戶對風險的恐慌性較低。

其次,以恐慌性為橫坐標,嚴重性為縱坐標,根據農戶對風險類別的恐慌性和嚴重性平均得分繪制風險感知地圖(圖7)。結果發現,自己/家人患大病、自然災害、子女學費開支高處于第一象限,表明這些風險帶來的心理恐慌較高,且一旦發生,則會給家庭帶來非常嚴重的損失；購買假農資產品、政策風險及草場/耕地質量下降處于第三象限,表明這些風險帶來的心理恐慌偏低,且一旦發生后給家庭造成的嚴重程度也較低；子女就業困難、子女婚嫁彩禮高及養老保障困難等處于第四象限,表明這些風險給農戶造成的恐慌性雖然較高,但對家庭造成的嚴重程度偏低。

表3 生計風險感知相關矩陣

*在0.1水平(雙側)上顯著；**在0.05水平(雙側)上顯著；***在0.01水平(雙側)上顯著

再次,以可能性為橫坐標,嚴重性為縱坐標,根據農戶對風險類別的可能性和嚴重性平均得分繪制風險感知地圖(圖7)。結果發現,自己/家人患大病處于第一象限,表明該風險帶來不利影響的可能性較高,且一旦發生,則會給家庭帶來非常嚴重的損失；購買假農資產品、政策風險、農牧產品銷售困難及草場/耕地質量下降等處于第三象限,表明這些風險帶來不利影響的可能性較低,且一旦發生后給家庭造成的嚴重程度也較低；家人去世開支高和子女學費開支高處于第四象限,表明這些風險給農戶造成不利影響的可能性雖然較高,但對家庭造成的嚴重程度偏低。

最后,以熟悉性為橫坐標,持續性為縱坐標,根據農戶對風險類別的熟悉性和持續性平均得分繪制風險感知地圖(圖7)。結果發現,自己/家人患大病、自然災害、子女學費開支高及建造新房/改造舊房開支高等處于第一象限,表明對這些風險帶來不利影響越了解,則認為給家庭帶來后果的時間越長；購買假農資產品、政策風險、農牧產品價格下跌、農牧產品銷售困難及草場/耕地質量下降等處于第三象限,表明農戶對這些風險帶來不利影響的了解程度偏低,一旦發生后給家庭造成的不利影響的時間也較短；子女婚嫁彩禮高及家人去世開支高處于第四象限,表明農戶對這些風險造成的不利影響雖然較了解,但給家庭造成的影響較短。

圖7 生計風險感知地圖Fig.7 The livelihood risk perception maps

2.5 農戶生計風險感知的影響因素

已有研究發現,農戶的生計風險感知是農戶自己面臨生計風險的直觀感受,不僅受農戶文化、收入等社會人口特征的影響,還受交通通達度、海拔及信息渠道等外部環境因素的影響[9,17,28-30]。鑒于此,以人力資本、自然資本、物質資本、金融資本、社會資本和心理資本表征農戶的自身因素[31],以區位狀況、信息渠道[31]、交通通達度和地形來表征外部因素，分析影響甘南黃河水源補給區農戶生計風險感知的關鍵因素。其中,人力資本用家庭整體勞動力和成年勞動力受教育程度來表征,自然資本用人均耕地面積來表征,物質資本用牲畜數量和家庭固定資產擁有量來表征,社會資本用參加社區組織、遇到困難主動來幫忙的人數和對村民的信任程度來表征,金融資本用人均年收入和獲得現金援助的機會來表征,心理資本用生活滿意度和應對突發事件的能力來表征,區位狀況用虛擬變量來表征(是否經濟示范區：是=1,否=0；是否重點保護區：是=1,否=0),信息渠道用獲取政策信息的途徑以及獲取牲畜/農作物等市場價格的途徑來表征,交通通達度用村莊到縣城的距離來表征,地形用海拔高度來表征(表4)。計算各指標值時,采用極差標準化方法將其測量指標標準化,然后加總平均得出。

表4 解釋變量描述

模型(1)考察了上述變量與農戶生計風險可能性感知的關系,其F統計值的顯著性水平為0.05,擬合優度為0.403(表5)。結果顯示,人力資本與農戶生計風險可能性感知顯著正相關；而自然資本、社會資本與農戶生計風險可能性感知顯著負相關。說明家庭整體勞動力能力越高、勞動力受教育水平越高,越會增強對生計風險可能性感知；但人均耕地面積越大、對村民的話語越信任、有困難時幫助的人越多,越會減弱對生計風險可能性感知。其中,人力資本對農戶的生計風險可能性感知影響最大,其顯著性水平均為0.05,標準化系數為0.104。

表5 不同因素對生計風險感知的影響

* 在0.1水平上顯著,** 在0.05 水平上顯著, *** 在 0.01水平上顯著

模型(2)考察了上述變量與農戶生計風險嚴重性感知之間的關系,其F統計值的顯著性水平為0.1(表5)。結果顯示,人力資本、地形對農戶的生計風險嚴重性感知均產生了積極影響,表明居住在高海拔地區、家庭整體勞動力能力和勞動力受教育水平越高的家庭,其對生計風險的嚴重性感知越強烈。其中,人力資本對農戶生計風險嚴重性感知影響最大,其顯著性水平均為0.01,標準化系數為0.115。

模型(3)考察了上述變量與農戶生計風險熟悉性感知之間的關系,其F統計值的顯著性水平為0.01,擬合優度為0.502(表5)。結果顯示,人力資本、社會資本與生計風險熟悉性感知顯著正相關,說明家庭整體勞動力能力越高、勞動力受教育水平越高、對村民越信任、有困難時幫助的人越多,對生計風險熟悉性感知越高。其中,人力資本對生計風險熟悉性感知的影響最大,其顯著性水平為0.05,標準化系數為0.090。

模型(4)考察了上述變量與農戶生計風險自愿性感知之間的關系,其F統計值的顯著性水平為0.01,擬合優度為0.597(表5)。結果顯示,物質資本、金融資本、地形與農戶生計風險自愿性感知顯著正相關。說明居住在海拔越高的農戶、家庭固定資產越多、擁有牲畜數量越多、人均收入越高,對生計風險自愿性感知越高。其中,金融資本對農戶生計風險自愿性感知影響最大,物質資本次之,其顯著性水平均為0.01,標準化系數分別為0.137、0.130。

模型(5)考察了上述變量與農戶生計風險恐慌性感知之間的關系,其F統計值的顯著性水平為0.01,擬合優度為0.565(表5)。結果顯示,人力資本對農戶生計風險恐慌性感知顯著正相關；自然資本與農戶生計風險恐慌性感知顯著負相關。說明家庭整體勞動力能力越高、勞動力受教育水平越高,越會增強對生計風險恐慌性感知；但人均耕地面積越多,越會降低生計風險的恐慌性。其中人力資本對生計風險恐慌性的影響最大、自然資本次之,其顯著性水平分別為0.01、0.05,標準化系數分別為0.117、-0.098。

模型(6)考察了上述變量與農戶生計風險可控性感知之間的關系,其F統計值的顯著性水平為0.05,擬合優度為0.461(表5)。結果顯示,地形、物質資本與農戶生計風險可控性感知顯著正相關；獲取信息的途徑與農戶生計風險可控性感知顯著負相關。說明海拔越高、家庭固定資產越豐富、牲畜數量越多,對生計風險可控性感知越強；但獲取信息途徑越繁雜,越會降低生計風險可控性感知。其中,地形對農戶生計風險可控性感知影響最大,物質資本次之,其顯著性水平分別為0.01、0.1,標準化系數分別為0.119、0.091。

模型(7)考察了上述變量與農戶生計風險持續性感知之間的關系,其F統計值未通過顯著性水平(表5)。但交通通達度、地形與生計風險持續性感知顯著正相關,說明海拔越高、距離縣城越遠,農戶對生計風險帶來不利影響的持續性感知越強。

3 討論、結論與建議

3.1 討論

3.1.1生計風險的空間異質性

處于不同的自然環境、社會經濟環境的農戶,其面臨的生計風險存在較大差異。萬文玉等在探討高寒生態脆弱區農戶的生計風險識別中發現,農戶面臨的主要生計風險是就業、健康和自然風險等[10],本文研究結論與之基本一致,但本文進一步強調了不同功能分區背景下的風險差異性。經濟示范區主要以商貿業、服務業及旅游業等為主,致使農牧民面臨市場風險的可能性加大,一旦產品的價格下跌較大,會給農牧民帶來直接的經濟損失,故市場風險高于重點保護區和恢復治理區的農戶；重點保護區農戶則受到禁牧、禁獵、禁伐和核心區禁止一切開發利用活動等政策影響,使得牧民的活動區主要在緩沖區及實驗區,且只能從事定量的畜牧業及政策補貼(草場補貼)為主,致使家庭經濟來源受到局限,故該區政策風險高于其他區域。

3.1.2生計風險多維感知間的關聯性

農戶的生計風險感知是一個復雜的作用過程,且各個維度之間也存在著一定的關聯性,如“自愿”承擔的風險通常被認為是“可知的”和“可控的”[18]；謝曉非等發現對SARS知識的了解與被試者的心理焦慮有關[22]。Starr發現公眾對環境風險的可接受程度還與“自愿性”有關[32]。本研究也發現生計風險程度感知與生計風險特征感知并非完全獨立,而是存在較強的關聯性,如訪談中發現,近年來該區政府部門大力宣傳醫療保障體系的同時加大其醫療扶貧工作,使處于高原環境、飲食習慣、醫療衛生條件的農戶對健康風險帶來的不利影響越了解,則對該風險自愿性越高,越認為給家庭帶來的后果嚴重。。

3.1.3生計資本與生計風險感知

農戶的生計風險感知是農戶自己面臨生計風險的直觀感受,不僅受農戶自身因素的影響,還受外部因素的影響[9,17,28-30]。如雒麗等發現人力資本對農戶的氣候變化可能性感知具有顯著影響[31]；王剛等發現受教育程度、收入水平對環境風險感知會產生差異[33]；Ullah等指出不同收入群體對不同風險(洪水風險、干旱風險、病蟲害風險)的看法不同[17]。然而,本文研究發現,物質資本與農戶生計風險可控性感知顯著正相關；人力資本對農戶生計風險可能性感知、嚴重性感知、恐慌性感知均呈顯著影響；金融資本與自愿性感知呈顯著正向影響等。究其原因,生計資本是農戶降低生計脆弱性、抵御風險的最主要保證[10],同時,生計資本往往會影響農戶對生計風險直觀判斷。如家庭固定資產越豐富、牲畜數量越多,對生計風險可控性感知越強；對村民越信任、有困難時幫助的人越多、對目前生活越滿意、應對突發事件能力越強,對生計風險熟悉性感知度感知越高；家庭整體勞動力能力越高、勞動力受教育水平越高,越會增強對生計風險可能性感知。但影響生計風險感知并不是僅受單一因素作用的影響,更多的是交互作用對生計風險感知的影響,因此,未來還需要進一步將研究生計風險感知特征、生計資本及個體特征等交互作用后對生計風險感知的影響。

3.2 結論

辨明農戶對生計風險的感知,不但對農戶的生計風險感知機理提供借鑒,還為重點生態功能區有效的生計風險防范體系提供科學依據與借鑒。本文基于農戶調查問卷,采用感知度指數、多元線性回歸的方法,分析了甘南黃河水源補給區農戶的生計風險感知及影響因素,主要結論如下：

(1)甘南黃河水源補給區農戶面臨的家庭發展需求風險比例最高,其次是健康風險和社會風險,且重點保護區農戶面臨環境風險、家庭發展需求風險、政策風險的農戶比例顯著高于恢復治理區和經濟示范區農戶。

(2)甘南黃河水源補給區農戶對家庭發展需求的熟悉性、自愿性、持續性感知均最強烈,對健康風險的恐慌性、嚴重性及可能性感知均最強烈,對社會風險的可控性感知最強烈。且不同區域間農戶對可控性感知及持續性感知均存在差異,從可控性感知來看,重點保護區農戶對政策、市場及健康風險的可控性感知均高于其他區域,恢復治理區農戶對社會風險的可控性感知高于其他區域,經濟示范區農戶對家庭發展需求及家庭結構變化風險的可控性感知高于其他區域；從持續性感知來看,重點保護區農戶對社會風險及家庭結構變化風險的持續性感知高于其他區域,恢復治理區農戶對家庭發展需求風險的持續性感知高于其他區域,經濟示范區農戶對健康風險、環境風險、市場風險及政策風險的持續性感知高于其他區域。

(3)人力資本是影響該區農戶生計風險可能性感知、嚴重性感知、恐慌性感知、熟悉性感知的關鍵因子；物質資本是影響生計風險自愿性感知的關鍵因子；地形是影響生計風險可控性感知的關鍵因子。

3.3 建議

綜合以上結論提出以下建議：首先應繼續加強對教育脫貧攻堅及精準扶貧建房補貼等相關惠民政策的宣傳力度,適當提高補貼金額,使農戶對子女上學獲得獎助學金以及建房補貼等信息充分了解,從而降低未知因素對農戶造成的恐懼感,提高其對風險的可控能力；其次,應依托培訓機構、職業院校等提供免費的“農牧特色產業”及“手工業”等專項技術指導,盡可能開展定崗、定向培訓,拓寬農戶就業渠道,使貧困家庭/剩余勞動力就近轉移就業,促使農戶生計多樣化,同時,應引導畢業生轉變就業觀念,大力宣傳并鼓勵畢業生到鄉鎮基層單位就業,增加家庭收入,提升農戶抵御風險的能力,降低其對風險的擔心程度；再次,應提高新型農村合作醫療和醫療救助保障水平,加大“參保”宣傳力度,增強農戶“參保”意愿及積極性,增加雙語醫生數量,提高家庭醫生簽約覆蓋率,重視疾病的預防與治療,從而降低農戶的健康風險。