深入品讀有感而發

吳應海

【文題再現】

閱讀下面的材料，寫一篇文章。不少于600字。

一個船夫在湍急的河中駕駛小船，船上面坐著一個哲學家。

哲學家問船夫：“你懂歷史嗎？”船夫說：“不懂?！闭軐W家說：“那你失去了一半生命。”哲學家又問：“你研究過數學嗎？”船夫說：“沒有?！闭軐W家說：“那你失去了一半以上的生命?！?/p>

剛說完這句話，風就把船吹翻了，兩人都掉入水中。船夫喊道：“你會游泳嗎？”哲學家說：“不會。”船夫說：“那你失去了整個生命?！?/p>

【寫作指導】

這是一則材料作文，要求同學們先閱讀所給材料，然后有感而發，寫一篇文章。如何來寫呢？

一、品讀原文，仔細感悟。寫材料作文，關鍵要有“感”。“感”從何來，當然來源于對原材料的深入品讀，仔細領悟。品讀原文時，要做好這樣幾件事：一是準確把握原文主要內容，概括文章主旨;二是了解人物行蹤，分析主要人物性格特征;三是挖掘文章表達技巧，品鑒文章寫作特色。只有對原文了如指掌，才能生出各種各樣的感想來，從而為后面的寫作找到合適的切入點。

具體到本次作文，所給的材料是一則簡短的寓言，其主旨非常明確，那就是一個人擁有實踐能力，往往比掌握理論知識更重要，所以我們要善于把理論和實踐結合起來。文中的兩個人物，形象也比較鮮明，無論是哲學家的高高在上，還是船夫的犀利反擊，都令人印象深刻。由文章的主旨，我們很容易就會聯想到生活中一些像哲學家這樣理論與實踐完全脫離，或只重理論不重實踐的人和事。

二、簡要概述，做好鋪墊。你讀過的文章，看過的材料，別人不一定讀過，就算別人曾經讀過，印象也不一定很深。因此，寫材料作文，首先要簡單闡述原文，為后面的感想、議論作鋪墊，既可概述全篇，也可有選擇性的重點介紹其中一部分，讓讀者了解其大意。需要提醒的是，簡述原文，既可在文章的開頭集中進行，也可與自己的感想穿插在一起，邊介紹邊議論。但不管采用哪種方式，都要簡潔而明了，切忌啰嗦。

三、暢談感想，新穎獨特。材料作文的“感”有多種多樣。最常見的是“收獲型”，暢談自己的閱讀收獲，抒寫內心的獨特感想。也可以是“分析型”，對原文的主題、人物（包括某個人物具體言行）、藝術風格進行探究、分析，表達自己的見解。還也可以是“質疑型”，對作品主題、人物等方面提出自己的不同看法。另外，“遷移型”也是不錯的選擇，即由作品內容遷移到社會現實，兩者結合發表感慨。當然，也可以將上述幾種類型揉和在一起。

在暢談感想時，最好能新穎獨特，與眾不同。比如本次作文，同學們在談感想時，往往都會圍繞“實踐比理論更重要”“一個人首先要學會生存”“人要看到自己的不足”等主題進行寫作，對哲學家及其一類的人展開批評，對船夫進行褒揚?？墒牵绻隳芸吹郊热淮蛲庹軐W家乘船，那他就有義務把哲學家安全送到目的，遇到危險不該只顧自己逃身，然后圍繞工作職責、契約精神等角度，分析船夫到底應該怎樣做，這樣的作文，怎能不令人眼前一亮？因此，感想最好能發人未發。

四、巧點主旨，結束全文。文章絕不能隨隨便便談一下感受就草草作結，也應表達一個明確的主旨，這個主旨，除了在談感想的過程中要有所體現，最好在文末再次點明，總結全文。比如這次作文，若圍繞“每個人都有自己的長項”這一點來寫，在結合現實生活中的種種事例暢談自己的感受后，以“你擁有的，別人不一定擁有;別人擁有的，你也不一定擁有。不管是誰，都不能一葉障目，孤芳自賞，輕視別人，否則，就只能自取其辱”作結，就能讓你的寫作意圖一目了然。

【佳作展示1】

哲學家到底錯在哪

這是一個被許多人講過的故事：船夫駕著小船，載著哲學家在湍急的河流中行駛。當哲學家通過詢問，得知船夫不懂歷史時，便說船夫失去了一半生命;當哲學家得知船夫也沒有研究過數學時，又稱船夫失去了一半以上的生命。而就在此時，狂風吹翻小船，兩人同時掉進水中，這時，船夫問哲學家會不會游泳，哲學家說不會，船夫說：“那你失去了整個生命?！?/p>

聽完這則故事，幾乎沒有人同情哲學家，認為他不該高高在上，目空一切，瞧不起船夫，淹死活該。有人甚至還會意猶未盡，把批評的目光投向廣闊的生活，從中找出許多類似哲學家的人，然后代表船夫一族對他們進行痛批，以表達心中的憤怒。

誠然，上述故事中的哲學家確實有錯，但在我看來，他的錯并不是瞧不起船夫，事實上，從始至終，他沒有說過一句看不起船夫的話。他的錯只在于站在自己的角度看問題，以自己的職業標準去衡量別人，而忽視不同職業之間的巨大差異。

難道不是嗎？作為一個學富五車的哲學家，他滿腦子裝的都是各種各樣的知識，自然的、社會的，五花八門。在他看來，如果一個人連歷史都不懂，那簡直不可思議，只能算是半活著;若是連數學也沒研究，那更是讓人無法想象，活著的意義更是要大打折扣。他根本沒有想到，他所看重的東西，他內心所執行的一套標準，在船夫面前，一點也不適用。船夫的世界里不需要歷史，不需要數學，更不需要高深莫測的哲學。船夫所需要的，是把船駕駛好，掌握水性，關鍵時能夠逃生。沒有歷史、數學，船夫一樣會活得有滋有味，只有駕船技能不精、逃生水平不高，他才會心慌。

試想，如果哲學家能換個位置，站在船夫的角度思考問題，他還會說出那番話嗎？他肯定不會將自己的喜好強加到船夫身上。歸根到底一句話，哲學家和船夫本就是兩個世界的人，根本沒有任何可比性。明白了這一點，你是不是對哲學家也就不那么恨了？

這么看來，我們應從哲學家身上吸取的教訓是，無論評價什么，都要懂得設身處地、換位思考，站在對方的立場看問題，這樣就不至于犯“目中只有自己而無他人”的低級錯誤了。

點評：這篇作文由“哲學家與船夫的故事”出發，具體分析了哲學家的錯誤所在，并在文章結尾點明主旨，呼吁人們無論說什么話、做什么事都要換位思考。獨特的見解，深層次的分析，令人耳目一新。

【佳作展示2】

船夫的職業道德哪去了

“哲學家和船夫”的故事許多人都耳熟能詳。船夫讓哲學家上船，載著他在急流中行駛，哲學家卻擺出一副居高臨下的姿態，連問船夫兩個問題：“你懂得歷史嗎？”“你研究過數學嗎？”當船夫說不懂歷史時，哲學家說船夫失去了一半生命;當船夫說自己也沒研究過數學時，哲學家又稱船夫失去了一半以上的生命。

這時候，船夫的心情可想知，一定很郁悶，甚至充滿憤怒。而哲學家呢，一定自鳴得意，不可一世。終于，機會來了，突然起了大風，船被吹翻了，兩人都掉入水中。船夫對哲學家喊：“你會游泳嗎？”哲學家說：“不會。”船夫說：“那你失去了整個生命。”船夫的話語一定是帶著報復的味道：瞧你剛才那不可一世的樣子，什么歷史、數學，什么哲學，都是中看不中用的東西。關鍵時刻，你必須要有我這游泳的技能，否則，你就小命不保。

讀者大多也站在船夫一邊，為船夫的回擊鼓掌，對哲學家那脫離實際的一套嗤之以鼻。

哲學家只注重虛無的理論，不注重實踐，只看見自己的長處，卻無視別人的長處，這固然不對。但在船翻落水、命懸一線的生死關頭，船夫有權輕飄飄地對哲學家說“那你失去整個生命”嗎？我看沒有！道理很簡單，既然船夫答應讓哲學家上他的船，兩人之間就形成了一種契約關系;哲學家雇用船夫，船夫就有義務把哲學家安全地送到目的地?，F在船中途翻了，船夫應該去救哲學家，即使情況緊急，無法施救，船夫也不應該乘人之危，冷冰冰地說“你沒命了”。這是最起碼的職業要求?？涩F在，船夫卻無視職業道德，我們還能為之叫好嗎？

哲學家對也罷、錯也罷，我們對他愛也罷、恨也罷，都不能與船夫所要履行的契約扯到一起，這是兩件完全不同的事。凡事都應一碼歸一碼，分清彼此的責任，絕不能因為一方有錯，就容忍另一方以錯治錯。

切記！

點評：面對“哲學家和船夫”這則故事，在許多人都把矛頭指向哲學家的時候，本文作者卻從履行契約這一角度，分析了船夫的失職。獨特的視角，新穎的觀點，格外引人注目。行文過程中，作者一邊引用故事，一邊進行分析，合情合理，令人信服。