那些“不舒服”“不適應”的類型及特征

【關鍵詞】干部“不舒服”? ?干部“不適應”? ?行為特征? ? 【中圖分類號】D262? ? 【文獻標識碼】A

黨的十八大以來，黨中央銳意改革進取，推進全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨的“四個全面”戰略，作出了各項重要部署，如鐵腕治貪腐、脫貧攻堅戰、污染防治攻堅戰等，國家治理體系和治理能力現代化穩步提升，制度建設更加全面，對各條戰線各個類型干部提出了全新的要求，政治生態根本改善。要求嚴了，規矩多了，個別干部如果仍然按照過去的思維和方法推進工作，依然心存僥幸、不擔當、不作為，必然會感到“不舒服”“不適應”，甚至會被問責。

“面具型”干部和“走秀型”干部，表態多、調門高，實則行動少、落實差，形式主義傾向嚴重。隨著考核越來越講究實效，輕松“作秀”和“走過場”難以蒙混過關，因而感到“不適應”“不舒服”

“面具型”干部。這類干部說一套做一套、陽奉陰違，在上級面前高調表態，在群眾面前表現出謙遜和關心疾苦的樣子，在行動上則我行我素，仍按老習慣和做法行事，背后還會發牢騷、抵觸上級的工作安排;抱有僥幸心理，對腐敗行為不收手或者用更隱秘的方法搞腐敗、違反中央八項規定精神等。“面具型”干部是典型的投機主義分子，精于計算利害得失，從自己的利益出發去考慮問題和作出相應的行為選擇。這種干部人前高調遵從制度，內心則對輕松日子和利益好處念念不忘。“面具型”干部的世界觀和價值觀錯位，缺乏共產黨人的理想信念，沒有牢固樹立立黨為公理念，喪失了全心全意為人民服務的宗旨原則，無法與黨同心同德，因而干事創業中感到“不舒服”“不適應”。

“走秀型”干部。這類干部的主要特點是善于表現自己，經常炫耀自己的能力、行為表現和工作績效，表態多、調門高，實則行動少、落實差;對嚴格的制度采取形式主義和奉行“痕跡管理”，如以會議落實會議、以文件落實文件、留下做事情的痕跡;任務完成不全不實不牢，任務期限結束后很容易回潮等。但隨著全面從嚴治黨的深入開展，考核越來越講究實效。正如習近平總書記在2019年4月15日至17日召開的解決“兩不愁三保障”突出問題座談會說的，“我們堅持精準扶貧、精準脫貧，逐村逐戶開展貧困識別，對識別出的貧困村、貧困戶建檔立卡，通過‘回頭看和甄別調整，不斷提高識別準確率”。同時還提出要防止“虛假式”脫貧、“算賬式”脫貧、“指標式”脫貧、“游走式”脫貧等問題。因此，面對中央的重大戰略部署，再像過去那樣輕松“作秀”和“走過場”難以蒙混過關，因而這些干部感到“不適應”“不舒服”。

“懶惰型”干部和“佛系型”干部對全面深化改革和全面從嚴治黨的方針認識不到位，思想懈怠，習慣于“等靠要”，對新形勢、新變化存在“不適應”，對高標準嚴要求不以為然或感到“不舒服”

“懶惰型”干部。這類干部對黨中央提出的全面深化改革和全面從嚴治黨的方針認識不到位，思想懈怠，習慣于“等靠要”和官僚主義作風，工作無突破，得過且過，導致任務不了了之;為了應付上級的任務，弄虛作假，如編造數據、騙取國家資源;對上級提出的重大任務和要求，敷衍應付，不認真調查研究，無法結合本地本部門實際情況采取可行措施，而是照搬照抄別人的成果，應付上級檢查和要求;對自己職責范圍內的不正常現象或問題視而不見。相對集中的政治行政體制、法制不健全等導致縱向之間的職責劃分不清，使這些干部養成了遇事請示報告和公文旅行的習慣，不敢主動出擊和創新，不主動解決問題。科層制下的層級節制、管理鏈條長、專業化分工等原因導致上下級之間和部門之間存在信息不對稱性易使監督機制失靈，為懶惰型干部提供了生存空間。在全面從嚴治黨的當下，由于制度越來越規范，一些干部做事變得比過去更加謹慎，生怕出差錯而被問責，行事方式由過去的邀功變為避責，也是另一種形式的懶惰。

“佛系型”干部主要表現為習慣當老好人、隨波逐流、隨遇而安，當一天和尚撞一天鐘，不貪不占;工作既不突出也不落后，滿足于完成基本的工作職責;對本職工作之外的事情漠不關心，對存在的問題習以為常，不過問、不敢抓;沒有主動為群眾服務的意識等。對黨中央提出的高標準嚴要求不以為然或感到“不舒服”，其原因與長期從事行政事務性的工作而產生的職業倦怠有關，也與公務員制度的職業保障制度而產生的“不求有功但求無過”的官場惰性文化有關。此外，用人制度不健全和用人腐敗現象仍然存在，使一些干部對前途心灰意冷，缺乏進取精神和干事創業的動力等。在全面從嚴治黨的背景下，此類干部可能會因不擔當不作為而被問責，因此他們感到“不舒服”“不適應”。

“焦慮型”干部和“蠻干型”干部或因能力不足、工作方法不得當而達不到上級和人民群眾的要求，感到焦慮;或對工作過于自信、急于產生立竿見影的效果而不顧手段和方法，對新形勢、新標準感到“不舒服”“不適應”

“焦慮型”干部。這類干部往往因個人能力不足或工作方法不科學，難以應付復雜局面和棘手任務，而感到“不舒服”。表現為不善于處理干群關系，對上級部門的工作部署存在認知偏差，為過程檢查和工作考核而疲于奔命。人民群眾需求的提升和技術革命下社會治理的新變化，對領導干部的知識結構和工作方法、治理能力提出了更高要求。此外，隨著社會主義法治體系的日益健全和人民群眾民主法治意識的增強，對領導干部嚴格依法辦事能力，以及運用新媒體、大數據應對社會風險和回應群眾關切提出了更高要求。新形勢下的新挑戰與全面從嚴治黨對干部的嚴要求疊加在一起，使一些干部感到空前的壓力，于是他們的焦慮感油然而生。

“蠻干型”干部。這類干部為了完成上級的重大任務和要求，不注意或不懂得科學的工作方法，強勢推進政策和措施，雖然其大方向正確，卻引起了群眾的反感和抵觸;也可能因胡亂作為甚至違法作為，損害群眾利益，引發干群沖突和群體性事件，嚴重損害黨和政府的形象等。例如，為了加快推進城鎮化建設、引進重大項目工程和公共設施建設而需要征地拆遷，或者為了提高城市文明和優化城市環境等需要加強對流動人口的管理，一些干部習慣于用運動式治理方式，偏好強制性的政策工具和在短期內動用大量行政資源進行集中整治活動，結果引起群眾的反感。

習近平總書記多次談到要始終把人民放在心中最高的位置，牢記為人民服務的宗旨，立黨為公、執政為民，人民群眾的滿意是衡量我們工作的唯一標準，而這種“蠻干型”干部的工作方法卻與這一要求相去甚遠。“蠻干型”與“焦慮型”干部有相似之處，他們都想把工作干好，努力完成上級交辦的任務，主觀上也想讓群眾滿意。但兩者也有不同之處。“焦慮型”是由于能力不足或不懂得工作方法而達不到上級和人民群眾的要求，因內心焦慮而“不舒服”。而“蠻干型”干部則是對工作過于自信、急于產生立竿見影的效果而不顧手段和方法的恰當運用，最終可能造成比較嚴重的后果，“不適應”全面從嚴治黨的新要求、新標準。

【參考文獻】

①倪星、王銳：《從邀功到避責：基層政府官員行為變化研究》，《政治學研究》，2017年第2期。

②周雪光：《基層政府間的“共謀”現象——一個政府行為的制度邏輯》，《社會學研究》，2008年第6期。

③陳天祥：《做一個實干家難在哪里》，《人民論壇》，2016年第4期（下）。

④馮志鋒：《中國運動式治理的成因及改革》，《唯實》，2007年第10期。

⑤周雪光：《運動型治理機制：中國國家治理的制度邏輯再思考》，《開放時代》，2012年第9期。

責編/孫娜? ? 美編/李祥峰