雙重社會轉(zhuǎn)型時代的國家治理難題

強世功

[關鍵詞]

雙重社會轉(zhuǎn)型

知識流動

國家治理

關鍵字（段）

在人們關注這些令人眼花繚亂的全球變局之際，中國武漢出現(xiàn)的新型冠狀病毒正在快速從武漢向全國乃至全球蔓延。

隨著技術的發(fā)展，人類歷史呈現(xiàn)出不斷加速發(fā)展的趨勢，這就意味著任何民族和國家如果想在這場加速發(fā)展的競賽中贏得先機，那就必須迎接技術變化帶來的全新挑戰(zhàn)。

當知識的橫向流動帶來百花齊放的局面時，就需要對這些多樣化的知識進行整合、提升，從而形成一個具有普遍性的知識或理論范式。這種范式會隨著縱向推廣而在相當長的時間里占據(jù)主導地位，從而成為一種信仰乃至意識形態(tài)。

在邁向現(xiàn)代化道路的全球競爭時代，作為一個后發(fā)國家，從1949年新中國成立以來，中華民族就始終采取“追趕戰(zhàn)略”，通過計劃體制推動縱向知識流動，對整個國家進行政治、經(jīng)濟和文化的再造，推動中國從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會過渡。

正是由于“追趕戰(zhàn)略”推動的快速發(fā)展，中國同時在經(jīng)歷從工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，而且兩種社會轉(zhuǎn)型同時疊加在一起，形成了三種社會形態(tài)并存、雙重轉(zhuǎn)型同時進行的復雜景象。

工具性的知識最容易傳播和接受，流動性最快;組織管理的知識需要經(jīng)驗積累和相互配合的調(diào)試，并因此成為一種文化習慣，其流動需要很長時間;而人的思想文化觀念這些涉及世界觀、人生觀和價值觀的知識，很難在短時間內(nèi)流動傳播。

三種社會形態(tài)疊加的復雜局面，必然帶來內(nèi)在張力，尤其是后工業(yè)社會的來臨與工業(yè)化的治理方式之間的張力，風險社會的來臨與小農(nóng)心態(tài)之間的張力，這種張力也往往演化為中央高層的政治雄心與各級官員的官僚主義惰性之間的張力。

對于一只腳已經(jīng)邁入后工業(yè)時代的中國社會而言，面對傳染病傳播這樣的重大緊急事態(tài)，必須建立適應信息橫向流動的快速決策機制。

今天的中國社會，實際上是一個高度的“風險社會”。然而，各級政府官員和公民的整體心態(tài)，基本是傳統(tǒng)小農(nóng)社會的心態(tài)，缺乏風險意識和防范風險的預案。

中國崛起以及由此引發(fā)的中美貿(mào)易戰(zhàn)，在美國看來是一場制度之爭的“新冷戰(zhàn)”。面對疫情擴散的應對措施和應對能力，恰恰可以比較兩種體制以及兩種文化的優(yōu)劣。

2020年，中國注定要在全球格局急劇變化的世界中開啟庚子年。1月3日，美國采用精確制導技術襲殺了伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊圣城旅的指揮官蘇萊曼尼，讓本來就緊張的中東局勢乃至全球地緣政治局勢更加充滿不確定性。1月15日，雖然在經(jīng)歷一年多貿(mào)易戰(zhàn)后達成了第一階段的經(jīng)貿(mào)協(xié)定，但中美兩國關系面臨的結(jié)構性矛盾并沒有因此得到根本解決，美國繼續(xù)加大對華為等中國高科技企業(yè)的圍剿，并在新疆、臺灣、香港、南海等中國邊疆地帶制造混亂。而就在這一天，俄羅斯總統(tǒng)普京在國情咨文中提出修改憲法的意見，隨后總理梅德韋杰夫帶領全體政府成員辭職。1月23日，英國女王簽署了英國“脫歐”的相關法案，1月30日歐洲議會正式批準英國“脫歐”。

就在人們關注這些令人眼花繚亂的全球變局之際，中國武漢出現(xiàn)的新型冠狀病毒正在快速從武漢向全國乃至全球蔓延。1月23日武漢宣布“封城”，隨后從中央到地方不斷采取緊急封鎖隔離措施;1月25日庚子開端第一天，中央政治局召開會議宣布成立應對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領導小組，全國進入與新型冠狀病毒搏斗的全面戰(zhàn)役中。一個多月下來，疫情終于逐漸得到控制。然而，我們也付出了巨大代價，在中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下，全面封鎖帶來的經(jīng)濟停滯的損失是無法估量的。

這次新冠肺炎疫情擴散不由得讓人們聯(lián)想到2003年應對SARS的教訓。盡管2003年以后，中國政府在公共衛(wèi)生領域進行了持續(xù)不斷的投入，建立起相對完善的預警和防護體系，相關領域科研也在追趕世界先進水平。然而，就在2019年底，新型冠狀病毒開始在武漢傳播，而我們的預警和決策機制為什么未能吸取當年的教訓呢？本文試圖將這次疫情防控作為個案，來思考全球化時代國家治理面臨的問題。

知識流動與國家治理的內(nèi)在邏輯

人類的自我治理乃是技術、知識、經(jīng)驗和制度不斷累計、提升的過程。不同的歷史時代、不同的國家發(fā)展水平及不同的生活方式，對國家治理提出的要求也完全不同?？v觀歷史，人類在不同的歷史發(fā)展階段上形成了四種不同的治理方式。

第一個階段是以游牧、狩獵為主導的初民社會，這個階段的治理主要依賴巫術、迷信和原始宗教，巫師和僧侶集團乃是國家最高的治理精英。第二個階段是以農(nóng)業(yè)為主導的傳統(tǒng)社會，在這一階段，雖然發(fā)展出來一些理性化的科學技術和學科知識，但社會治理主要依賴系統(tǒng)化的道德和宗教律令，受到這些知識和道德教育的精英集團成為主要的治國者。第三個階段就是以工商業(yè)為主導的現(xiàn)代社會，在這個階段，社會治理以科學技術和客觀理性的知識取代了道德和宗教的律令，傳統(tǒng)的道德和宗教教育被分門別類的現(xiàn)代學科和專業(yè)化的知識體系所取代，現(xiàn)代大學成為為國家治理提供知識和工具的母體。我們今天的國家治理主要依賴這一套知識體系。

然而，到了20世紀晚期，由于信息技術的迅速發(fā)展，人類社會正在經(jīng)歷從工商業(yè)社會向后工業(yè)時代和信息化社會的過渡。在這個階段，傳統(tǒng)的分門別類的專業(yè)化知識之間不斷進行交叉和跨界，互聯(lián)網(wǎng)讓分散的信息和知識加速流動、跨界、集中、翻新，信息技術對大數(shù)據(jù)的運用使得信息和知識呈現(xiàn)出井噴式的增長。在這種情況下，唯有智能技術才能對龐大、復雜的信息進行收集、整理、加工并加以運用。這種信息化推動的全球化發(fā)展，對按部就班傳授專業(yè)化知識的大學教育以及由此形成的工業(yè)化時代的治理模式提出了挑戰(zhàn)。隨著技術的發(fā)展，人類歷史呈現(xiàn)出不斷加速發(fā)展的趨勢，這就意味著任何民族和國家如果想在這場加速發(fā)展的競賽中贏得先機，那就必須迎接技術變化帶來的全新挑戰(zhàn)。

在這樣的歷史發(fā)展過程中，信息和知識的流動呈現(xiàn)出兩種形式：橫向水平流動和縱向垂直流動。信息和知識的橫向流動意味著不同信息和知識之間不斷交流、碰撞，從而有利于知識的創(chuàng)新。但是，這種復雜、多樣化、相互沖突的信息和知識很容易帶來混亂，這大大增加了識別和篩選其真?zhèn)?、善惡、美丑的困難。所謂自由競爭的觀念市場并不必然帶來真理取代謬誤，而完全有可能出現(xiàn)“劣幣驅(qū)除良幣”的現(xiàn)象。因此，需要確立能夠衡量真?zhèn)?、善惡、美丑的更高尺度的知識。在這種情況下，信息和知識就需要縱向的垂直流動：一方面對多樣化的信息和知識進行甄別、區(qū)分真?zhèn)巍⑷ゴ秩【?，從而進行綜合和提升，推動知識整體提升;另一方面將這種更新的知識通過自上而下的渠道進行擴散、傳播和推廣，以帶動人類知識的整體發(fā)展。

現(xiàn)代大學成為為國家治理提供知識和工具的母體

地理大發(fā)現(xiàn)帶動的知識橫向流動，使西方知識的主宰范式發(fā)展為科學啟蒙范式

信息和知識的兩種流動方式實際上是人類知識發(fā)展中相互交替的兩種基本方式。庫恩用“范式革命”概念來描述知識的發(fā)展和增長，實際上就是展現(xiàn)知識的兩種流動方式是如何交替進行的?？梢哉f，人類知識的發(fā)展和更新就是這兩種流動方式交替推動的歷史。當知識的橫向流動帶來百花齊放的局面時，就需要對這些多樣化的知識進行整合、提升，從而形成一個具有普遍性的知識或理論范式。這種范式會隨著縱向推廣而在相當長的時間里占據(jù)主導地位，從而成為一種信仰乃至意識形態(tài)。由此，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，每一種文明都會形成一個主導性的道德宗教信念。而一旦某種知識通過縱向流動取得主導地位，就會遏制知識的發(fā)展，若沒有橫向知識流動帶來的沖擊和革新，知識就會呈現(xiàn)出停滯的局面。沒有地理大發(fā)現(xiàn)帶動的知識橫向流動，西方知識的主宰范式就不會從基督教范式發(fā)展為科學啟蒙范式。同樣，如果沒有鴉片戰(zhàn)爭，中國知識的主宰范式也不會從傳統(tǒng)儒學范式發(fā)展到“五四”以來的新文化范式。

知識的流動必然涉及知識與權力的關系。知識自下而上的發(fā)展和提升需要知識精英的努力，尤其是偉大的思想家、科學家確定作為真理的知識范式;而這些知識范式也需要借助權力體系實現(xiàn)自上而下的普遍推廣。如果說政治權力的組織和運行依賴于信息和知識，那么信息和知識這兩種流動方式也就形成了兩種政治組織形式。一般來說，小國適合于知識的橫向流動;而大國尤其是龐大的帝國必然依賴信息和知識的縱向流動。因此，羅馬-基督教帝國崩潰后，歐洲分裂出的諸多小國在全球展開競爭，立刻帶來知識橫向流動推動的巨大創(chuàng)新。以至于在歐洲人眼中，東方帝國因缺乏知識橫向流動的生機而都變成了“停滯的帝國”。

與此同時，這種知識流動又受到地理空間的巨大影響，海洋帝國的知識創(chuàng)新來自海洋的全球橫向流動，而大陸帝國受到地理局限始終依賴知識的縱向流動以至于始終處于落后地位。雖然在現(xiàn)代化的歷史進程中，海洋國家往往是人類知識創(chuàng)新的發(fā)動者，但創(chuàng)新需要經(jīng)過漫長的積累，才能形成相對穩(wěn)定的知識。而大陸國家一旦吸收這些穩(wěn)定的知識之后，利用中央集權體系和知識垂直流動的優(yōu)勢，能在短時間內(nèi)推動知識的傳播和更新，進而帶來整個國家全方位的革新。這正是德國、蘇聯(lián)和中國相繼崛起的原因。

“追趕戰(zhàn)略”：相互促進的兩種知識流動

春秋戰(zhàn)國時期，中國進入了第一個百家爭鳴的知識橫向流動的時代。此后儒家思想不斷吸收道家和法家的思想，打造出一個包羅萬象的完整體系，最終形成以儒為主、儒道互補、儒法互補的知識格局。這種知識范式與中央集權體制相結(jié)合，形成了知識縱向流動的格局，奠定了整個中華文明的文化根基。此后，中國文明雖然與周邊的印度文明和草原文明展開橫向的知識流動，但由于中國文明高度發(fā)達，周邊文明基本上沒有構成嚴峻挑戰(zhàn)。因此，知識的橫向流動并沒有刺激中國文明的發(fā)展和更新，而是以中華文明為基礎塑造了東方文明。直到1840年以后，鴉片戰(zhàn)爭尤其是甲午戰(zhàn)敗觸發(fā)了政治革命和新文化運動，中國原有的知識體系與國家治理體系解體，自此進入了第二個百家爭鳴的知識橫向流動的時代。

這種知識流動帶來了國家治理的全盤再造。在邁向現(xiàn)代化道路的全球競爭時代，作為一個后發(fā)國家，從1949年新中國成立以來，中華民族就始終采取“追趕戰(zhàn)略”，通過計劃體制推動縱向知識流動，對整個國家進行政治、經(jīng)濟和文化的再造，推動中國從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會過渡。這一發(fā)展戰(zhàn)略固然付出了巨大代價，但也取得了舉世矚目的成就。在短短三十年里，中國建成了完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。正是在這種工業(yè)化的基礎上，改革開放之后中國一旦加入全球競爭體系，就立刻展現(xiàn)出巨大威力，迅速成為“世界工廠”。

“改革開放”的精髓，就在于全力推動中國內(nèi)部以及中國與外部世界在信息和知識領域中的橫向流動，從而帶來了思想解放和信息知識的爆炸式增長。由此，中國形成了一個巨大的信息流動和知識更新的場，其中既有知識橫向流動帶來的創(chuàng)新活力，又有縱向流動帶來的迅速推廣。以移動通信和互聯(lián)網(wǎng)技術為例，這些技術都是在美國發(fā)明的，可一旦進入中國，就會帶來應用領域的不斷創(chuàng)新。更重要的是，通過知識縱向流動的優(yōu)勢迅速在全國進行推廣，從而帶來知識的全面更新——以至于無論是移動通信的普及，還是網(wǎng)絡支付的普及，中國在世界上都處于遙遙領先的地位。其原因并非簡單的 “后發(fā)優(yōu)勢”，而是因為中央集權體制能夠有效地打破知識橫向流動所受的地理空間以及利益集團的阻隔，進而迅速推動知識縱向流動和知識的總體更新。

正是由于采取“趕超戰(zhàn)略”，一方面中國充分利用知識橫向流動帶來的新知識，始終以開放的心態(tài)向西方發(fā)達國家學習;另一方面又充分利用中央集權帶來的知識縱向流動的優(yōu)勢，加速推動知識在整體上不斷更新。由此，中國整體的知識水平呈現(xiàn)出跳躍式的發(fā)展。在短短一個世紀內(nèi)，中國差不多走完了西方自地理大發(fā)現(xiàn)以來至今500多年的現(xiàn)代化歷程;尤其是改革開放以來的40多年歷史中，中國迅速實現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會乃至后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型。

盡管和2003年的SARS病毒相比，這次新型冠狀病毒的威脅性并沒有那么強，但它帶來的恐慌、危害和損失卻遠遠超過了當年的SARS疫情。一個重要原因就在于這17年間中國發(fā)生了翻天覆地的巨大變化。2003年，中國正致力于推動從農(nóng)業(yè)為主的國家邁向工業(yè)為主的國家。直到2006年，我們才正式取消了農(nóng)業(yè)稅;直到2010年，農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口持平，《選舉法》才廢除四個農(nóng)村人口相當于一個城鎮(zhèn)人口的“四分之一條款”。如今，中國不僅成為“世界工廠”，而且是世界上的糧食進口大國，反而需要政府特別劃定18億畝耕地“紅線”;與此同時，在城市化快速進程中，為了防止愈演愈烈的大城市化趨勢，中國政府開始推動新型城鎮(zhèn)化建設。

中國和世界的關系，同樣在這17年間經(jīng)歷了翻天覆地的變化。17年前，中國的人口流動主要是國內(nèi)流動，尤其是內(nèi)地農(nóng)民工到南方打工。如今隨著高鐵、互聯(lián)網(wǎng)、移動通信、快遞業(yè)的迅速發(fā)展，中國已全面融入全球秩序，中國在全球的高速流動已經(jīng)成為推動全球化的重要動力。17年前，中國不過是剛剛加入WTO不久的“發(fā)展中國家”，如今中國已經(jīng)成為迅速崛起中的全球性大國，甚至威脅到美國在全球的主導地位，由此引發(fā)了長達一年多的中美貿(mào)易戰(zhàn)。

正是由于“追趕戰(zhàn)略”推動的快速發(fā)展，今天的中國呈現(xiàn)出多種社會形態(tài)并存的局面。中國的社會學家普遍使用“社會轉(zhuǎn)型”這個概念，但他們關注的依然是農(nóng)業(yè)社會向工商業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，而忽略了中國同時在經(jīng)歷從工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，而且兩種社會轉(zhuǎn)型同時疊加在一起，形成了三種社會形態(tài)并存、雙重轉(zhuǎn)型同時進行的復雜景象。

其一，由于海洋的流動性有利于知識的橫向流動和知識創(chuàng)新，因此隨著從沿海到內(nèi)陸的過渡，三種社會形態(tài)在地理空間上也呈現(xiàn)出階梯式分布。東南沿海地區(qū)已經(jīng)在工業(yè)化升級換代的基礎上邁向信息化社會，尤其是香港和深圳所輻射的珠三角地區(qū)以及上海和杭州所輻射的長三角地區(qū);中部地區(qū)正在實施“中部崛起”戰(zhàn)略，大規(guī)模開展城市化建設，吸引投資、技術和人口，努力承接東南沿海的制造業(yè)轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型;東北老工業(yè)基地正在衰落，西北地區(qū)依然以農(nóng)牧業(yè)以及煤炭、石油、天然氣和重化工等能源密集型工業(yè)為主，因此二者依然處在加速邁向工業(yè)化的發(fā)展初期。

其二，就知識自身性質(zhì)而言，不同的知識具有不同的流動性。工具性的知識最容易傳播和接受，流動性最快;組織管理的知識需要經(jīng)驗積累和相互配合的調(diào)試，并因此成為一種文化習慣，其流動需要很長時間;而人的思想文化觀念這些涉及世界觀、人生觀和價值觀的知識，體現(xiàn)在日用而不知的整體生活方式之中，是在社會環(huán)境中熏陶而成的根深蒂固的內(nèi)容，很難在短時間內(nèi)流動傳播。

因此我們可以看到，在科技、經(jīng)濟和商業(yè)這些工具性知識主導的領域，中國已經(jīng)全面參與到全球競爭中，邁向了后工業(yè)化的信息社會。這一點正是通過中美貿(mào)易戰(zhàn)，我們才真正意識到中國科技力量的發(fā)展，尤其像華為這樣的世界頂級公司面對美國政府的全面打壓依然蓬勃發(fā)展，這很大程度上是由于華為已經(jīng)成為跨國公司，已經(jīng)利用全球范圍的知識橫向流動來推動其技術的發(fā)展。

在政治和行政管理領域中，除了上海、深圳、浙江這些開始邁入后工業(yè)社會的地區(qū)，絕大多數(shù)從事行政管理的政府官員在管理理念和手法上依然習慣于工業(yè)化時代的官僚治理模式，這正是中央政府不斷推動建設“服務型政府”“學習型政府”的原因。

而在文化觀念領域，中國出現(xiàn)了嚴重的兩極分化。一方面知識分子群體以及受其影響的媒體人由于大多接受西方思想的訓練，在觀念上普遍迷信西方;但另一方面中國大多數(shù)民眾始終保持小農(nóng)社會下形成的思想觀念，很容易形成“各人自掃門前雪”的隔離局面。而中國的精英階層，絕大多數(shù)出身于小農(nóng)社會，也都自覺不自覺地帶有小農(nóng)意識。

在科技、經(jīng)濟和商業(yè)領域，中國已經(jīng)全面參與到全球競爭中

大多數(shù)中國民眾都有著樸素的愛國主義情懷

其三，這種知識流動的地緣特征和領域分布特征，導致中國社會形態(tài)的疊加體現(xiàn)在不同的社會群體中。一般說來，積極參與到全球經(jīng)濟競爭中的企業(yè)家和商人，尤其是民營企業(yè)家和商人群體，在思想觀念上最先進入后工業(yè)化的信息社會。激烈的全球競爭推動這個階層更敏銳地追求新技術的發(fā)展，以全球信息和知識流動的眼光布局研發(fā)、生產(chǎn)和市場。而中國作為全球性大國，中國的高層領導人始終以全球眼光看待中國，站在全球競爭的角度應對中國崛起帶來的風險和挑戰(zhàn)，一直強調(diào)要具有“斗爭意識”“風險意識”和“安全意識”，強調(diào)防止“灰犀牛”和“黑天鵝”。然而，絕大多數(shù)中下層官員，尤其是內(nèi)陸地區(qū)的官員缺乏這樣的全球視野和風險意識，他們習慣于工業(yè)化社會的組織管理方式，以專業(yè)分工、按部就班的官僚心態(tài)應對社會風險。知識分子以及中產(chǎn)專業(yè)階層由于接受了西方思想觀念，看不到中國的發(fā)展已經(jīng)開始超越西方，看不到全球化帶來的競爭格局導致舊的國際秩序在衰退，因此他們往往以“歷史終結(jié)”的心態(tài)將中國想象為一個需要拯救的落后國家。相比之下，大多數(shù)民眾雖然充滿了小農(nóng)意識，卻有著樸素的愛國主義情懷和民族主義情緒，他們已經(jīng)在打工（包括海外打工）和流動的社會生活中適應了市場經(jīng)濟的殘酷競爭，而這種競爭意識與愛國主義情懷相結(jié)合，已經(jīng)成為推動中國參與激烈國際競爭的巨大動力。

“追趕戰(zhàn)略”同時采用的兩種知識流動推動了中國的加速發(fā)展，而這種發(fā)展帶來了三種社會形態(tài)疊加的復雜局面。這種疊加也必然帶來內(nèi)在張力，尤其是后工業(yè)社會的來臨與工業(yè)化的治理方式之間的張力，風險社會的來臨與小農(nóng)心態(tài)之間的張力，這種張力也往往演化為中央高層的政治雄心與各級官員的官僚主義惰性之間的張力?！爸胁酷绕稹敝械奈錆h在此次疫情防控中的表現(xiàn)，恰恰集中地反映了中國社會在雙重轉(zhuǎn)型過程中的治理難題。

雙重社會轉(zhuǎn)型中的治理難題：決策機制與風險意識

如前所述，今日中國的社會形態(tài)呈現(xiàn)出復雜的三層局面：在技術、經(jīng)濟、商業(yè)領域已經(jīng)進入到后工業(yè)社會，政府和社會管理領域主要依賴工業(yè)化時代的科層體制，而文化心態(tài)上依然保持著小農(nóng)社會的心態(tài)。政府治理體制、官員思想觀念與社會大眾心態(tài)無法適應后工業(yè)化社會的迅速發(fā)展，這是身處雙重社會轉(zhuǎn)型的中國面臨的獨特的治理難題。

以1月20日中央最高領導人對疫情防控做出批示和工作部署為界，我們可將武漢疫情防控分為兩個階段：第一個階段是對疫情性質(zhì)做出判斷，并就疫情防控的思路做出總體部署的決策階段;第二個階段是在此之后到目前具體防控措施的實施階段。如果說第一個階段是發(fā)現(xiàn)問題，那么第二個階段是解決問題。

1. 決策難題：科層化的決策機制不適應后工業(yè)社會的需要。這次疫情之所以蔓延至全國，主要是因為在決策階段對疫情的性質(zhì)和風險的判斷上出現(xiàn)失誤，錯失了防控的最佳時機。對于一只腳已經(jīng)邁入后工業(yè)時代的中國社會而言，面對傳染病傳播這樣的重大緊急事態(tài)，必須建立適應信息橫向流動的快速決策機制，然而現(xiàn)實卻是像武漢和湖北這樣的中西部地區(qū)，施行的依然是在工業(yè)社會中形成的層層審批上報的縱向集中決策機制。

從國家疾控中心專家來武漢調(diào)查到鐘南山接受媒體采訪大約半個月時間，在從地方到中央、從專家到官員公文不斷往來的商討、判斷和決策中，病毒每天都在飛速傳播。此時剛好是高校放假和春節(jié)前夕，作為“九省通衢”的武漢，每天都有成千上萬的人口在流動，緩慢、復雜的決策程序無疑讓我們錯失了疫情防控的最佳時機。在媒體上一片問責聲中，我們看到的卻是武漢市、湖北省、國家疾控中心專家之間相互推卸責任的現(xiàn)代版“官場現(xiàn)形記”。我們現(xiàn)在也很難判斷具體哪個層面應該為這場決策失誤負責，但我們能夠看到的是各級官員和專家在政治掛帥、報喜不報憂的決策慣性影響下，放棄了實事求是這個基本原則，面對問題層層上報，推卸責任，不做決策，不擔責任。

中國作為一個大國，中央雖然擁有最高決定權，但地方官員始終擁有相當大的自主權和決策權。中國的國家治理堅持“行政發(fā)包制”或“地方承包制”的地方責任原則，即地方黨委政府要承擔起本地治理的全部責任。因此，發(fā)生在武漢的疫情未能在本地獲得有效控制而蔓延到全國，無論如何都屬于武漢和湖北的政治責任。武漢近年來開始承接南方沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移的制造業(yè)，逐漸成為“中部崛起”的標桿性城市。雖然武漢政府也在推動發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等高科技行業(yè)，但武漢仍然是大規(guī)模開展城市化建設的工業(yè)城市。武漢政府雖然具有工業(yè)社會的組織協(xié)調(diào)能力來舉辦如“軍運會”這樣的大型活動，但面對疫情傳播卻無法做出快速的反應和決策。面對普遍呈現(xiàn)出的人心恐慌，政府官員在媒體上面對全國人民的關注，不僅缺乏清晰明確的應對思路和方略，更缺乏與媒體打交道的經(jīng)驗，缺乏通過媒體安撫民眾、給民眾信心的能力。相比之下，上海、江蘇、浙江、廣東以及河南和四川等地官員應對疫情擴散采取的有力措施，給公眾留下了深刻印象。

2. 風險意識：普遍的小農(nóng)心態(tài)不適應后工業(yè)時代的風險社會。1月20日之后，我們面臨的主要問題是如何應對疫情的擴散。今天的中國已經(jīng)是深度參與全球化的高度流動性社會，人流、物流、貨幣流、信息流、知識流，一方面帶來了創(chuàng)新并促進了經(jīng)濟、社會和文化的繁榮，但另一方面也帶來前所未有的全球性風險，包括金融危機、恐怖襲擊、核泄漏、疫情擴散等。這些風險通過互聯(lián)網(wǎng)的高速傳播，很容易制造出心理恐慌、信任危機乃至政治危機。今天的中國社會，實際上是一個高度的“風險社會”。然而，各級政府官員和公民的整體心態(tài)，基本是傳統(tǒng)小農(nóng)社會的心態(tài)，缺乏風險意識和防范風險的預案。盡管我們經(jīng)歷了2003年SARS的經(jīng)驗教訓，但1月20日之后武漢應對疫情擴散的表現(xiàn)，足以證明我們并沒有為防止類似的疫情制定一套成熟的、系統(tǒng)的、科學有效的應對預案。

在舉國體制下，中央和各地全力支援武漢，專家、醫(yī)護人員、資金和物資等紛紛涌入武漢。但是，巨大的物資洪流瞬間被地方治理能力的水龍頭卡住了——我們看到的是捐贈物資堆積如山、物流癱瘓、無人調(diào)度的場面。武漢毫無準備的倉促封城，導致整個城市運作瞬間癱瘓，甚至連醫(yī)護人員上下班出行都出現(xiàn)了問題。大量捐贈的物資放在武漢紅十字會的倉庫中，可一線醫(yī)護人員連口罩等基本的防護物資都沒有。其根源就在于武漢市和湖北省并沒有應對預案，一切依賴一線政府官員的臨時決策和執(zhí)行能力。

可以設想一下，假如國家衛(wèi)健委或者國務院有關部門早就制定了應對類似風險的系統(tǒng)預案，那么醫(yī)院建設、治療方案、隔離防護、物資供應、輿論引導、心理疏導就會井井有條地展開，不至于陷入混亂局面。在與時間競賽的過程中，武漢、湖北乃至中央，打的都是一場遭遇戰(zhàn)。好在經(jīng)歷一段時間的混亂之后，我們逐漸理清了思路，各項工作也逐漸步入正軌。雖然武漢封城后用10天時間建起兩所醫(yī)院，但直到2月3日才開始建設“方艙醫(yī)院”，從此病毒傳播才得到根本遏制。從中可以看出，中央高層領導在各種講話和報告中一直強調(diào)要防止出現(xiàn)“灰犀?！薄昂谔禊Z”，要求中央各部門以及地方各級政府做出應對預案，但顯然，各級政府官員基本缺乏前瞻性的風險意識，也沒有為可能出現(xiàn)的災難和危機做過切實可行的預案準備。

總而言之，這次疫情暴露出中國國家治理中的兩個根本問題：其一，我們已經(jīng)處在后工業(yè)時代的信息化社會，可政府決策體制和機制仍主要依賴工業(yè)化時代層層集中、層層下達的信息垂直流通體制，缺乏扁平化的快速決策機制;其二，我們已經(jīng)處在后工業(yè)時代的風險社會中，可官員和國民依然是小農(nóng)社會的心態(tài)，沉溺于小富即安的情緒中，缺乏危機意識和風險意識。由此，我們才能理解為什么從十八大以來，中央始終把推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為治國理政的主線。中央高層在最近的會議中已經(jīng)把這次疫情防控看作是一次“大考”，也是要考驗一下這些年來推進國家治理現(xiàn)代化的具體成效。

結(jié)論：對中國崛起的考驗

這次疫情應對雖然一開始手忙腳亂，喪失了防控的最佳時機。但是，中央一旦做出決策，“全國一盤棋”的舉國調(diào)動體制立刻發(fā)揮出巨大的優(yōu)勢。公立醫(yī)院體系培養(yǎng)了一支敢打硬仗、勇于奉獻的醫(yī)護隊伍，可以抽調(diào)全國的力量支援武漢;強大的制造、生產(chǎn)和調(diào)度能力可以立刻建立起各種醫(yī)院，生產(chǎn)急需的醫(yī)療物資;從中央到基層社區(qū)的政府官員可以加班加點，進行地毯式的排查檢驗和防護隔離;中國社會以強大的忍受能力，為疫情防控做出經(jīng)濟上和文化心理上的犧牲。單單武漢“封城”這一項舉動，在西方社會就是難以想象的，以至于世界衛(wèi)生組織官員對中國的防控措施贊不絕口。相比之下，美國、歐洲采取的措施已導致失控狀態(tài)，人們可以清晰地比較社會主義中國和資本主義國家的應對措施與效果的差異。

中國崛起以及由此引發(fā)的中美貿(mào)易戰(zhàn)，在美國看來是一場制度之爭的“新冷戰(zhàn)”。面對疫情擴散的應對措施和應對能力，恰恰可以比較兩種體制以及兩種文化的優(yōu)劣。在新冠肺炎疫情暴發(fā)后，西方媒體原來設計的“腳本”，是將其定位為一個類似蘇聯(lián)切爾諾貝利核泄漏的災難，以冷戰(zhàn)的宣傳手法將其作為攻擊中國政治體制的絕佳題材。然而，在信息化時代，中國通過互聯(lián)網(wǎng)自媒體已經(jīng)對西方有了更全面的了解。西方國家對疫情信息的封鎖、應對措施的混亂以及資本主義體系對疫情防控的無力，也通過自媒體暴露在廣大中國民眾面前。

在個體主義和個人自由至上的西方，沒有人準備為他人的疾病付出限制自由的代價，“封城”會面臨巨大壓力;在資本利益至上的西方，沒有資本家準備為他人生命安全付出商業(yè)代價，像中國這樣層層設卡的地區(qū)隔離防護也非常困難。更進一步而言，在信奉自然狀態(tài)、適者生存的西方文化傳統(tǒng)中，個體的生命要服從于人口治理的需要。比較之下，中國將人的生命看得高于一切，強有力的隔離措施取得了巨大成效;當然也因此付出巨大代價，我們的經(jīng)濟活動和社會文化生活基本上處于停滯狀態(tài)，由此帶來的經(jīng)濟損失難以估量。

如果說2008年經(jīng)歷汶川大地震之后的中國開始崛起，那么庚子年的疫情無疑是對中國崛起的一次大考。此次疫情提醒我們，中國尤其需要針對后工業(yè)社會的狀況，不斷提升國家治理能力：一方面，要借助這次疫情防控加快大數(shù)據(jù)、智能技術的發(fā)展和應用，同時發(fā)揮各級政府、市場和社會的積極性與主動性，改變層層上報的決策體系，運用法治思維，均衡各種社會利益;另一方面，我們也要徹底改變傳統(tǒng)的小富即安、歌舞升平的小農(nóng)意識，增加未雨稠繆的風險意識，以應對中國崛起的各種風險和挑戰(zhàn)。

作者單位：北京大學法學院

（責任編輯：鄭濤）